Wereldwijd alsmaar meer katholieken

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Jij weet waarschijnlijk niet eens wat antropocentrisme betekent.

Tuurlijk weet ik wat dat betekent. Maar ik weet ook wat misplaatst paternalisme is...

Ik ben het eens met TomB. Jouw visie is zielig en hypocriet. Meneerke gaat het es uitleggen aan de mensen in de derde wereld hoe je aan sustainable development moet werken ze... doe gerust, maar zolang hun sociale en economische situatie niet verandert, zult ge niet ver komen.
En dan nog ontkennen dat het hier in Europa mis gaat! Wij hebben met de industrialisatie zowat al onze bossen weggedaan en ook de fauna die erin zat. Wij zorgen voor de CO2-uitstoot door gebruik van fossiele brandstoffen enzovoort enzovoort...

[Mieke 79]

M.a.w.: als je zo tegen het antropocentrisme bent, moet je dat ook hier toepassen en niet alleen in Afrika. Dat doe jij niet. Want hoe je het ook draait of keert met je loofwoudendiscours, wij hebben ons milieu reeds genoeg gekloot en zijn nog bezig...

[Pink Terror]

Ik zie niet hoe het 1 het ander uitsluit? Het is op ontzettend veel plaatsen heel erg gesteld met het milieu. Waarom mag het maar op 1 plek het ergste zijn? (de ene zegt Europa, de andere Afrika) Er moet evenveel aandacht gegeven worden op alle plaatsen waar geen rekening gehouden wordt met het milieu.
Ik kan Darwin volgen wanneer hij zegt dat er in Afrika dringend rekening moet gehouden worden met het milieu, want dat alles anders woestijn wordt. Wij hier in Europa denken dat we met onze sterke economie geen aandacht moeten geven aan het milieu, en dat wordt alleen bevestigd doordat er geen duidelijke tekenen zijn dat we uitsterven. In Afrika hebben ze dat soort luxe niet, ze hangen daar volledig af van wat de natuur hen biedt. Dat ging heel goed voordat de kolonisten kwamen, de stammen leefden in harmonie met de natuurlijke evenwicht.
Ze kunnen ook een economisch gestel uitbouwen waardoor ze NU eten en zuurstof hebben maar MORGEN ook nog.

[Dies]

Nog voor ik dit begon te schrijven, besefte ik dat ik hier zo dadelijk omwille van dit afgeschoten zal worden. Nog even nam ik het daarom in overweging om u dit toch maar te weerhouden, maar ach waarom zou ik.
Mijn vraag is namelijk waarom het zo erg is wanneer er alweer een diersoort uitsterft?
Waarom zou het erg zijn als op een dag de enige nog in leven zijnde diersoort de mens is?
De aarde is miljoenen jaren lang zonder enige vorm van (intelligent) leven geweest en is gedoemd om ooit opnieuw zonder levende wezens rond te draaien, om uiteindelijk zelfs helemaal op te houden met bestaan.
Waarom moeten wij dit erg vinden en kunnen we niet gewoon aanvaarden dat er zoiets bestaan als “Survival of the fittest” of denkt u dat de andere dieren inzitten met ons welzijn?

[maddox]

Amen Dies, je verwoord in wereldse termen wat de meeste monotheïstische geloven prediken. Wij zijn geschapen naar evenbeeld van, en hebben alle goddelijke rechten om te heersen en te doen wat we willen met onze "andere levende wezens".
De kerken hebben sinds dag 1 dat ze macht kregen altijd in 2strijd gestaan als het erop aan kwam "nieuwe" soorten mensen te erkennen als mens.Negers en Amerikaanse Indianen op kop van de "bediscuteerden"

Wat betreft ecologie. In west europa hebben we heel veel geluk dat onze voorouders wisselbouw en grootschalige oorlogen hadden, zodanig dat de grond hier nog niet is veranderd in een modderpoel. In Afrika hebben de lokale bewoners die "ontwikkeling" op een andere manier gevolgt, zodanig dat desondanks het veel grotere opppervlak, de enorme diversiteit en andere factoren de bevolking eigenlijk niet zo groot kan zijn.
En dan gaan wij goede kristenen de foutjes uit het verleden goedmaken met grootschalige campagnes qua ziektebestrijding, inenting en andere bevolkingsexplosieveroorzakende "levenswijsheden", dat we nu als resultaat hebben dat er continue stammenoorlogen woeden. Volk genoeg, en we leveren met plezier alle wapens die ze willen....

[Pink Terror]

Dus dan zo de hele wereld veganist moeten worden? Zalig!

Ik snap gewoon ni waarom je de drang naar deze uitsterving nodig hebt? In harmonie met de natuur leven is toch ni zo moeilijk?

[maddox]

Pink Terror, we zijn gewoon met te veel om in harmonie met de natuur te kunnen leven.

De dag dat we geen energie meer nodig hebben om afval te verwerken of om voedsel te verbouwen en transporteren, dan zijn we goed onderrweg.
Idealerwijze zou het dan nog moeten zijn dat we alleen herwinbare grondstoffen gebruiken.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Ik snap gewoon ni waarom je de drang naar deze uitsterving nodig hebt? In harmonie met de natuur leven is toch ni zo moeilijk?

Ik heb geen drang tot uitsterving, maar ik hoop dat u niet ontkennen zal dat op een dag in de zeer verre toekomst er eenvoudig weg geen leven meer mogelijk zal zijn op aarde (en waarschijnlijk zal er op een bepaald ogenblik zelfs geen aarde meer zijn), vandaar dat het vrij zinloos is te denken dat we tot in het oneindige verder kunnen bestaan.
En wat verstaat u onder in harmonie leven met de natuur? Er zijn ook al vele diersoorten verdwenen zonder tussenkomst van de mens weet u.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik heb geen drang tot uitsterving, maar ik hoop dat u niet ontkennen zal dat op een dag in de zeer verre toekomst er eenvoudig weg geen leven meer mogelijk zal zijn op aarde (en waarschijnlijk zal er op een bepaald ogenblik zelfs geen aarde meer zijn), vandaar dat het vrij zinloos is te denken dat we tot in het oneindige verder kunnen bestaan.
En wat verstaat u onder in harmonie leven met de natuur? Er zijn ook al vele diersoorten verdwenen zonder tussenkomst van de mens weet u.

Maar de mens is ingenieus genoeg om zelfs dat te overkomen, we hebben nog genoeg tijd om ons verder te ontwikkelen voor de aarde verdwijnt.

[Dies]

Wat dat betreft is het natuurlijk koffiedik kijken, maar eigenlijk doet dat weinig ter zaken. Tenzij men natuurlijk van oordeel is dat men alle diersoorten zou moeten meenemen wanneer de mens de aarde zou verlaten?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Tuurlijk weet ik wat dat betekent. Maar ik weet ook wat misplaatst paternalisme is...

Ik ben het eens met TomB. Jouw visie is zielig en hypocriet. Meneerke gaat het es uitleggen aan de mensen in de derde wereld hoe je aan sustainable development moet werken ze... doe gerust, maar zolang hun sociale en economische situatie niet verandert, zult ge niet ver komen.
En dan nog ontkennen dat het hier in Europa mis gaat! Wij hebben met de industrialisatie zowat al onze bossen weggedaan en ook de fauna die erin zat. Wij zorgen voor de CO2-uitstoot door gebruik van fossiele brandstoffen enzovoort enzovoort...

Bewijs eens dat de mens superieur is aan de andere levensvormen op aarde.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Bewijs eens dat de mens superieur is aan de andere levensvormen op aarde.

Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb gereageerd tegen uw vergelijkingen tussen Europa en Afrika die geen steek houden. 'Het ecosysteem van Europa heeft geen hulp nodig, maar ginder moeten we het es gaan vertellen.'

[Darwin]

Tomb vond anders wel dat de Amerikanen in Afghanistan en in Irak 'paternalistisch' mochten optreden.

Als de Amerikaanse economische belangen op het spel staan mag interventie plots wel.

Als het overleven van diersoorten in Afrika op het spel staat mag interventie van buitenaf dan weer niet.


Wie verklaart mij de logica hiervan?

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Tomb vond anders wel dat de Amerikanen in Afghanistan en in Irak 'paternalistisch' mochten optreden.
Als de Amerikaanse economische belangen op het spel staan mag interventie plots wel.
Als het overleven van diersoorten in Afrika op het spel staat mag interventie van buitenaf dan weer niet.
Wie verklaart mij de logica hiervan?

Het lijkt me dat Europa geen grote mond mag opzetten wanneer het over milieu, diersoorten en dergelijk betreft. Hier is alles reeds nogal verknoeid en het zijn nog altijd WIJ, de geïndustrialiseerde landen, die CO2,... uitstoten. (Vandaag nog in het nieuws: wij 'kopen' schone lucht elders...)
Bovendien begrijp ik de ontwikkelingslanden: als je je bevolking nog niet te eten en te drinken kan geven, is het toch logisch dat milieu niet de eerste prioriteit is. De mens is nu eenmaal gedreven tot overleven (Dat zei Freud zelfs ). Noem dit antropocentrisme als je wil, maar het is eigenbelang. En daar is mens én dier door gedreven.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Tomb vond anders wel dat de Amerikanen in Afghanistan en in Irak 'paternalistisch' mochten optreden.

Als de Amerikaanse economische belangen op het spel staan mag interventie plots wel.

Als het overleven van diersoorten in Afrika op het spel staat mag interventie van buitenaf dan weer niet.


Wie verklaart mij de logica hiervan?

Paternalisme? U vergelijkt hier zomaar eventjes het afzetten van een dictator met het prioriteiten geven aan het overleven van dieren boven mensen.

U hebt een zeer vreemde wereldvisie Darwin.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Paternalisme? U vergelijkt hier zomaar eventjes het afzetten van een dictator met het prioriteiten geven aan het overleven van dieren boven mensen.

U hebt een zeer vreemde wereldvisie Darwin.

Ik ben dan ook geen antropocentrisch racist zoals jij.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik ben dan ook geen antropocentrisch racist zoals jij.

Dat zeg jij. Ik lees in uw visie een ietwat denigrerende attitude tegenover de Afrikanen.

[TomB]

Als Darwin later een wagen ziet afstormen op hem en hij is een kinderkoets aan het duwen terwijl hij poedeltje chichi uitlaat, dan zal hij wegspringen met chichi in plaats van de kinderkoets te vrijwaren van een ongeluk, want anders wordt hij ook een antropolocentroegoracist.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik ben dan ook geen antropocentrisch racist zoals jij.

Toch zeer merkwaardig dat de mens de enige diersoort is die de (onnatuurlijke) drangt heeft om het ook op te nemen voor andere diersoorten en niet enkel voor zichzelf!

[Pelgrim]

280 miljoen katholieken in Europa???
Hoe worden die geteld? Naar wat ik hoor lopen de kerken gedurig leeg.
Maar ik snap het al. Ik sta ook als gedoopt ergens in de registers van de kerk. Nochtans, de laatste keer dat ik een kerk ben binnengestapt was met de communie van een nicht, en dat was toen ook al met grote tegenzin.