Waarom beschermen de katholieken een figuur als Michèle Martin?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarom collaboreert de kerk met moordenaars?
Is er iets in haar doctrine die dat bevordert?
Tenslotte dateert het begrip "de goede moordenaar" al van de tijd van Xus...

Ik begrijp uw hekel jegens de kerk wel maar ga je dan ook de medische sector even hard aanvallen??? MM gaat ook naar de dokter, tien tegen één nog tegen een goedkoop tariefje.... Is dat dan ook collaboreren? Of de eed volgen die je aflegde? Want zo'n nonnen leggen ook een gelofte af om mensen te helpen zonder dat het uitmaakt wie het is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik begrijp uw hekel jegens de kerk wel maar ga je dan ook de medische sector even hard aanvallen??? MM gaat ook naar de dokter, tien tegen één nog tegen een goedkoop tariefje.... Is dat dan ook collaboreren? Of de eed volgen die je aflegde? Want zo'n nonnen leggen ook een gelofte af om mensen te helpen zonder dat het uitmaakt wie het is.

Iemand helpen omdat hij ziek is, dat is wel iets anders dan kindermoordenaars helpen om terug in de samenleving te komen. Dat laatste is alles behalve een humanitaire daad.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iemand helpen omdat hij ziek is, dat is wel iets anders dan kindermoordenaars helpen om terug in de samenleving te komen. Dat laatste is alles behalve een humanitaire daad.

Toch komt het op hetzelfde neer, beide hebben besloten om mensen te helpen zonder over ze te oordelen...
Kijk, ik ben ook niet blij dat iemand na een paar jaar vrij komt na zo 'n feiten, maar dat is iets dat in de politiek moet aangepakt worden. Daar komt dan nog bij dat er ook hulp is voor gevangenen om ze te begeleiden in de maatschappij, van mee zoeken naar werk tot woonst, dus eigenlijk sparen ze nog belastingsgeld uit.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Toch komt het op hetzelfde neer, beide hebben besloten om mensen te helpen zonder over ze te oordelen...
Kijk, ik ben ook niet blij dat iemand na een paar jaar vrij komt na zo 'n feiten, maar dat is iets dat in de politiek moet aangepakt worden. Daar komt dan nog bij dat er ook hulp is voor gevangenen om ze te begeleiden in de maatschappij, van mee zoeken naar werk tot woonst, dus eigenlijk sparen ze nog belastingsgeld uit.

Toch slaat jouw vergelijking als een tang op een varken.
Daar komt nog bij dat de laksheid van het gerecht met kindermoordenaars en de vrijwillige collaboratie van de kerk met kindermoordenaars twee van elkaar onafhankelijke zaken zijn.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toch slaat jouw vergelijking als een tang op een varken.
Daar komt nog bij dat de laksheid van het gerecht met kindermoordenaars en de vrijwillige collaboratie van de kerk met kindermoordenaars twee van elkaar onafhankelijke zaken zijn.

Niet echt, die nonnen geven opvang, ze laten MM niet vrij. MM had die voorwaarden ook op andere manieren kunnen voldoen.
Het is de politieke onwil die er voor zorgt dat ze vrijkomen.
Je zou moeder Theresa ook kunnen beschuldigen van 't binnenpakken van criminelen want ook daar zal niet iedereen die hulp kreeg een heilig boontje geweest zijn...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Het bewijs dat gesloten (kerk)gemeenschappen nauw aanleunen bij extreem-linkse communes..

Welk bewijs? Leg toch even uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarom collaboreert de kerk met moordenaars?
Is er iets in haar doctrine die dat bevordert?
Tenslotte dateert het begrip "de goede moordenaar" al van de tijd van Xus...

Misschien toch maar eventjes het verhaal lezen in zijn totaliteit. Er was immers de berouwvolle moordenaar, maar daarnaast ook de hardvochtige.

En wat houdt volgens u die "collaboratie" eigenlijk in?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iemand helpen omdat hij ziek is, dat is wel iets anders dan kindermoordenaars helpen om terug in de samenleving te komen. Dat laatste is alles behalve een humanitaire daad.

a. Bij mijn weten heeft de rechtbank haar niet veroordeeld voor "kindermoord".
b. De kloostergemeenschap bereidt haar niet voor op "de samenleving". Wel wordt ze in die gemeenschap opgevangen, tot justitie beslist over andere en verdere stappen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

a. Bij mijn weten heeft de rechtbank haar niet veroordeeld voor "kindermoord".

Volgens mij wel hoor, hoe kon ze anders dertig jaar krijgen? Ze heeft het tenslotte wèl gedaan: twee kinderen laten verhongeren in de kelder.

b. De kloostergemeenschap bereidt haar niet voor op "de samenleving". Wel wordt ze in die gemeenschap opgevangen, tot justitie beslist over andere en verdere stappen.

Ze gaven haar inderdaad enkel opvang in ruil voor wat klusjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens mij wel hoor, hoe kon ze anders dertig jaar krijgen? Ze heeft het tenslotte wèl gedaan: twee kinderen laten verhongeren in de kelder.

U dwaalt.

MM werd veroordeeld voor opsluiting en foltering van minderjarigen alsook voor bendevorming.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

a. Bij mijn weten heeft de rechtbank haar niet veroordeeld voor "kindermoord".
b. De kloostergemeenschap bereidt haar niet voor op "de samenleving". Wel wordt ze in die gemeenschap opgevangen, tot justitie beslist over andere en verdere stappen.

Volgens alle courante begrippen is ze dat wel. Ik spreek vanuit die invalshoek.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dwaalt.

MM werd veroordeeld voor opsluiting en foltering van minderjarigen alsook voor bendevorming.

Kinderen de hongerdood laten sterven is geen moord?

En dat absoluut uitschot wordt door de katholieken in de watten gelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens alle courante begrippen is ze dat wel. Ik spreek vanuit die invalshoek.

Ik weet niet wat u bedoelt met "alle courante begrippen".

Een veroordeling gebeurt overeenkomstig de wet. En daarin staan de wettelijk vastgelegde misdrijven beschreven met de correcte begrippen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kinderen de hongerdood laten sterven is geen moord?

En dat absoluut uitschot wordt door de katholieken in de watten gelegd.

De volksjury heeft geoordeeld. Geen kindermoord.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet wat u bedoelt met "alle courante begrippen".

Een veroordeling gebeurt overeenkomstig de wet. En daarin staan de wettelijk vastgelegde misdrijven beschreven met de correcte begrippen.

Kinderen opsluiten en laten verhongeren = moord

Dat is een "courant begrip"

Wat jij hier doet is juridische krentenkakkerij om de houding van de katholieken tegenover kindermoordenaars te vergoelijken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De volksjury heeft geoordeeld. Geen kindermoord.

Het blijft een schande, dat oordeel, als dat juridisch al zo is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kinderen opsluiten en laten verhongeren = moord

Dat is een "courant begrip"

Wat jij hier doet is juridische krentenkakkerij om de houding van de katholieken tegenover kindermoordenaars te vergoelijken.

De volksjury heeft geoordeeld.

Volgens u is de volksjury dus gelijk aan "juridische krentenkakkerij".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het blijft een schande, dat oordeel, als dat juridisch al zo is.

Wat "als dat... al zo is"...? U kunt de veroordeling gerust opzoeken, hoor.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat "als dat... al zo is"...? U kunt de veroordeling gerust opzoeken, hoor.

Waarvoor heeft ze eigenlijk 30 jaar gekregen of hoeveel was het? Vanwege het slechte eten dat ze gaf?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarvoor heeft ze eigenlijk 30 jaar gekregen of hoeveel was het? Vanwege het slechte eten dat ze gaf?

Ik schreef het al:

MM werd veroordeeld voor opsluiting en foltering van minderjarigen alsook voor bendevorming.