Michel wil een illegaal referendum organiseren in Belgique

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dus U bent dan ook geen tegenstander

van een referendum ivm de Vlaamse Onafhankelijkheid.

U bent nu al zeker dat we gaan verliezen.

Dus laat het referendum maar komen.

Neen, natuurlijk niet. Ik ben daar altijd grote voorstander van geweest. Leest mijn posten er maar op na.

Op één voorwaarde. Indien we een referendum houden en de meerderheid stemt tegen de splitsing, dat we dan gedurende 20 jaar geen referendum meer houden over deze kwestie. Al dat gezaag altijd.

En indien de meeste mensen wel willen splitsen, ja dan splitsen we. Dat is democratie. Toegegeven, ik zou het wel spijtig vinden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, natuurlijk niet. Ik ben daar altijd grote voorstander van geweest. Leest mijn posten er maar op na.

Op één voorwaarde. Indien we een referendum houden en de meerderheid stemt tegen de splitsing, dat we dan gedurende 20 jaar geen referendum meer houden over deze kwestie. Al dat gezaag altijd.

En indien de meeste mensen wel willen splitsen, ja dan splitsen we. Dat is democratie.

Voorwaarde afgewezen.

Het recht op zelfbeschikking kan en mag niet afhankelijk gesteld worden van uw subjectief voorbehoud.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voorwaarde afgewezen.

Het recht op zelfbeschikking kan en mag niet afhankelijk gesteld worden van uw subjectief voorbehoud.

Tja, dan zijn we uitgepraat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoeveel Vlamingen kozen voor Michel?

0

Omdat ze er ook juridisch niet voor konden stemmen. Maar Michel lag en ligt nog altijd heel hoog in de peilingen in het Vlaamstalig landsgedeelte.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, dan zijn we uitgepraat.

Je moet toch wel begrijpen dat de Vlaamse onafhankelijkheid niet van u persoonlijk kan afhangen.

De Vlaming heeft uw toestemming in deze helemaal niet nodig. Noch die van Belgie, noch die van Wallonie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat ze er ook juridisch niet voor konden stemmen. Maar Michel lag en ligt nog altijd heel hoog in de peilingen in het Vlaamstalig landsgedeelte.

Zijn we dan een confederatie?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn we dan een confederatie?

Misschien terug herfederaliseren. Is ook een optie. Ook daar kunnen we misschien een referendum over houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien terug herfederaliseren. Is ook een optie. Ook daar kunnen we misschien een referendum over houden.

Nah, we komen uit die onwerkbare toestanden, we moeten vooruit, niet achteruit. De krachten achter Belgique a papa zijn aan het afsterven.

Vergeet terug gaan, dat is voorbij.

De toekomst is onvermijdelijk de splitsing van Belgie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nah, we komen uit die onwerkbare toestanden, we moeten vooruit, niet achteruit. De krachten achter Belgique a papa zijn aan het afsterven.

Vergeet terug gaan, dat is voorbij.

De toekomst is onvermijdelijk de splitsing van Belgie.

Hmm... Niet terug naar het 'Belgique ?* papa' natuurlijk maar er zijn toch ook heel wat mensen die lonken naar herfederalisering. Zeker op bepaald punten. .

Neem nu het Vlaams parlement (of het Waals parlement) : zijn wij nu beter af dan vroeger? Liggen onze wegen er nu beter bij voor dan vroeger?? Dat is nog maar zeer de vraag. Het Vlaams Parlement of het Waalse doet het eigenlijk niet beter dan het vroegere eenheidsparlement.

Als we het zelf doen, dan doen we het beter? Dat is toch niet zo overtuigend.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm... Niet terug naar het 'Belgique ?* papa' natuurlijk maar er zijn toch ook heel wat mensen die lonken naar herfederalisering. Zeker op bepaald punten. .

Neem nu het Vlaams parlement (of het Waals parlement) : zijn wij nu beter af dan vroeger? Liggen onze wegen er nu beter bij voor dan vroeger?? Dat is nog maar zeer de vraag. Het Vlaams Parlement of het Waalse doet het eigenlijk niet beter dan het vroegere eenheidsparlement.

Als we het zelf doen, dan doen we het beter? Dat is toch niet zo overtuigend.

Belgie zal nooit werken.

Wacht tot de rente stijgt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belgie zal nooit werken.

Wacht tot de rente stijgt.

U maakt zich illusies. Vlaanderen werkt ook niet zoals het moet. Lange files die steeds maar langer worden, mistoestanden in de zorg, sociale woningen worden niet genoeg bijgebouwd, de armoede stijgt onrustwekkend, vervuiling en lawaai overal , natuurgroen dat opgeofferd wordt aan de bouwheren (Vlaanderen wordt lelijk), huizen die peperduur worden, de schulden van de Vlamingen stijgen, het promoten van flexijobs die geen echte jobs zijn, wegen die er slecht bijliggen, en zo kan ik nog even doorgaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U maakt zich illusies. Vlaanderen werkt ook niet zoals het moet. Lange files die steeds maar langer worden, mistoestanden in de zorg, sociale woningen worden niet genoeg bijgebouwd, de armoede stijgt onrustwekkend, vervuiling en lawaai overal , natuurgroen dat opgeofferd wordt aan de bouwheren (Vlaanderen wordt lelijk), huizen die peperduur worden, wegen die er slecht bijliggen, en zo kan ik nog even doorgaan.

Logisch, Vlaanderen kan niet werken zoals het hoort zo lang het niet onafhankelijk is.

Nu worden de beslissingen in Belgie genomen in functie van Walen en andere vreemdelingen. Eerst in een onafhankelijk Vlaanderen kunnen de beslissingen genomen worden door Vlamingen voor Vlamingen.

De splitsing is onvermijdelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Logisch, Vlaanderen kan niet werken zoals het hoort zo lang het niet onafhankelijk is.

Nu worden de beslissingen in Belgie genomen in functie van Walen en andere vreemdelingen. Eerst in een onafhankelijk Vlaanderen kunnen de beslissingen genomen worden door Vlamingen voor Vlamingen.

De splitsing is onvermijdelijk.

Dat is larie. En dat weet u ook. Het heeft maar weinig met België te maken. Er is niets dat Ben Weyts verhindert de wegen in goede conditie te houden. Hij heeft daar genoeg geld voor. En daar slaagt hij niet in. Hij kan het gewoon niet. Dit om maar een voorbeeld te geven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is larie. En dat weet u ook. Er is niets dat Ben Weyts verhindert de wegen in goede conditie te houden. Hij heeft daar genoeg geld voor. En daar slaagt hij niet in. Hij kan het gewoon niet. Dit om maar een voorbeeld te geven.

Dat mag dan al dan niet waar zijn, dat ontkracht op generlei wijze wat ik zei.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon
Logisch, Vlaanderen kan niet werken zoals het hoort zo lang het niet onafhankelijk is.

Nu worden de beslissingen in Belgie genomen in functie van Walen en andere vreemdelingen. Eerst in een onafhankelijk Vlaanderen kunnen de beslissingen genomen worden door Vlamingen voor Vlamingen.

De splitsing is onvermijdelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat mag dan al dan niet waar zijn, dat ontkracht op generlei wijze wat ik zei.

Het heeft allemaal niets met wel of niet België te maken. Mensen zoals u denken dat het aards paradijs voor Vlaanderen zou komen, moest Vlaanderen onafhankelijk zijn. Niets van. De problemen blijven hetzelfde. En de huizen of appartementen zullen duur blijven, zeker in Vlaanderen. Onafhankelijkheid of niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voorwaarde afgewezen.

Het recht op zelfbeschikking kan en mag niet afhankelijk gesteld worden van uw subjectief voorbehoud.

De moeilijke, en bijna onoplosbare vraag hierbij is: wie mag stemmen ? Welke groep moet een meerderheid hebben ?

Mijn eerder geformuleerde "contract" lost dat automatisch op, maar in een "democratie" is dat vraagstuk onoplosbaar. Inderdaad, hoe bepaal je exact welke groep afscheidt met welk stuk van het territorium ?

Eerst en vooral is het niet eenvoudig om territorium toe te kennen aan mensen. Ja, ze hebben wel prive woonbezit, maar de openbare ruimte is collectief. Welk deel van de openbare ruimte komt overeen met welke bewoner ? Het is niet omdat ik in stad X woon, dat een stuk van stad X van mij is, en omdat ik niet in stad Y woon, dat ik niks met stad Y te maken heb. Het volstaat immers dat ik verhuis, en dat verandert. Binnenin een land kan ik willekeurig verhuizen. Maar mijn "drang om tot een afgescheurde natie" te behoren heeft niks te maken met waar ik toevallig woon binnen het grotere land. Het is bijvoorbeeld niet omdat een franstalige in Brugge een appartement huurt sinds 1 jaar, dat hij zou mogen meestemmen met "Vlaanderen een onafhankelijke natie" als hij daar niks affiniteit voor heeft.

Ten tweede is het niet eenvoudig om te stellen welke burgers tot de nog niet gevormde deelnatie behoren, en vooral, welke niet. Het is dus moeilijk om "de vraag te stellen" aan de deelnatie waarvan precies nog niet echt de deelnemers van bepaald zijn.

Hoe immers beletten dat er "valse stemmen" in de uitslag zitten die van de deelnatie zou moeten komen (ttz, van burgers die niet echt behoren tot de deelnatie, maar zich toch in haar naam uitspreken) ? En omgekeerd ? De leden van de deelnatie kunnen over gans het land verspreid zitten. Hoe iemand die "echt" van de deelnatie is, maar het land niet wil verlaten, onderscheiden van iemand die niet van de deelnatie is, die nog niet gedefinieerd is ?

Want het probleem is natuurlijk om de "juiste maat" te vinden van de deelnatie die wil weggaan. Kies je ze te klein, dan heb je een deel van uw volk "achtergelaten" in het verkeerde land (wat er overblijft van het vroegere land). Kies je ze te groot, dan riskeer je van een "nee" te krijgen omdat er teveel valse stemmen in zitten.

Normaal gezien hebben de burgers van het land die niet tot de deelnatie behoren, geen zeggenschap over het "blijven" van die deelnatie: zij mogen de deelnatie niet gevangen houden in "hun" land. Maar hoe moet je weten of hun "nee" geinspireerd is omdat ze wel tot de deelnatie behoren, maar niet weg willen, of omdat ze NIET tot de deelnatie behoren ?

Maw, wie precies is de deelnatie, en welke is haar territorium ? zijn twee bijna onoplosbare vragen.

Het "domme" antwoord is een administratieve structuur te gebruiken van het land ; die heeft in principe niet veel te maken met een echte deelnatie: stukken zullen er teveel aan zijn, stukken zullen er aan ontbreken, en vooral, de mensen zijn niet opgesplitst in "zij die tot de deelnatie behoren in hart en ziel" en de anderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het heeft allemaal niets met wel of niet België te maken. Mensen zoals u denken dat het aards paradijs voor Vlaanderen zou komen, moest Vlaanderen onafhankelijk zijn. Niets van. De problemen blijven hetzelfde. En de huizen of appartementen zullen duur blijven, zeker in Vlaanderen. Onafhankelijkheid of niet.

Je hebt duidelijk geen woord begrepen van eender wat ik ooit over een zelfstandig Vlaanderen heb gepost.

Zelfbeschikking, geen beslissingen meer die genomen worden door Walen en andere vreemdelingen en opgedrongen worden aan Vlaanderen. Afgelopen daarmee.

Zelfbeschikking, er zal een zucht van verluchting door Vlaanderen gaan, en al de traditio's zullen ons komen vertellen dat het inderdaad beter is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U maakt zich illusies. Vlaanderen werkt ook niet zoals het moet. Lange files die steeds maar langer worden, mistoestanden in de zorg, sociale woningen worden niet genoeg bijgebouwd, de armoede stijgt onrustwekkend, vervuiling en lawaai overal , natuurgroen dat opgeofferd wordt aan de bouwheren (Vlaanderen wordt lelijk), huizen die peperduur worden, de schulden van de Vlamingen stijgen, het promoten van flexijobs die geen echte jobs zijn, wegen die er slecht bijliggen, en zo kan ik nog even doorgaan.

Natuurlijk werkt Vlaanderen niet zoals het moet. Vlaanderen ligt namelijk in Belgique. Maar Vlaanderen doet het ondanks een aderlating van 16miljard per per jaar beter dan Brussel, Wallonië EN Belgique.

Met die lange files is het ineens gedaan als je Vlaanderen verlaat en richting Luik rijdt. Hoe zou dAt komen?

De armoede stijgt in heel Belgique. Dat lijkt me logisch als er met een even dunne staatsportemonnee tienduizenden nieuwkomers de bek moet gevuld worden.

Vervuiling en lawaai overal, vooral van mensen die gewend zijn om hun afval overal te dumpen waar het niet hoort, en 'jongerenenbendes" die geen verschil kennen tussen dag en nacht.

Natuurgroen dat wordt opgeofferd aan bouwheren. Je bedoelt de bouwnonnen in Opgrimbie?

Huizen die peperduur worden? Je eigen kinderen die geen huis meer kunnen kopen? En dat met al die "bouwheren" die het bronsgroene Limburgse eikenhout inpikken? In Wallonië is nog plaats zat. Waarom hebben de bouwheren DAAR geen interesse voor?

De schulden van de Vlamingen stijgen? Van WELKE "Vlamingen"? Die met een fexijob die geen echte jobs zijn, of die met een bestaansminimum of dopgeld?

Is het beter in de Limburg waar de rooien op alle gebied de touwtjes in handen hebben?

Is het beter in Brussel en Wallonië? Daar gaan nochtans elk jaar vele miljarden naartoe waar Vlamingen harder voor werken dan het moet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt duidelijk geen woord begrepen van eender wat ik ooit over een zelfstandig Vlaanderen heb gepost.

Zelfbeschikking, geen beslissingen meer die genomen worden door Walen en andere vreemdelingen en opgedrongen worden aan Vlaanderen. Afgelopen daarmee.

Zelfbeschikking, er zal een zucht van verluchting door Vlaanderen gaan, en al de traditio's zullen ons komen vertellen dat het inderdaad beter is.

Ik zeg alleen maar dat uw Vlaamse onafhankelijkheid wel eens vies zou kunnen tegenvallen.

Neen, het is hier goed leven in België. Met verschillende culturen, met goede voorzieningen, met goede geneeskunde, met lekker eten en drinken, en ja met af en toe wat politiek wapengekletter maar dat hoort erbij en dat is gezond. Het brengt leven in de brouwerij. Als ik naar het Vlaams parlement kijk en ik zie die makke bedoening, dan kies ik toch maar voor het Federaal parlement. Kortom, laat het ons zo houden. Hier in België is het goed leven. Zelfs de Hollanders weten het. En dat wil al wat zeggen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar GAAT dedeemelee. Zoals meestal.
Zwart-geel zijn Vlaams-nationalistische kleuren. Dat pikken Belgische nationalisten niet voor "Belgische" nummerplaten.
En zoals altijd kreeg de francofone minderheid haar zin.

Michel is een dubbeldikke hypocriet als hij denkt zijn democratische ingesteldheid te kunnen bewijzen door een ongronwettelijk referendum te organiseren. Dat Nederland en Luxemburg het wél doen is hun goed recht. Michel heeft dat grondwettelijk recht NIET. Zijn partij heeft, net zoals de PS en de partij van premier Verhofstad, toegelaten dat de grondwet NIET ter herziening werd vatbaar verklaard, zodat het bindend referendum wél in de grondwet had kunnen gestemd worden.

Wat een miskleun van Michel. Hij rijdt in volle vaart tegen Rutte's Nederlandse kar. Want in Nederland heeft de regering Rutte III net het raadgevend referendum afgeschaft.

Al meerdere keren is daar door de bevolking de centralistische koers van de EU afgewezen. En dat is iedere keer door de regering niet nagevolgd. Dat was niet alleen zo voor de afwijzing van de zogenaamde EU-grondwet (circa 65% negatief) maar ook recentelijk voor het EU associatie-verdrag met het maffia-achtige Oekraïne-bewind.

Rutte had er genoeg van en heeft tijdens laatste de regeringsonderhandelingen bekomen dat dit raadgevend referendum afgeschaft werd. En nu zit D66 in de verradershoek waar nu de klappen vallen want dat was net hun 'chou-chou'.

Michel weet natuurlijk niets van wat er in Nederland gebeurt en volgt in zijn EU-, buitenland- en economisch beleid eerder Frankrijk. En daarom schoot hij nu die kemel.