De Wever gaat Vanden Boeynants achterna

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat jullie vergeten is dat het werkvolume niet eens kan stijgen als er niet meer vraag is.

als de gewone man met de pet, producten niet kan kopen omdat zijn koopkracht verlaagt, maakt het geen zier uit hoeveel een bedrijf "investeert" als dat bedrijf zijn producten niet kan verkopen,
,maakt het geen zier uit dat een bedrijf meer produceert, als dat bedrijf zijn producten niet kan verkopen.

dit is puur vraag en aanbod, zonder vraag -> is er zelfs geen economie.
Maar bon daarvoor heb je mensen nodig die verder denken dan stap 0 in de economie

Er is natuurlijk altijd evenveel potentiële vraag als er productie is he (wet van Say). Als er geen werkelijke vraag is, komt dat omdat zij die de potentiële inkomsten van productie hebben, niet geinteresseerd zijn in die productie.

Bijvoorbeeld: stel dat je een fabriek hebt met 10 000 arbeiders en een directeur, en die fabriek maakt goeiekope handschoenen. Stel dat de directeur de helft van de winst krijgt, en de arbeiders de andere helft.

Stel dat gans de economie zo is, met nog 100 andere fabrieken, die goeiekoop brood maken, goeiekoop ditte en datte.

Alle inkomsten samen van die productie komen natuurlijk EXACT overeen met alles wat verkocht kan worden ; maw de ontvangers van al die inkomsten kunnen EXACT die productie opkopen (dat is de eigenlijke inhoud van de wet van Say ; zijn sterke vorm die fout is, zegt dat dat ook echt zal gebeuren).

Met andere woorden, er is nooit een gebrek aan "koopkracht" om alle productie op te kopen, want het is de productie zelf die "koopkracht" uitdeelt.

MAAR: in dit geval is de helft van de totale koopkracht in handen van de arbeiders van al die fabrieken, en de andere helft in de handen van 100 directeurs. ALS die 100 directeurs dus niet de helft van die goeiekope handschoenen, brood en dergelijke WILLEN kopen (ook al KUNNEN ze dat), dan zal uiteraard niet alle productie verkocht worden, en zal er een kink in de kabel zitten.

Dat is normaal. Het probleem is de misallocatie van middelen, die zich veel te veel op de goestingen/mogelijkheden van arbeiders heeft geconcentreerd (namelijk goeiekope ditte en datte), terwijl arbeiders maar de helft van de koopkracht krijgen/vertegenwoordigen.
De directeurs blijven op hun honger zitten (en gaan daarom maar speculeren in financiele producten) omdat de productie niet genoeg op HUN goestingen en mogelijkheden is gericht.

Maw, in dit verhaal draait de economie niet goed, omdat er teveel middelen zijn aangewend om productie voor arbeiders te doen, terwijl er meer koopkracht zat bij de directeurs, die al die goedkope brol niet nodig hebben.

Had men meer fabrieken met exclusieve luxe producten en dergelijke zodanig dat die directeurs hun koopkracht ook kunnen spenderen, dan zou de economie beter draaien.

In onze maatschappij probeert men de fout om teveel voor armen, en te weinig voor rijken te produceren, door koopkracht van de rijken af te nemen, om het aan de armen te geven, zodanig dat ons productie apparaat dat er voornamelijk op gericht is massieve brol voor armen te maken, eerder dan kwaliteit voor rijken, aangepast te houden aan de werkelijke koopkrachtverdeling (grotendeels daadwerkelijk dus in handen van armen).
Maar we botsen op grenzen. Men maakt teveel brol voor armen, en niet genoeg spul voor rijken. Die misallocatie van middelen maakt dat er "geen vraag is".

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Mijn vermoeden is dat jullie nog steeds niet bekomen zijn van Bart De Wever's overwinning op de trado's, en vooral van zijn succes overal waar hij mee bezig is.

Is de führer dan geen trado geworden ? Tiens.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Is de führer dan geen trado geworden ? Tiens.

Yep, op de turf van de trado's doet het nog meer zeer.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Yep, op de turf van de trado's doet het nog meer zeer.

Welke trado's ? Die in de regering (Vlaams en Federaal) ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Welke trado's ? Die in de regering (Vlaams en Federaal) ?

Dat klopt.
Wanneer de vernieuwing van de Sp.a in het najaar achter de rug is, verwacht ik een verklaring van Crombez waar hij alle traditionele partijen beschouwd als één familie.
Een oproep tot kartelvorming met N-VA behoort eveneens tot de mogelijkheden.

[Vlad]

https://www.apache.be/2017/11/16/de-...n-de-feestdis/

verjaardagsfeestje van Van der Paal, aanwezigen : De Wever, bijna alle Antwerpse schepenen, Versnick, Mathot, Fontinay, ...

schuldbekentenis

het kan niemand schelen

[Vlad]

http://www.gva.be/cnt/dmf20171116_03...s-stadsbestuur

Payback time voor het Tomorrowland incident

Hypocrieten en dieven zijn het allemaal.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

http://www.gva.be/cnt/dmf20171116_03...s-stadsbestuur

Payback time voor het Tomorrowland incident

Hypocrieten en dieven zijn het allemaal.

Hierover loopt al een draad.


http://forum.politics.be/showthread.php?t=241234

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

http://www.gva.be/cnt/dmf20171116_03...s-stadsbestuur

Payback time voor het Tomorrowland incident

Hypocrieten en dieven zijn het allemaal.

Ten overvloede :


Kunt U op een of andere wijze me overtuigen dat het college persoonlijk of collectief enig geldelijk of een ander voordeel haalde uit heel deze affaire?
Dit lijkt me toch essentieel om over gesjoemel te spreken.
Een gezamenlijk etentje lijkt me toch nogal zwak.

Dat Groen hier op aangeven van Apache ageerde lijkt duidelijk.

De klacht komt er volgens de partij nadat nieuwssite Apache een filmpje online zette

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...reau~acf0d33f/

En dat Apache bovendien nog een rekening met de N-VA te vereffenen had bewijst het volgende.

Volgens Apache kelderde minister Liesbeth Homans (N-VA) eigenhandig een kredietaanvraag door de nieuwssite

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170524_02896938

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ten overvloede :


Kunt U op een of andere wijze me overtuigen dat het college persoonlijk of collectief enig geldelijk of een ander voordeel haalde uit heel deze affaire?
Dit lijkt me toch essentieel om over gesjoemel te spreken.
Een gezamenlijk etentje lijkt me toch nogal zwak.

[/url]

laten we niet TE naief zijn hé!

Zo'n projectontwikkelaar die het gezamelijke schepencollege gratis laat eten in het duurste restaurant van Antwerpen (de McDonalds was niet vrij blijkbaar) , die doet dat met de bedoeling om zijn volgend project NIET goedgekeurd te krijgen, of wat?
Denkt ge dat iedereen zijn eigen eten heeft moeten betalen?

Laten we niet TE naief zijn!

[geertvdb]

504

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

doet mij denken aan moslims die ook geen kritiek over mohammed verdragen.

Moest men hier en elders al zoveel kritiek op Mohammed gegeven hebben als kritiek op BDW liepen er al geen autochtone ongelovigen meer rond in dit landje....
Maar bon, trop is teveel en dan verliest het zijn waarde, ook kritiek.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ten overvloede :


Kunt U op een of andere wijze me overtuigen dat het college persoonlijk of collectief enig geldelijk of een ander voordeel haalde uit heel deze affaire?
Dit lijkt me toch essentieel om over gesjoemel te spreken.
Een gezamenlijk etentje lijkt me toch nogal zwak.[/url]

Nochtans werd ooit een onderzoeksrechter van een onderzoek gehaald omdat hij een bordje goedkope spaghetti had gegeten en dit een schijn van partijdigheid zou kunnen doen vermoeden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nochtans werd ooit een onderzoeksrechter van een onderzoek gehaald omdat hij een bordje goedkope spaghetti had gegeten en dit een schijn van partijdigheid zou kunnen doen vermoeden.

Ik herinner er aan dat er dan al een gerechtelijk onderzoek bezig was (voor zover ik weet is dat niet het geval in de Antwerpse kwestie waarover dit draadje ging).....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Mijn mening hierover is dat we hier een staaltje krijgen van de kracht van de verandering: sjoemelaria.

Bart De Wever en de bouwpromotoren: één pot nat.

De NVA en het grootkapitaal: één pot nat.

Meer valt er niet over te zeggen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bart De Wever en de bouwpromotoren: één pot nat.
De NVA en het grootkapitaal: één pot nat.
Meer valt er niet over te zeggen.

Ik voel de nattigheid van uw afgunst. Uiteindelijk ging het schepencollege van Antwerpen eens lekker uit eten op kosten van een leverancier van logies- en woonmogelijkheden en niet op die van de belastingbetaler. En gezien dit woonproject bijna voltooid is, zijn het eerder vijgen na Pasen qua beïnvloeding of belangenvermenging.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik voel de nattigheid van uw afgunst. Uiteindelijk ging het schepencollege van Antwerpen eens lekker uit eten op kosten van een leverancier van logies- en woonmogelijkheden en niet op die van de belastingbetaler.

Eigenlijk wel van de belastingbetaler. Wie denkt ge dat uiteindelijk opdraait voor die projecten?

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

En gezien dit woonproject bijna voltooid is, zijn het eerder vijgen na Pasen qua beïnvloeding of belangenvermenging.

Ja, dee projectontwikkelaar heeft geen plannen meer. Die stopt na dit laatste project.

Kom, laten we niet TE naief zijn ....

[Vlad]

De ontwikkeling van de slachthuissite is door het Antwerps gemeentebestuur goed gekeurd. Weeral tegen alle adviezen in. Ik heb de indruk dat BDW geen tweede keer burgemeester meer wil worden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11...ke-van-besien/

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik herinner er aan dat er dan al een gerechtelijk onderzoek bezig was (voor zover ik weet is dat niet het geval in de Antwerpse kwestie waarover dit draadje ging).....

Dit is 100% een zelfde situatie waar iemand die beslissingen moet nemen in een positie verzeild die zijn partijdigheid kan beinvloeden.

Waarom moeten aankopers van Carrefour, Auchan, Cora etc een charta ondertekenen waar ze stellen dat ze niet gaan eten met hun leveranciers? Die regel overtreden kan reden zijn tot onmiddellijk ontslag zonder vergoeding.

[Universalia]

Ik hoop dat het etentje gesmaakt heeft.

Naar het schijnt zijn er mensen die kwaad zijn dat ze niet mee zijn mogen aanschuiven aan de tafel. (de groenen?)

Passen etentjes niet bij het zakendoen?

Als die etentjes daarna uitdraaien op bouwprojecten, tewerkstelling, andere bedrijven die leveringen kunnen doen is daar toch niets mis mee?

Of sprong er tijdens het dessert een juffrouw uit de taart misschien?

Oei, mijn grensoverschrijdend gedrag is weer top.

Ok, ik zal dat weer verkeerd zien.