Deuk in groene imago van grote elektrische wagen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Mijn beste, ik heb het hier niet over de Tesla maar over alle E-tuigen die men graag in massa ziet opduiken. (Indien je het grote probleem van de groene energie kent dan weet je ook wat de verborgen agenda is - dat terzijde .)

Nu, elk logisch denkend mens heeft zo'n artikel niet nodig om te weten dat het E-vervoer levens gaat kosten. Ontkennen lijkt samen te gaan met de hoop dat de eigen omgeving hiervan gespaard gaat blijven. Beetje de rechtse gedachte,
zolang IK maar gespaard blijf...

Dat is geen academisch artikel en nog minder een academische studie. Het gaat om een rapport van de Guide Dogs charity. Waarop dat rapport gebaseerd is, is totaal onduidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zwakke en sterke weggebruiker. Eens wat lectuur openslaan om te kijken wat beide betekenen.

Ik borduurde verder op wat JimmyB aanbracht. Hij vond een stille ligfiets een gevaar op de weg, omdat hij die fiets niet hoorde afkomen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De plaats van een driewieler is volgens de Belgische wegcode eigenlijk de rijbaan (maar mag op het fietspad).

Wel ik moet zelf zeggen, ik tour nogal veel rond in de Vlaamse Ardennen, dat ik weinig of geen afdelingen meer doe op wegen waar een fietspad is, veel te gevaarlijk. Veel afdalingen gaan boven de 50 per uur en dit is echt niets voor een fietspad. Daarenboven is de snelheid veelal beperkt tot 50 dus gewoon op de rijweg rijden is voor alle partijen beter.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen academisch artikel en nog minder een academische studie. Het gaat om een rapport van de Guide Dogs charity. Waarop dat rapport gebaseerd is, is totaal onduidelijk.

Och, je hebt helemaal geen artikel nodig. Gebruik - indien aanwezig- gewoon je logisch verstand.

En dan nog, academisch of niet, beide slaan de bal nogal eens mis.
Die mensen die een papiertje voorleggen waarop geschreven staat dat ze slim zijn verschillen in niks met de rest hoor. Domoren vind je overal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Och, je hebt helemaal geen artikel nodig. Gebruik - indien aanwezig- gewoon je logisch verstand.

En mijn logisch verstand vraagt naar een bron voor uw beweringen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En mijn logisch verstand vraagt naar een bron voor uw beweringen.

Je bedoeld: het ontbreken van uw logisch verstand?
Heb je ook een bron nodig om te weten te komen of de zon warmte geeft of niet?

[Tavek]

Tis al goed johan, we zetten er een pieper in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je bedoeld: het ontbreken van uw logisch verstand?
Heb je ook een bron nodig om te weten te komen of de zon warmte geeft of niet?

Als de bewering van u komt, ja.

[kojak]

Kan U dat staven ?
Liefst gebaseerd op een wetenschappelijke studie, en met een link naar die studie natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel ik moet zelf zeggen, ik tour nogal veel rond in de Vlaamse Ardennen, dat ik weinig of geen afdelingen meer doe op wegen waar een fietspad is, veel te gevaarlijk. Veel afdalingen gaan boven de 50 per uur en dit is echt niets voor een fietspad. Daarenboven is de snelheid veelal beperkt tot 50 dus gewoon op de rijweg rijden is voor alle partijen beter.

Naar veiligheid heb je ongetwijfeld gelijk, maar het wordt volgens mij een totaal ander verhaal als er een ongeluk van komt. De verzekering van de tegenpartij zal dit element heel zeker opnemen om geen cent uit te keren.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar veiligheid heb je ongetwijfeld gelijk, maar het wordt volgens mij een totaal ander verhaal als er een ongeluk van komt. De verzekering van de tegenpartij zal dit element heel zeker opnemen om geen cent uit te keren.

Ik doe dit natuurlijk enkel op wegen waar er geen fietspad is.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis al goed johan, we zetten er een pieper in.

Waarom niet een zelf te kiezen motor gebrom?
Hier zijn de andere weggebruikers aan gewoon.
Er zijn al verschillende automerken die dit trukje al toepassen voor de eigen bestuurder. Men is vandaag niet vies van wat extra sportief motorgeluid door de geluidsboxen omdat de werkelijke motor te 'onsportief' klinkt en dat resterend geluid door de huidige isolatie naar de binnenruimte wordt gedempt.

Technisch is het een koud kunstje om dit toe te passen om de andere weggebruikers op de hoogte te brengen dat er een voertuig aankomt.
Je kan dit geluid nog afstemmen naar acceleratie en effectieve snelheid.
Een verbrandingsmotor doet dat ook.

Kiezen tussen een hoog toerental Ferrari of het laag gedonder van een Amerikaanse V8 ... Het zou voor vele petrolheads de drempel naar een elektrische wagen verlagen. Een muziekkapel van een ijscreemkar om andere weggebruikers te waarschuwen gaat het omgekeerd effect hebben.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waarom niet een zelf te kiezen motor gebrom?
Hier zijn de andere weggebruikers aan gewoon.
Er zijn al verschillende automerken die dit trukje al toepassen voor de eigen bestuurder. Men is vandaag niet vies van wat extra sportief motorgeluid door de geluidsboxen omdat de werkelijke motor te 'onsportief' klinkt en dat resterend geluid door de huidige isolatie naar de binnenruimte wordt gedempt.

Technisch is het een koud kunstje om dit toe te passen om de andere weggebruikers op de hoogte te brengen dat er een voertuig aankomt.
Je kan dit geluid nog afstemmen naar acceleratie en effectieve snelheid.
Een verbrandingsmotor doet dat ook.

Kiezen tussen een hoog toerental Ferrari of het laag gedonder van een Amerikaanse V8 ... Het zou voor vele petrolheads de drempel naar een elektrische wagen verlagen. Een muziekkapel van een ijscreemkar om andere weggebruikers te waarschuwen gaat het omgekeerd effect hebben.

Waarom is rijden op een fiets al luisterend naar je MP3 collectie zo gevaarlijk ?

Maar andersom zou het geen probleem zijn.

Dat Tavek maar eens aan het kanaal gaat wandelen als er een beetje wind is zodat die merkt hoe snel de fietsers achter hem hangen zonder dat hij het doorheeft en als hem niet snel genoeg opzij gaat kafferen ze hem ook nog eens uit.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Dat Tavek maar eens aan het kanaal gaat wandelen als er een beetje wind is zodat die merkt hoe snel de fietsers achter hem hangen zonder dat hij het doorheeft en als hem niet snel genoeg opzij gaat kafferen ze hem ook nog eens uit.

Jaren aan het kanaal de honden uitgelaten. Op het uitkafferen na klopt het wel wat je zegt. Mogelijk rijden hier tussen Vroenhoven en Kanne beter opgevoede fietsers langs het kanaal.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kiezen tussen een hoog toerental Ferrari of het laag gedonder van een Amerikaanse V8 ... Het zou voor vele petrolheads de drempel naar een elektrische wagen verlagen.

Juist daarom moet een electrische wagen stil blijven. Laat die petrolheads hun lawaaibakken maar totaal oprijden.
Fans van electrische wagens gaan juist daarom een E-wagen kopen wegens geen motorgebrom en uitlaatgeronk. Of moet je de geburen telkens wakker maken als je de wagen op jouw oprit start?

Indien men een onbeschermde weggebruiker wil verwittigen is er een claxon, of als men ergens voorbij wil rijden die onoverzichtelijk is waar voetgangers wel eens hun ogen niet willen gebruiken. Een moderne stille benzinewagen is immers niet luider dan een E-wagen.

Btw in D en andere landen halen ze je uit het verkeer als je de 80db overschrijdt door uitlaatgeronk bij langzame snelheden of ralenti, boetegeld minstens 10 €. 10 euroootjes is voorlopig weinig maar toch al strafbaar.

Bronnen:

https://www.bussgeldkatalog.org/auspuff/

Bußgeldtabelle Auspuff-Tuning
Beschreibung Bußgeld Punkte
Belästigung anderer durch unnötigen Lärm- und Abgasaustoß 10 Euro
Fehlen von ABE oder Bauartgenehmigung 10 Euro
Auspuffrohr ragt seitlich/nach hinten über Fahrzeugrand hinaus 20 Euro
Fahren ohne Betriebserlaubnis 50 Euro
Überschreitung der Abmessungen 60 Euro 1
Fahren ohne Kat Bußgeld und Steuerverfahren

Naargelang de 80db + tolerantie 2db? nkg meer overschreden wordt, wordt het wslk duurder.
Nog een bron: 20€ tot 90€ boetegeld naargelang reden:
http://www.tschuschke.eu/bussgeld-pu...den-db-killer/

Bvb forums Nederland, dar lachen ze niet met de luide decibels, boete geluidsoverschrijding begint bij 180 €:

http://www.motor-forum.nl/forum/list...-geluid-1.html

Nou die agentjes dus het geluid gemeten, in totaal had ik 12 decibel teveel. Ik had geen idee wat zo'n boete kost, want ik hem me er niet in verdiept ofzo. Ik aan meneer agent gevraagd wat zo'n boete kost.

Het begint bij 180 euro! Ik schrok me helemaal wezenloos. Naja goed, ik moet nog van de officier van Justitie horen wat ik dadelijk moet betalen. Ik moest uitgaan van een bedrag tussen de 250 a 300 euro.

Nog eentje: https://forum.flitsservice.nl/overig...er-t88514.html

https://www.tuning-gids.nl/uitlaat-geluid.htm

Boete voor uitlaat geluid? Dit zijn de regels!

Uitlaatgeluid boete

Laten we allereerst een de wettelijke eisen aan het uitlaat systeem bekijken. Onderstaande uitlaat eisen staat in de Wegenverkeerswet. Voor de liefhebber: Artikel 5.2.11.

1) Over de hele lengte moet de uitlaat gasdicht zijn. Met uitzondering van afwateringsgaatjes.

2) de uitlaat dient deugdelijk bevestigd zijn.

3) De uitlaat mag niet meer dan 2db geluid produceren dan de waarde in het voertuigreglement. Deze meting wordt, bij elk nieuw type auto, door de overheid verricht.

In BE zal het dan wel een gewone overtreding zijn of 55 €.

Geluid is een van de schadelijkste emissies, met een ziektelast van 7400 DALYs, zelfs meer dan passief roken. DAAROM.



Veiligheid ? Gelul en drogreden. Anders zouden ze een iets te luide uitlaat volgens de steeds strengere geluidsnormen niet bestraffen, bron verkeersreglement, ook onze wegcode.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Juist daarom moet een electrische wagen stil blijven. Laat die petrolheads hun lawaaibakken maar totaal oprijden.

Eens de betekenis van volgende woorden opzoeken.

Waarneembaar, hoorbaar, lawaai, ...
Als je niet in staat bent om hierin onderscheid te maken dan is deze discussie niks voor jou.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Eens de betekenis van volgende woorden opzoeken.

Waarneembaar, hoorbaar, lawaai, ...
Als je niet in staat bent om hierin onderscheid te maken dan is deze discussie niks voor jou.

Lawaai of zeker waarneembaar geluid op bepaalde afstand wordt bestraft als je dit niet begrijpt is deze discussie niets voor jou. En indien je niet begrijpt dat vele voertuigen met xx db-geluid allemaal bijeengeteld worden dan heb je lawaai. Zoek het eens op hoe je db-bronnen bijeen telt.

En gelieve me een bron te geven waar een moderne benzinewagen significant of waarneembaar luider is dan een electrische wagen bij 30 kmh of 50 kmh, ondertussen de meest gebruikte limieten in de bebouwde kom. Ik wed gewoon dat je geen enkele bron kunt geven. Zet jouw gelul nu eens wat kracht bij door een bron anders is deze discussie niets voor jou en blijft het dom gezwets.

Ik zal alvast een bron geven waar wetenschappers door onderzoek vaststelden dat het dom gezwets is van de fossiele lobby om door onzinmaatregelen en drogredenen te proberen E-wagens een zogezegd nadeel aan te zwetsen:

http://www.zeit.de/mobilitaet/2016-1...erkehr/seite-2
...

Doch ist die schlechte Geräuschwahrnehmung nur ein Problem der Elektro- und Hybridautos?

Eine Studie des Center Automotive Research (CAR) an der Universität Duisburg-Essen deckt auf, dass dies durchaus auch auf Fahrzeuge mit anderer Antriebstechnik zutrifft. Die Forscher haben das Vorbeifahrgeräusch verschiedener Pkw und Kleintransporter gemessen und festgestellt, dass der Opel Agila mit Benzinmotor bei 30 km/h fast genauso leise ist wie der Elektro-Smart: Der Geräuschpegel beträgt nur 59 (Opel) beziehungsweise 58 Dezibel (Smart). Auch der Ford Fiesta ist bei Tempo 30 im zweiten Gang mit 60,5 Dezibel nicht viel lauter als der Elektro-Peugeot des Typs Partner, dessen Vorbeifahrgeräusch mit 60 Dezibel gemessen wurde.

"Bei konstanter Geschwindigkeit im Stadtbereich besteht in der Wahrnehmbarkeit kein Unterschied zwischen modernen Benzinfahrzeugen und Elektroautos", fasst CAR-Forscherin Kathrin Dudenhöffer das Ergebnis der Studie zusammen. Die Messergebnisse zeigten, dass es keine optimale Lösung sei, "Elektrofahrzeuge mit künstlichen Geräuschen auszustatten, aber moderne Benziner nicht".

Forscher gegen künstlichen Sound

Die Messergebnisse werden durch die subjektive Wahrnehmung bestätigt. In drei Versuchsreihen haben die Duisburger Wissenschaftler 240 Menschen zwischen 5 und 95 Jahren befragt. Ein Sechstel von ihnen war schwerhörig, weitere 20 Prozent waren sehbehindert oder blind. Die Testpersonen bekamen die Aufgabe, in einem verkehrsberuhigten Wohngebiet die Geräusche vorbeifahrender Autos zu beurteilen und das Gefahrenpotenzial abzuschätzen. Doch Unterschiede zwischen E-Autos und Modellen mit herkömmlichem Benzinantrieb konnten sie nicht feststellen.

"Das Elektroauto ist in Bezug auf die Geräuschwahrnehmung genauso sicher beziehungsweise unsicher wie der moderne Benziner", sagt Kathrin Dudenhöffer auf Basis dieser Ergebnisse. Bisher sei auch kein signifikant höheres Unfallrisiko von leisen Benzinmodellen bekannt. Darum halten es die CAR-Experten für falsch, "die Vorzüge der Elektroautos – das geräuschlosere Fahren – künstlich zu zerstören".

Zu einer ähnlichen Erkenntnis kam bereits 2013 auch das Umweltbundesamt (UBA). In einem Positionspapier schrieb die Behörde, die Einführung spezieller Dauersignale für Elektrofahrzeuge sei "aus Sicht des Lärmschutzes abzulehnen" – die EU-Kommission entschied sich, wie beschrieben, anders. Die staatlichen Umweltschützer machten einen anderen Vorschlag: Elektroautos sollten mit einem "manuell auslösbaren Hinweissignal" ausgestattet werden. Sprich: Bei Bedarf sollte der Fahrer ein Signal erzeugen lassen, um Fußgänger oder Radfahrer auf seinen Wagen aufmerksam zu machen.

Das Prinzip einer solchen Warntechnik ist seit Langem bekannt: Man nennt es Fahrradklingel.

Nu gij Johan Daelemans.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen academisch artikel en nog minder een academische studie. Het gaat om een rapport van de Guide Dogs charity. Waarop dat rapport gebaseerd is, is totaal onduidelijk.

Voor jou is het totaal onduidelijk.

The MIT data substantiate a study from the Norwegian University of Science and Technology last year: “Larger electric vehicles can have higher lifecycle greenhouse gas emissions than smaller conventional vehicles.”

https://www.ft.com/content/a22ff86e-...b-4a9c83ffa852

“In a few places with very high reliance on electricity from carbon-intensive sources such as coal, electric vehicles don’t provide added benefit over hybrids,” she says. “But both hybrids and electric vehicles are better than conventional cars in these emissions-intensive locations.”

But, the lack of regulation differentiating between electric vehicles effectively encourages carmakers to sell cars with bigger batteries and longer ranges — features that sound great but are at odds with electric vehicles’ green image, given the amount of lithium and cobalt used in the batteries.

Peter Mock, managing director for Europe at the International Council on Clean Transportation, says many electric vehicles produced today feature a range that is too high, and the trend is towards even bigger batteries.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Voor jou is het totaal onduidelijk.

Daarover ging het daar niet, het ging over de drogreden geluid van electrische wagens.
Enkel wereldvreemden weten niet dat voertuigen en het verkeer altijd stiller moeten worden, de banden zelfs tot 50% verplicht stiller vanaf 2019:
wetgeving : https://www.health.belgium.be/nl/stille-banden

http://www.sava-tires.com/sava/be_nl...external-noise


Banden zorgen voor een deel van het passeergeluid van uw voertuig. Door banden met een goede geluidswaardering te kopen, zorgt u ervoor dat u minder impact op de omgeving waarin u rijdt, hebt.

Het externe geluidsniveau van de band wordt als decibelwaarden getoond. De pictogrammen met geluidsgolven geven aan of het bandgeluid boven of onder de nieuwe Europese limieten valt.

1 zwarte geluidsgolf: Stil (3 dB of meer lager dan de toekomstige Europese limiet)

2 zwarte geluidsgolven: Matig (tussen de toekomstige Europese limiet en 3 dB lager)

3 zwarte geluidsgolven: Luid (boven de toekomstige Europese limiet)

De getoonde labelwaarden zijn alleen ter illustratie. De waarden voor een bepaalde bandenserie/-maat kunnen afwijken.

https://www.ft.com/content/a22ff86e-...b-4a9c83ffa852

Wat dat het fake nieuws van die olie-journalisten of de rechtzetting van dat fake nieuws in post 113 reeds geciteerd?

Ik hoop de rechtzetting:

Oeps, het artikel was gebaseerd op fake news uit de FT.

De MIT onderzoekers die de studie gepubliceerd hadden hebben nu een brief geschreven naar FT dat ze verbaasd zijn van de manier waarop hun werk gemassacreerd werd.

Citaat:

Sir, We are dismayed by how your Big Read article “Green driving’s dirty secret” (November 9) turns the fundamental conclusions of our research at Massachusetts Institute of Technology on their head, giving the public a misleading perspective on electric vehicles.

The article makes a legitimate argument about vehicle policy: that emissions regulations should differentiate vehicle models by their full lifecycle greenhouse gas emissions (emissions accruing from both the tailpipe and the production of the vehicle and fuel).

But rather than make this simple point by showing the spread of lifecycle emissions from a representative sample of different electric and petrol car models — data that we made readily available — it instead uses a cherry-picked example. The electric vehicle industry faces a “wake-up call”, the article reads, because the emissions of one petrol car (Mitsubishi Mirage) are slightly lower than the emissions of one electric car (Tesla Model S P100D), in one region of the US. On the basis of this single case, the article broadly critiques policy in Europe, America, and China: “The idea that some combustion engine cars can be greener than some ‘zero-emission’ electric vehicles simply does not make sense in the current regulatory environment [of Europe, America and China] . . . As things stand, a small car like the Mirage could be illegal to drive in cities across Europe, the UK and China by 2030 . . . ”.

There are three fallacies here. First, Tesla-versus-Mirage is an apples-to-oranges comparison, pitting a luxury, high-power electric model against a subcompact, low-power petrol one. (The article glosses over a fairer comparison — between the Tesla and a BMW 7-series — that shows the Tesla has significantly lower carbon emissions.) Second, even if we entertain this comparison, our research shows that the Mirage’s emissions are lower than the Tesla’s only in carbon-intensive electricity grids like the US Midwest, where electricity production emits roughly 40 per cent more CO2 than the US average, and more than twice as much as many European countries (including the UK). The Tesla/Mirage example is attention grabbing, but belies the reality that most electric cars emit considerably less CO2 over their lifetimes than petrol cars. Third, the article assesses policies “as things stand”. This overlooks the main advantage of replacing petrol with electricity: not only do electric cars usually emit less than petrol ones already, but over time, as the carbon footprint of electricity continues to fall, that gap will widen. Electric cars have the potential to reach climate change mitigation targets that petrol cars simply do not.

Deeper in, the article acknowledges some of these conclusions, and focuses instead on distinguishing between electric models. But by this point the damage had been done. As the FT’s second most-read online article of the day, the article’s headline, standfirst and intro spawned grossly misleading reporting in news outlets and auto magazines internationally.

As researchers working to uncover and share accurate information, we are saddened to see our results used in this way.

Jessika Trancik, Geoffrey Supran and Marco Miotti
Trancik Lab, MIT, US

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Waarom is rijden op een fiets al luisterend naar je MP3 collectie zo gevaarlijk ?

Maar andersom zou het geen probleem zijn.

Dat Tavek maar eens aan het kanaal gaat wandelen als er een beetje wind is zodat die merkt hoe snel de fietsers achter hem hangen zonder dat hij het doorheeft en als hem niet snel genoeg opzij gaat kafferen ze hem ook nog eens uit.

Het probleem zit niet waar u het situeert. Wielertoeristen zijn met hun fiets vaak niet in orde: er zit geen bel op. Dus roepen ze maar. Vaak veel te laat. De wetgever voorziet een bel om iemand te verwittigen. Daar horen we dan ook gebruik van te maken.

De wetgever eist dus niet dat we voortdurend bellen, opdat iedereen ons zou horen afkomen. Net zo wordt dat niet voorzien voor auto's. Trouwens, in de loop van de voorbije decennia hebben autoconstructeurs er van alles aan gedaan om de sterkte het geluid eigen aan een verbrandingsmotor op allerlei wijzen naar beneden te halen.