Het VB gaat voor de hereniging met Nederland.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Nederland zit nog dieper in de multikultibeerput. Goh, wat een scherp plan zeg.

U bent nog nooit in Brussel geweest?

[DESSERON]

Ook al is Vlaanderen groot genoeg om zelfstandig en onafhankelijk te zijn, toch heb ik een lichte voorkeur voor een Republiek der Verenigde Nederlanden, een staat die 24 miljoen inwoners zou tellen en economisch gezien een Europese grootmacht zou vormen, gezien de aanwezigheid van twee wereldhavens.
Om te vermijden dat Vlaanderen een soort kolonie van "Holland" zou worden, zou men een federale staatsstructuur kunnen uitbouwen op basis van 17 provincies, 5 Vlaamse en 12 Nederlandse. De Vlamingen zouden een minimum percentage ministers en parlementsleden en andere gezagsdragers moeten hebben, dat overeenkomt met het Vlaamse aandeel in de totale bevolking (tussen de 25 en de 30 %). Het staatshoofd zou worden aangeduid volgens de Zwitserse procedure: elk jaar een nieuwe president, waarbij elke provincie aan de beurt komt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. En die kritiek dat komt dan uitgerekend van iemand die een Grootnederlands logo voert; de vlag van het Verdinaso in de kleuren van de Prinsenvlag.....
Goh, wat scherp zeg.

2. Het grootnederlandisme is eigenlijk even oud dan de scheiding der Nederlanden en staat dus wars van de polartiteit pro/kontra-mulitikulturaliteit zoals dat tegenwoordig het maatschappelijke debat beheerst.

3. Plan ? Het is eerder de voltrekking van een natuurlijke wetmatigheid en een weerwraak op de geschiedenis, te vergelijken met de Duitse hereniging, dan een (opportunistisch) "plan".

Dat moet ge eens uitleggen. Vlamingen en Nederlanders horen in 1 land te wonen... omdat dat wetmatig in de natuur is vastgelegd?

[geertvdb]

2

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door DESSERON

Ook al is Vlaanderen groot genoeg om zelfstandig en onafhankelijk te zijn, toch heb ik een lichte voorkeur voor een Republiek der Verenigde Nederlanden, een staat die 24 miljoen inwoners zou tellen en economisch gezien een Europese grootmacht zou vormen, gezien de aanwezigheid van twee wereldhavens.
Om te vermijden dat Vlaanderen een soort kolonie van "Holland" zou worden, zou men een federale staatsstructuur kunnen uitbouwen op basis van 17 provincies, 5 Vlaamse en 12 Nederlandse. De Vlamingen zouden een minimum percentage ministers en parlementsleden en andere gezagsdragers moeten hebben, dat overeenkomt met het Vlaamse aandeel in de totale bevolking (tussen de 25 en de 30 %). Het staatshoofd zou worden aangeduid volgens de Zwitserse procedure: elk jaar een nieuwe president, waarbij elke provincie aan de beurt komt.

Laten we de Brabantse, Vlaamse en Limburgse gebieden in Nederland met de bijbehorende historische delen in België samengaan, dan ontstaan er super provincies in het zuiden. Gezien de dialecten, geschiedenis en cultuur is dit logisch. De macht zou dan automatisch richting het zuiden verschuiven. Holland is dan trouwens slechts een klein deel van Nederland. De macht zit dan toch echt in het zuiden.

Hoop dan alleen dat we Brussel dan opnieuw volledig Nederlandstalig kunnen maken, dan zou dat de natuurlijke hoofdstad worden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Hoop dan alleen dat we Brussel dan opnieuw volledig Nederlandstalig kunnen maken, dan zou dat de natuurlijke hoofdstad worden.

Waarom niet Amsterdam?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Laten we de Brabantse, Vlaamse en Limburgse gebieden in Nederland met de bijbehorende historische delen in België samengaan, dan ontstaan er super provincies in het zuiden. Gezien de dialecten, geschiedenis en cultuur is dit logisch. De macht zou dan automatisch richting het zuiden verschuiven. Holland is dan trouwens slechts een klein deel van Nederland. De macht zit dan toch echt in het zuiden.

Hoop dan alleen dat we Brussel dan opnieuw volledig Nederlandstalig kunnen maken, dan zou dat de natuurlijke hoofdstad worden.

Wat dat hier toch allemaal gefantasseerd wordt....

Kom, we gaan super provincies maken in het Zuiden... Kom, waarom niet...

Dit is iets voor K&K

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door DESSERON

Ook al is Vlaanderen groot genoeg om zelfstandig en onafhankelijk te zijn, toch heb ik een lichte voorkeur voor een Republiek der Verenigde Nederlanden, een staat die 24 miljoen inwoners zou tellen en economisch gezien een Europese grootmacht zou vormen, gezien de aanwezigheid van twee wereldhavens.
Om te vermijden dat Vlaanderen een soort kolonie van "Holland" zou worden, zou men een federale staatsstructuur kunnen uitbouwen op basis van 17 provincies, 5 Vlaamse en 12 Nederlandse. De Vlamingen zouden een minimum percentage ministers en parlementsleden en andere gezagsdragers moeten hebben, dat overeenkomt met het Vlaamse aandeel in de totale bevolking (tussen de 25 en de 30 %). Het staatshoofd zou worden aangeduid volgens de Zwitserse procedure: elk jaar een nieuwe president, waarbij elke provincie aan de beurt komt.

geen monarchie?

[DESSERON]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

geen monarchie?

Indien een monarchie dan een keizerrijk, met als eerste keizer
Bonabarte I, maar in alle ernst: een monarchie is totaal voorbijgestreefd.
Men kan kiezen voor een ceremonieel staatshoofd-president of een staatshoofd met uitvoerende macht, in meerdere of mindere mate. Ceremoniële staatshoofden hoeven niet bij algemeen stemrecht te worden gekozen, maar bijvoorbeeld door het parlement of een kiescollege; uitvoerende staatshoofden moeten wel worden verkozen, doch voor maximum 2 aaneensluitende termijnen van 5 jaar.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom niet Amsterdam?

Waarom wel, Amsterdam is een leuk "regionaal hoofdstadje", met een leuke voetbalploeg maar Brussel heeft nu eenmaal een veel hogere historische status.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Waarom wel, Amsterdam is een leuk "regionaal hoofdstadje", met een leuke voetbalploeg maar Brussel heeft nu eenmaal een veel hogere historische status.

Inderdaad. Toen ik Amsterdam bezocht, vond ik het toch wat gek dat dat effectief de hoofdstad van Nederland is. Voelt totaal niet zo aan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad. Toen ik Amsterdam bezocht, vond ik het toch wat gek dat dat effectief de hoofdstad van Nederland is. Voelt totaal niet zo aan.

Dat zal wel te maken hebben met het feit dat Den Haag de politieke hoofdstad is.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad. Toen ik Amsterdam bezocht, vond ik het toch wat gek dat dat effectief de hoofdstad van Nederland is. Voelt totaal niet zo aan.

Zelfs Rotterdam of Antwerpen is alleen al beter als hoofdstad.
Bovendien zit onze regering in Den Haag......en niet in Amsterdam.....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zal wel te maken hebben met het feit dat Den Haag de politieke hoofdstad is.

Tja, dat zei ik ook al....
Dat Amsterdam heb je nergens niet voor nodig.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door DESSERON

Indien een monarchie dan een keizerrijk, met als eerste keizer
Bonabarte I, maar in alle ernst: een monarchie is totaal voorbijgestreefd.
Men kan kiezen voor een ceremonieel staatshoofd-president of een staatshoofd met uitvoerende macht, in meerdere of mindere mate. Ceremoniële staatshoofden hoeven niet bij algemeen stemrecht te worden gekozen, maar bijvoorbeeld door het parlement of een kiescollege; uitvoerende staatshoofden moeten wel worden verkozen, doch voor maximum 2 aaneensluitende termijnen van 5 jaar.

Kies iemand uit het Luxemburgse hertogelijk vorstenhuis als koning(in), dat koningshuis is zowel verwant aan het Nederlandse als het Belgische koningshuis, probleem opgelost.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zal wel te maken hebben met het feit dat Den Haag de politieke hoofdstad is.

Klopt, maar dat opsplitsen vind ik al even gek.

[Pinda]

Hmm, ik zie dat het spelletje "kankeren op Amsterdam" in Zuid-Holland nog met veel plezier gespeeld wordt!.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Waarom wel, Amsterdam is een leuk "regionaal hoofdstadje", met een leuke voetbalploeg maar Brussel heeft nu eenmaal een veel hogere historische status.

Is dat zo, waar blijkt dat dan uit?!?.
Want als er iets opvalt aan Brussel, dan is het toch wel dat het zéér slecht met haar Brabants Nederlandse cultuurhistorische erfenis is omgegaan.

Ik wil niet als Amsterdammer mijn stad de hemel in prijzen, maar als er iets is wat Amsterdam goed gedaan heeft ondanks de verengelsing in Nederland. Dan is het respectvol omgaan met haar Hollands Nederlandse cultuurhistorische erfenis.

En verder, EU ambtenaren kun je in elke stad plaatsen. Zie Straatsburg en Luxemburg.
Dus om daar nou waarden aan te hechten.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Zelfs Rotterdam of Antwerpen is alleen al beter als hoofdstad.
Bovendien zit onze regering in Den Haag......en niet in Amsterdam.....

Overdrijven is ook een vak!.
Dat laatste klopt zeker, echter of de gemiddelde Hagenees er blij mee is.
De laatste keer dat ik het vroeg, nee niet echt.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Tja, dat zei ik ook al....
Dat Amsterdam heb je nergens niet voor nodig.

Lol,..
Amsterdam is één van de grootste dragers van de Nederlandse cultuur en geschiedenis in de Nederlanden.
Is dit nu wederom een voorbeeld van de "weg met ons" mentaliteit van uw generatie?.

Ach ja,
Jeff

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat moet ge eens uitleggen. Vlamingen en Nederlanders horen in 1 land te wonen... omdat dat wetmatig in de natuur is vastgelegd?

Niet zozeer in de natuur maar des te meer in de kultuur waarin taal tegenwoordig de grootste betekenis vormt en ...uiteraard in de Pragmatieke Sanktie:
"Wij, Karel, bij de gratie Gods Rooms Keizer (...) laten weten aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, dat wij geoordeeld hebben dat het van groot belang is voor onze voornoemde landen (...) dat zij in de toekomst altijd onder eenzelfde vorst zouden blijven die ze in één geheel zou houden, wetend dat hun deling ten gevolge van succesies en erfenissen hun ondergang en ruïne zou betekenen. Afgescheurd en van elkaar gescheiden zouden zij ten prooi kunnen vallen aan buurstaten (...). Dit zal echter kunnen vermeden worden indien onze landen altijd in het bezit blijven van één vorst die ze als één geheel bestuurt. Gegeven in onze stad Brussel in de maand november van het jaar Onzes Heeren 1549."

Zeer profetische woorden van de Charel; de inkt was nog maar tegoei opgedroogd en de desintegratie van de Nederlanden begon tien jaar later met het rampzalige verdrag van de Pyreneeën waarbij Lowie Kators de bevestiging vond van de rol van Frankrijk als machtigste Europese staat. En dat hebben we mogen ervaren de volgende eeuwen tot in 1815, ook al was er later tijdens Napoleon III nog annexionistische dreiging. De zuidelijke Nederlanden werden van een rechthoek weggeknabbeld tot een driehoek. Is het nu stilte voor de strorm ? Misschien vormt de Brexit een keerpunt en gaan weldra de oude nationalismen terug de kop opsteken en de Europeanen mekaar terug verscheuren zoals ze dat al millennia doen. En dan staan de Nederlanders daar weer in verspreide slagorde....

Maar goed, het hoeft u allemaal niet te overtuigen; ga dan de Fransen eens vertellen dat het geopolitiek beter zou zijn dat ze in een Noord-Frankrijk en Zuid-Frankrijk zouden leven.
Of dat Duitsland (en het Duits) meer macht, invloed en uitstraling zou hebben als dat land terug gesplitst zou worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Laten we de Brabantse, Vlaamse en Limburgse gebieden in Nederland met de bijbehorende historische delen in België samengaan, dan ontstaan er super provincies in het zuiden. Gezien de dialecten, geschiedenis en cultuur is dit logisch. De macht zou dan automatisch richting het zuiden verschuiven. Holland is dan trouwens slechts een klein deel van Nederland. De macht zit dan toch echt in het zuiden.

Dergelijke gedachten komen helemaal niet overeen met de werkelijkheid. Zo lijkt u ervan uit te gaan dat de historische vorstendommen een dialecteenheid kenden, iets wat volgens u weer zou ontstaan.

Onzin, natuurlijk. Aalst hoort bij Oost-Vlaanderen, maar het dialect dat er gesproken wordt, is veel sterker Brabants gekleurd dan Oost-Vlaams. En zo kan ik nog vele andere voorbeelden aanhalen.

De invloed van een provincie afmeten aan de oppervlakte toont dat u niet begrijpt waar het om gaan, nl. inwonersaantal.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad. Toen ik Amsterdam bezocht, vond ik het toch wat gek dat dat effectief de hoofdstad van Nederland is. Voelt totaal niet zo aan.

Een wat uit z'n kluiten gegroeid provinciaal stadje, meer is het niet.

Kunt u er een vraag bij stellen of Nederlanders Amsterdam daadwerkelijk als hun hoofdstad ervaren?
Doorgaans geldt Amsterdam voor de meesten meer als een toeristische attractie, zoiets als een dagje uit naar de dierentuin.