de bedrijfswagen moeten weg... alehop laat de middenklasse maar betalen adagio

[brother paul]

The adagio van the Spa

http://www.demorgen.be/binnenland/jo...ruit-a2359027/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

The adagio van the Spa

http://www.demorgen.be/binnenland/jo...ruit-a2359027/

De titel is natuurlijk fout: de echte bedrijfswagens moeten helemaal niet weg.

Het ontduiken van belastingen via 'bedrijfswagens' die voor privé doeleinden gebruikt worden moet weg.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

The adagio van the Spa

http://www.demorgen.be/binnenland/jo...ruit-a2359027/

Gelijk hebben ze, al die nieuwe wagens duwen de gemiddelde waarde van ons wagenpark naar hallucinante hoogtes. We betalen dus ook navenant voor autoverzekering, ongeacht of je nu zelf met een dure of goedkope auto rondrijdt.
Onze verzekeringen zijn veel duurder dan in onze buurlanden.
Dezelfde wagen verzekeren kost in Frankrijk amper 30% .... en neen,
daar hebben ze die lokvogels van bedrijfswagens niet nodig om een correct loon uit te betalen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De titel is natuurlijk fout: de echte bedrijfswagens moeten helemaal niet weg.

Het ontduiken van belastingen via 'bedrijfswagens' die voor privé doeleinden gebruikt worden moet weg.

Inderdaad. Dat is ook de juiste analyse natuurlijk, in België subsidiëren ze files en stokkend verkeer en dat is ook de analyse die Bart De Wever deelt.
Bart durft er echter niest aan te doen, Crombez wel. En terecht natuurlijk.

Enerzijds voor firmawagens zijn en anderzijds janken over files en verkeersdrukte; kent u die tweezakken?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De titel is natuurlijk fout: de echte bedrijfswagens moeten helemaal niet weg.

Het ontduiken van belastingen via 'bedrijfswagens' die voor privé doeleinden gebruikt worden moet weg.

maar enfin hoe maak je dat onderscheid...
Want ik ken zo iemand bij BELGACOM die een BEDRIJFSWAGEN KRIJGT, en die met de trein naar hun werk gaan, terwijl haar echtgenoot AMBTENAAR dan de bedrijfswagen gebruikt... Kan het nog gekker ?
Ik ken andere bediende bij Belgacom, die gratis treintickets overheeft, die geeft hij dan aan zijn dochter... die dan allerlei trips mee maakt.
Ik ken derde burggepensioneerde bediende van Belgacom, die heeft nog altijd trein tickets.... alehop het kan niet op...



Ze moeten in Belgie eens stoppen met altijd dezelfde groep te viseren, en altijd dezelfde groep de voordelen te geven...


1° Verlaag de belastingvoet naar maximaal 50% inclusief Sociale lasten en BTW op uw loon en je zult zien dat de motivatie om een auto als loon te krijgen zal smelten als sneeuw voor de zon. Naarmate het verschil met of zonder bedrijfswagen 0 euro wordt, gaat niemand nog geinteresseerd zijn om een bedrijfswagen te krijgen. Sowieso is de interesse er op basis van het eenvoudig gegeven dat als je die auto mag delen met uw werkgever, dat je automatisch een SCHAALVOORDEEL hebt. Niemand die in feite zou moeten bezwaar hebben tegen het eenvoudige feit dat wagens voor bedrijven in gemegd gebruik eenvoudigweg de helft goedkoper komen omdat je maar één auto moet kopen... Capité ?

2° Belast eens alle voordelen in natura op dezelfde manier, dus zorg dat alle treinabonnementen evenveel kosten als tegen de werkelijke kostprijs als voordeel in natura bij uw loon gevoegd worden en terug belast worden aan hetzelfde flatte tarief. Als 1miljoen ambtenaren een abonnement ter waarde van 3000euro gratis krijgen bij hun loon, dan voeg je die 3000euro bij hun loon als voordeel in natura, of inderdaad 3miljard BNP extra, en belast het aan hetzelfde flatte tarief zoals de auto's

3° INvesteer in de openbare wegen arato van de vraag van de burger ,dus je kunt er niet van uitgaan dat de files het gevolg zijn van de bedrijfswagen.

4° Als je toch zo eeuwig dit adagio wilt zingen, doe dan de franse methode en eis dat de twee zetels achteraan eruitgehaald worden. Dan ben je zeker dat die auto niet gebruikt wordt door een persoon voor zijn privé, want niemand kan achteraan in de auto koffer zitten.. .

5° Belast alle DIENSTWAGENS ook maar gezellig als voordeel in natura, wan tin principe wordt er hier een hemelshoge discriminatie tussen ambtenaar en privé in standgehouden...

6° Pas de tarieven die je betaalt en toelaat als fiscus om als mobiliteitskostprijs aan te rekenen aan uw werkgever ook maar aan, aan de realiteit...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Inderdaad. Dat is ook de juiste analyse natuurlijk, in België subsidiëren ze files en stokkend verkeer en dat is ook de analyse die Bart De Wever deelt.
Bart durft er echter niest aan te doen, Crombez wel. En terecht natuurlijk.

Enerzijds voor firmawagens zijn en anderzijds janken over files en verkeersdrukte; kent u die tweezakken?

Nee hoor, het woon werk verkeer is TEN LASTE VAN DE WERKNEMER. DUs het is nogal de vraag via welk mechanisme de overheid denkt dat de burger gebruik maakt van de subsidies om dan gezellig met zijn collega's in de files te staan?

Je zou het ook nog gekker kunnen doen: alle steden alleen toegankelijk voor plugin hybrides... Dus electric drive in centrum brussel of een 20euro vervuilingsheffing bij binnenkomen van Brussel.. Hoe moeilijk kan het zijn om via trajectcontrole camera's alle nummerplaten gezellig te controleren op hybrid drive en een ticket aan te rekenen indien ze vervuilend bezig zijn

Als de file-lengte nu functie is van het privé gebruik of gebruik door bedrijfswagens, dan zou je daar ook bewijzen voor moeten vinden. Concreet is de file naar de zee functie van het aantal bedrijfswagens ja of nee ? Is er dus een correlatie tussen de lengte van de file en de bedrijfswagens-densiteit bij alle filedruk punten ? En zo geniaal moeilijk kan dat niet zijn om dat te bewijzen dankzij onze nummerplaatherkenningen...

Volgens mij is de lengte van de file, functie van de regen bvb... Als hoofdoorzaak.
De tweede lengte van de file is functie van de ongevallen... Ook daar kun je u afvragen of de ongevallen significant meer gebeuren met bedrijfswagens of met privé wagens...
De derde oorzaak van de lengte van de file is onaangepast meter wegdek in functie van de vraag, en bottlenecks op de weg. De file naar Brussel is dankzij de verstopte ring van Brussel...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin hoe maak je dat onderscheid...
Want ik ken zo iemand bij BELGACOM die een BEDRIJFSWAGEN KRIJGT, en die met de trein naar hun werk gaan, terwijl haar echtgenoot AMBTENAAR dan de bedrijfswagen gebruikt... Kan het nog gekker ?
Ik ken andere bediende bij Belgacom, die gratis treintickets overheeft, die geeft hij dan aan zijn dochter... die dan allerlei trips mee maakt.
Ik ken derde burggepensioneerde bediende van Belgacom, die heeft nog altijd trein tickets.... alehop het kan niet op...

Simpel. Laat enkel bedrijfswagens toe van maximaal 12000 Euro van dit type:



Edit: ik heb er 12000 euro van gemaakt

[morte-vivante]

symptoombestrijding is altijd al populair geweest bij socialisten.

Doe iets aan de belastingdruk, dan zijn er geen extralegale voordelen nodig

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Inderdaad. Dat is ook de juiste analyse natuurlijk, in België subsidiëren ze files en stokkend verkeer en dat is ook de analyse die Bart De Wever deelt.
Bart durft er echter niest aan te doen, Crombez wel. En terecht natuurlijk.

Crombez zal nog veel boterhammen moeten eten eer hij daar iets aan zal kunnen doen. Wat aan de kant staan roepen is gemakkelijk.

Enerzijds voor firmawagens zijn en anderzijds janken over files en verkeersdrukte; kent u die tweezakken?

Het Simplistisch Verbond slaat weer toe...
Denk jij nu echt dat iedereen ijlings gaat overstappen naar het openbaar vervoer indien bedrijfswagens afgeschaft worden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Simpel. Laat enkel bedrijfswagens toe van maximaal 12000 Euro van dit type:



Edit: ik heb er 12000 euro van gemaakt

Ik vind dat idee niet eens evil. Laten we zeggen een getal dichter tegen het gemiddelde van 25000euro en met maximaal 2 zetels, dus allemaal ingeschreven als lichte vracht, dan verliest VLAANDEREN nog eens op 1miljoen bedrijfswagens een halfmiljard jaarlijkse taksen, maar kom dan kunnen ambtenaren dan eindelijk eens toegeven dat de bedrijfswagen eventueel of niet de schuld zijn van de files.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De titel is natuurlijk fout: de echte bedrijfswagens moeten helemaal niet weg.

Het ontduiken van belastingen via 'bedrijfswagens' die voor privé doeleinden gebruikt worden moet weg.

Dus, wanneer men de bedrijfswagens afschaft, vliegen de werknemers met hun magische elvenvleugels naar het werk?
Of mogen ze het nog wel gebruiken voor woon-werk-verkeer?
En dan een tweede auto aankopen, waarschijnlijk een vervuilendere/gevaarlijkere auto?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Dus, wanneer men de bedrijfswagens afschaft, vliegen de werknemers met hun magische elvenvleugels naar het werk?
Of mogen ze het nog wel gebruiken voor woon-werk-verkeer?
En dan een tweede auto aankopen, waarschijnlijk een vervuilendere/gevaarlijkere auto?

Maar ik beweer ook niet dat het de files gaat oplossen, of je nu met een dienstwagen of met je eigen auto naar je werk gaat maakt niks uit.

Ik zeg alleen dat het weer zo één van die belastingsontwijkingen is om de té hoge inkomensbelasting (voor sommigen) wat draaglijker te maken.

Zoals brother paul zegt:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin hoe maak je dat onderscheid...
Want ik ken zo iemand bij BELGACOM die een BEDRIJFSWAGEN KRIJGT, en die met de trein naar hun werk gaan, terwijl haar echtgenoot AMBTENAAR dan de bedrijfswagen gebruikt... Kan het nog gekker ?
Ik ken andere bediende bij Belgacom, die gratis treintickets overheeft, die geeft hij dan aan zijn dochter... die dan allerlei trips mee maakt.
Ik ken derde burggepensioneerde bediende van Belgacom, die heeft nog altijd trein tickets.... alehop het kan niet op...



Ze moeten in Belgie eens stoppen met altijd dezelfde groep te viseren, en altijd dezelfde groep de voordelen te geven...


1° Verlaag de belastingvoet naar maximaal 50% inclusief Sociale lasten en BTW op uw loon en je zult zien dat de motivatie om een auto als loon te krijgen zal smelten als sneeuw voor de zon. Naarmate het verschil met of zonder bedrijfswagen 0 euro wordt, gaat niemand nog geinteresseerd zijn om een bedrijfswagen te krijgen. Sowieso is de interesse er op basis van het eenvoudig gegeven dat als je die auto mag delen met uw werkgever, dat je automatisch een SCHAALVOORDEEL hebt. Niemand die in feite zou moeten bezwaar hebben tegen het eenvoudige feit dat wagens voor bedrijven in gemegd gebruik eenvoudigweg de helft goedkoper komen omdat je maar één auto moet kopen... Capité ?

2° Belast eens alle voordelen in natura op dezelfde manier, dus zorg dat alle treinabonnementen evenveel kosten als tegen de werkelijke kostprijs als voordeel in natura bij uw loon gevoegd worden en terug belast worden aan hetzelfde flatte tarief. Als 1miljoen ambtenaren een abonnement ter waarde van 3000euro gratis krijgen bij hun loon, dan voeg je die 3000euro bij hun loon als voordeel in natura, of inderdaad 3miljard BNP extra, en belast het aan hetzelfde flatte tarief zoals de auto's

3° INvesteer in de openbare wegen arato van de vraag van de burger ,dus je kunt er niet van uitgaan dat de files het gevolg zijn van de bedrijfswagen.

4° Als je toch zo eeuwig dit adagio wilt zingen, doe dan de franse methode en eis dat de twee zetels achteraan eruitgehaald worden. Dan ben je zeker dat die auto niet gebruikt wordt door een persoon voor zijn privé, want niemand kan achteraan in de auto koffer zitten.. .

5° Belast alle DIENSTWAGENS ook maar gezellig als voordeel in natura, wan tin principe wordt er hier een hemelshoge discriminatie tussen ambtenaar en privé in standgehouden...

6° Pas de tarieven die je betaalt en toelaat als fiscus om als mobiliteitskostprijs aan te rekenen aan uw werkgever ook maar aan, aan de realiteit...

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar ik beweer ook niet dat het de files gaat oplossen, of je nu met een dienstwagen of met je eigen auto naar je werk gaat maakt niks uit.

Ik zeg alleen dat het weer zo één van die belastingsontwijkingen is om de té hoge inkomensbelasting (voor sommigen) wat draaglijker te maken.

De nagel op de kop.
Ik ben nu met pensioen, maar ik heb geen 2 seconden moeten nadenken over het voorstel van mijn werkgever indertijd: "Ik ben zeer tevreden over u, en ik zou u een serieuze loonopslag willen geven. Daar gaat echter 55% van naar de fiscus. Dat is absurd, wat denkt u van het behoud van uw huidig loon en een bedrijfswagen + tankkaart er bovenop?"

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

symptoombestrijding is altijd al populair geweest bij socialisten.

Doe iets aan de belastingdruk, dan zijn er geen extralegale voordelen nodig

Wat denkt u dat de huidige regering aan het doen is met de werkende burger ?
Die wordt droog in het achterwerk genomen.

[De schoofzak]

Socialisme zal jaloers zijn, of zal niet zijn.

Aan welk soort werknemers zal de werkgever liefst veel centen op tafel leggen voor een 'bedrijfswagen met tankkaart': de weinig productieve of de zeer productieve ?

Welk soort voordeel zal de werknemer kiezen, als de werkgever zwaait met een briefje van 500 euro: het voordeel dat zal zorgen dat er 300 euro belastingen af gaat, of het voordeel dat zal zorgen dat er 100 euro af gaat ?

Hoeveel bedrijfswagens viseert Krombeen ?
Hij hij wil 20 procent halen ?
Laat me niet lachen.

.

[Micele]

http://febiac.be/public/pressrelease...ID=386&lang=NL

DE BEDRIJFSWAGEN: FACTS & FIGURES, WAARHEDEN EN MYTHES (12/06/12)

...

België, het land met een doorsnee belasting op bedrijfswagens, maar met zowat de hoogste belastingdruk en loonlasten ter wereld

Bedrijfswagens kunnen niet los gezien worden van de belasting- en loonlastenproblematiek in ons land.
Tot eind 2011, de periode waarin de fiscale benchmark uit de KPMG-studie werd afgerond, kostte een bedrijfswagen aan een werknemer en zijn werkgever in België meer dan in Duitsland en Luxemburg, maar minder dan in Frankrijk en Nederland. Het beeld als zou België een paradijs zijn voor bedrijfswagens, moet dus sterk genuanceerd worden. Dit is sinds begin dit jaar zeker het geval voor de duurdere bedrijfswagens: hun gebruikers zagen hun voordeel alle aard fors toenemen.

Nog minder paradijselijk wordt het plaatje als men de bedrijfswagen in de Belgische looncontext plaatst en vergelijkt met de buurlanden: een Belgische werknemer met een gemiddeld bruto jaarloon houdt, op zijn Duitse collega na, het laagste nettoloon over in vergelijking met zijn collega werknemers in de buurlanden, terwijl de loonkost van zijn Belgische werkgever, op Frankrijk na, de hoogste is. Daarmee kent België de hoogste relatieve loonwig: in het rekenvoorbeeld uit de studie bedraagt die ruim 56%, en neemt deze nog toe bij hogere lonen.

Vergelijking loonwig:

werknemer met bedrijfswagen type VW Golf en bruto jaarloon van 35.000€
België Duitsland Frankrijk Luxembourg Nederland Verenigd-Koninkrijk
Jaarlijkse loonkost werkgever
46.440 42.951 52.886 39.987 41.900 39.405
Netto jaarloon werknemer
20.330 19.568 23.370 26.317 20.360 25.484
Loonwig (= loonkost werkgever – nettoloon werknemer)
26.110 23.383 29.516 13.670 21.540 13.921
Loonwig in %
56,2% 54,4% 55,8% 34,2% 51,4% 35,3%
Bron: KPMG

Belgie heeft maar 560.000 bedrijfswagens die ook privé kunnen gebruikt worden, ochottekes ~ 10 %.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141003_01301392

België telt 560.000 salariswagens
03/10/2014

Meer dan een half miljoen Belgen heeft een bedrijfswagen die ook privé gebruikt wordt. Dat blijkt uit schattingen van sectorfederatie Febiac.
...

In ons land heeft 83 procent van de gezinnen minstens één auto. Eind 2013 waren er 5,4 miljoen personenwagens ingeschreven in ons land. Dat betekent dat de salariswagens ruim 10 procent uitmaken van het wagenpark.

[Zucht]

Eind jaren '80 hadden wij (werknemers die op klantenbezoek gingen) nog de keuze bij mijn toenmalige werkgever.
Een klassieke leasewagen of een maandelijkse vergoeding die je gebruikte voor de kosten van een auto die je zelf aankocht. ik geloof dat dat iets van 16.000 BEF per maand was.
Wie een audi 100 wou was beter af met de leasewagen.
Wie tevreden was met een opel astra-type wagen koos meestal voor de vergoeding. Kon je zelf auto en opties kiezen.
Maar voor de werkgever was die opel astra een stuk duurder dan de audi 100, dus het vergoedingsschema is na een paar jaar afgeschaft.
Maaltijdcheques, ecocheques, cultuurcheques, bedrijswagens.... Alles zou veel beter bij het loon komen. Maar helaas is dan de staat met alles weg. Zolang dat blijft duren zullen er altijd truuken uitgevonden worden. Als het geen bedrijfswagens zijn, dan komt er iets anders. Moet wel of niemand gaat nog werken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Inderdaad. Dat is ook de juiste analyse natuurlijk, in België subsidiëren ze files en stokkend verkeer en dat is ook de analyse die Bart De Wever deelt.

Er is welgeteld 0,0 subsidie voor bedrijfswagens. De werkgever betaalt die, that's it.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Eind jaren '80 hadden wij (werknemers die op klantenbezoek gingen) nog de keuze bij mijn toenmalige werkgever.
Een klassieke leasewagen of een maandelijkse vergoeding die je gebruikte voor de kosten van een auto die je zelf aankocht. ik geloof dat dat iets van 16.000 BEF per maand was.
Wie een audi 100 wou was beter af met de leasewagen.
Wie tevreden was met een opel astra-type wagen koos meestal voor de vergoeding. Kon je zelf auto en opties kiezen.
Maar voor de werkgever was die opel astra een stuk duurder dan de audi 100, dus het vergoedingsschema is na een paar jaar afgeschaft.
Maaltijdcheques, ecocheques, cultuurcheques, bedrijswagens.... Alles zou veel beter bij het loon komen. Maar helaas is dan de staat met alles weg. Zolang dat blijft duren zullen er altijd truuken uitgevonden worden. Als het geen bedrijfswagens zijn, dan komt er iets anders. Moet wel of niemand gaat nog werken.

En dan kan de afhouding van het loon naar omlaag.

Dat is natuurlijk de enige juiste oplossing: alle inkomsten bij mekaar tellen en dan daarop belasting betalen. Dat zou alles meteen ook veel simpeler maken.

Maar wat gaat men hier doen (als ik Ben Weyts daarjuist goed verstaan heb): nog een uitzondering bijmaken, de mobiliteitsvergoeding (of zoiets).

Dus ipv het simpeler en doorzichtiger te maken, nog maar een kronkel erbij

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De titel is natuurlijk fout: de echte bedrijfswagens moeten helemaal niet weg.

Het ontduiken van belastingen via 'bedrijfswagens' die voor privé doeleinden gebruikt worden moet weg.

Er is geen belastingsontduiking via bedrijfswagens; er is hoogstens het gifgroene afgunst-socialisme.