De Croo doet paginagrote knieval in ALLE kranten!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Grappig. Het kronkelen gaat verder.

het begint ondertussen meer op Electric boogy te trekken.

En dan zijn de ratings nog niet opnieuw gedaan, wacht als dat eraan komt, dan gaan we nog lachen, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het gaat uiteraard over de verkiezingen van 2014. En welke partij genoot de voorkeur bij VOKA? En wanneer deed De Wever die uitspraak? Dat was toch tijdens de onderhandelingen met socialist Di Rupo (2010). Toen viel hij uit de boot.

N-VA heeft het beste programma voor werkgevers
Nog een andere link.
Ze geven volgens eigen zeggen geen stemadvies, maar dat zal de N-VA wel doen. Ze zijn overigens zo neutraal dat ze S.PA weer buizen.

Toch regelrechte reclame voor die partij. Blijkbaar heeft de N-VA toch goed geluisterd naar de verzuchtingen van Voka?

2014 dat was toch de regering Michel I, de droomcoalitie met de favoriet van Voka : in 2019 helaas weer niet meer. Ondertussen zijn we inderdaad 2023, een jaar voor de moeder van alle verkiezingen. Wat is er dan ondertussen veranderd? Voka dik content? N-VA dik content? "Als Voka niet tevreden is ben ik ook niet tevreden" dixit De Wever.

ik weet niet of je het doorhebt, ... maar het zijn wel die werkgevers die al die linkse hobby's financieren he, ... Werkgevers en werknemers in de prive, waarvan alles gekend is en die tot op het bot worden gepluimd door links om asielzoekers, kunstenaars, al wat te tam is om ne klop te doen , ambtenaren apparaat, leger, brandweer, polies, etc... etc... te financieren.

Is dat teveel gevraagd, dat we daar ook iets voor terugvragen en dat ons geld goed besteed wordt ?

[Erw]

Ik ben nie mee.
Gaat dit onderwerp ook over Dellai, of wat?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het NVA is een liberale partij.
Asociaal.
Dat zal haar stemmen kosten.

Wat is er asociaal aan het feit dat de werkenden meer moeten overhouden, zodat het verschil tussen werken en niet werken groter wordt?

Iedereen die werkt wordt hiermee geconfronteerd.
Iedereen die werkt is het kotsbeu dat hij moet opdraaien voor degenen die het verdommen om te werken.
Iedereen die werkt ziet met lede ogen dat mensen die het verdommen om te werken op het eind van de maand het beter heeft dan hij die iedere dag zijne nikkel moet afdraaien.

Is het asociaal om werkloosheidsvergoedingen te beperken in de tijd?
Zo ja, dan ben ik heel graag asociaal.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het kan me eerlijk gezegd niks schelen, wat VOKA de baas van N-VA beweert. Gaat dat de N-VA dan stemmen opleveren?

Voka is niet de baas van de N-VA. Bart zei dat ooit om aan te tonen dat als Voka tevreden was, dat hij dat ook was.
Hij bedoelde daarmee dat er dan een klimaat geschapen was waarbij de ondernemers het goed zouden hebben. En als ondernemers het goed hebben, dan straalt dat af naar de werknemers, waardoor er meer mensen aan het werk zouden kunnen gaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zegt het reglement niet dat je je bronnen moet vermelden?
Of zou het dan opvallen dat het een tekst van maart 2011 is?

https://www.sampol.be/2011/03/de-n-va-anders-bekeken

En dat Sampol een website is van de Stichting Gerrit Kreveld?



Dus een linkse website publiceert in 2011 een artikel, en dat wordt zonder bronvermelding, en zonder datum gepost...

Effe gekeken in dat programma.

N-VA wil meer flexibiliteit op bedrijfsniveau door een veralgemeende berekening van de arbeidsduur op jaarbasis. Er komt een tijdspaarrekening waarbij de werknemer overuren kan opsparen die hij later kan omzetten in vrije tijd. De loonvorming moet beter aansluiten bij de toegevoegde waarde van werknemers: het maandelijks basisloon kan worden aangevuld met een prestatieloon in functie van de prestaties van de werknemer, de bedrijfsresultaten en de flexibiliteit buiten de afgesproken werkuren. Volgens N-VA is er te weinig arbeidsmobiliteit, mede als gevolg van de opzegtermijnen die sterk bepaald worden door anciënniteit. De omvorming van de statuten van arbeider en bediende tot een algemeen werknemerstatuut moet geleidelijk gebeuren over een periode van drie jaar. Het brugpensioen en andere stelsels van vroegtijdige uittreding worden afgebouwd en moeten uiteindelijk uitdoven. (Verkiezingsprogramma 2010)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het gaat uiteraard over de verkiezingen van 2014. En welke partij genoot de voorkeur bij VOKA?

Het lijkt erop dat jij VOKA als iets "slechts" beschouwt, zoals "den boas es ne smeirlap".

Wat is er verkeerd aan het beschouwen van de goede raad van de vereniging van bedrijfsleiders, als het gaat om bedrijven beter doen te werken ? In onze maatschappij komt de rijkdom toch grotendeels van de werking van bedrijven zou men denken. Is het dan niet pertinent om ook te luisteren naar wat de mensen die die bedrijven doen draaien, te zeggen hebben over hoe dat beter kan ?

Stel dat je geschandaliseerd zou zijn dat "dit voorstel van partij X is een doorslagje van de conferentie van geneesheren wat betreft de ziekenzorg". Is het per definitie een verkeerd gedacht om naar de conferentie van geneesheren te luisteren als het gaat over hoe de gezondheidszorg kan verbeterd worden ?

Zijn bedrijfsleiders niet goed geplaatst om te weten hoe men de omkadering van bedrijven beter zou kunnen organiseren zodat bedrijven beter kunnen werken ? Wat is daar schokkend aan ?

Is het beter om naar de vereniging van langdurige doppers te luisteren om U te inspireren over hoe het kader van de bedrijven beter te organiseren misschien ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik weet niet of je het doorhebt, ... maar het zijn wel die werkgevers die al die linkse hobby's financieren he, ... Werkgevers en werknemers in de prive, waarvan alles gekend is en die tot op het bot worden gepluimd door links om asielzoekers, kunstenaars, al wat te tam is om ne klop te doen , ambtenaren apparaat, leger, brandweer, polies, etc... etc... te financieren.

Is dat teveel gevraagd, dat we daar ook iets voor terugvragen en dat ons geld goed besteed wordt ?

Dat klopt helemaal.
De werkende mensen klagen dat ze op het eind van de maand te weinig overhouden. Dat komt niet door een te lage loonkost, maar door een te hoog overheidsbeslag.

En ondanks dat hoge overheidsbeslag slaagt deze asociale regeringk (asociaal voor degene die werkt) er in om de put nog dieper te maken.

En als de werkende dan met pensioen gaat, dan stelt ie vast dat ie maar een ietsepietsie meer krijgt dan zijne buurman die nooit ne klop gedaan heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Effe gekeken in dat programma.

N-VA wil meer flexibiliteit op bedrijfsniveau door een veralgemeende berekening van de arbeidsduur op jaarbasis. Er komt een tijdspaarrekening waarbij de werknemer overuren kan opsparen die hij later kan omzetten in vrije tijd. De loonvorming moet beter aansluiten bij de toegevoegde waarde van werknemers: het maandelijks basisloon kan worden aangevuld met een prestatieloon in functie van de prestaties van de werknemer, de bedrijfsresultaten en de flexibiliteit buiten de afgesproken werkuren. Volgens N-VA is er te weinig arbeidsmobiliteit, mede als gevolg van de opzegtermijnen die sterk bepaald worden door anciënniteit. De omvorming van de statuten van arbeider en bediende tot een algemeen werknemerstatuut moet geleidelijk gebeuren over een periode van drie jaar. Het brugpensioen en andere stelsels van vroegtijdige uittreding worden afgebouwd en moeten uiteindelijk uitdoven. (Verkiezingsprogramma 2010)

Ik zie daar 1 zwart punt in. Men kan onmogelijk een "vrije keuze" verlonen, want dan is het geen vrije keuze meer. Dat de vrije keuze voor goed betaalde flexibiliteit er is, is goed. Dat men mensen die daar geen gebruik van maken, wat hun goeie recht is, financieel zou benadelen, is problematisch. De flexibiliteit moet gemotiveerd worden door de betaling van de "speciale uren" zelf, en niet met een premie die U beloont om te aanvaarden van die speciale uren willen te doen. Anders is het geen vrije keuze meer.

Als ik de zaterdag wil werken, dan moet dat aantrekkelijk zijn omdat men mij de zaterdag zelf goed betaalt. Als de zaterdag niet goed genoeg betaald is, dan kom ik de zaterdag niet af.

Zoniet zie het al van ver komen he: een premie van 200 Euro om "flexiebel" te zijn, en 20 Euro om gans de weekend te werken.

Jantje zijn loon was vroeger 2000 Euro en normale werkuren. Met de nieuwe regeling maakt den baas daarvan "basisloon 1500 Euro, en 500 Euro premie om flexibel te zijn". Niewaar Jantje, dat is 't zelfde als vroeger he, 2000 Euro.
En nu moogt/moet ge ook de weekend komen werken als ik U dat vraag, voor 20 Euro per dag.

Als Jantje zegt "nee ik vind 20 Euro per dag in de weekend de moeite niet", dan krijgt jantje nog 1500 Euro. En als hij ja zegt, dan krijgt hij hij 2200 Euro en moet nu 7 dagen op de 7 werken.

[Skobelev]

't is te hopen dat de 500 Euro netto zijn want anders houdt Jantje nog 150€ over van zijn premie.

[De gemuilkorfde]

En uiteindelijk verandert het topic toch weer in een anti-N-VA topic.
Toch ongelofelijk hoe de VLD'ers altijd de aandacht moeten afleiden van het topic als verdediging.

[De schoofzak]

Op facebook kon ik merken dat de knieval van den Dweil gewaardeerd werd door de flikken.
lol !!!

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En uiteindelijk verandert het topic toch weer in een anti-N-VA topic.
Toch ongelofelijk hoe de VLD'ers altijd de aandacht moeten afleiden van het topic als verdediging.

Wat wil je, een partij die liberaler is als de hunne. Dat steekt de ogen uit he.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie daar 1 zwart punt in. Men kan onmogelijk een "vrije keuze" verlonen, want dan is het geen vrije keuze meer. Dat de vrije keuze voor goed betaalde flexibiliteit er is, is goed. Dat men mensen die daar geen gebruik van maken, wat hun goeie recht is, financieel zou benadelen, is problematisch. De flexibiliteit moet gemotiveerd worden door de betaling van de "speciale uren" zelf, en niet met een premie die U beloont om te aanvaarden van die speciale uren willen te doen. Anders is het geen vrije keuze meer.

Als ik de zaterdag wil werken, dan moet dat aantrekkelijk zijn omdat men mij de zaterdag zelf goed betaalt. Als de zaterdag niet goed genoeg betaald is, dan kom ik de zaterdag niet af.

Zoniet zie het al van ver komen he: een premie van 200 Euro om "flexiebel" te zijn, en 20 Euro om gans de weekend te werken.

Jantje zijn loon was vroeger 2000 Euro en normale werkuren. Met de nieuwe regeling maakt den baas daarvan "basisloon 1500 Euro, en 500 Euro premie om flexibel te zijn". Niewaar Jantje, dat is 't zelfde als vroeger he, 2000 Euro.
En nu moogt/moet ge ook de weekend komen werken als ik U dat vraag, voor 20 Euro per dag.

Als Jantje zegt "nee ik vind 20 Euro per dag in de weekend de moeite niet", dan krijgt jantje nog 1500 Euro. En als hij ja zegt, dan krijgt hij hij 2200 Euro en moet nu 7 dagen op de 7 werken.

Ik lees dat nergens.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie daar 1 zwart punt in. Men kan onmogelijk een "vrije keuze" verlonen, want dan is het geen vrije keuze meer. Dat de vrije keuze voor goed betaalde flexibiliteit er is, is goed. Dat men mensen die daar geen gebruik van maken, wat hun goeie recht is, financieel zou benadelen, is problematisch. De flexibiliteit moet gemotiveerd worden door de betaling van de "speciale uren" zelf, en niet met een premie die U beloont om te aanvaarden van die speciale uren willen te doen. Anders is het geen vrije keuze meer.

Als ik de zaterdag wil werken, dan moet dat aantrekkelijk zijn omdat men mij de zaterdag zelf goed betaalt. Als de zaterdag niet goed genoeg betaald is, dan kom ik de zaterdag niet af.

Zoniet zie het al van ver komen he: een premie van 200 Euro om "flexiebel" te zijn, en 20 Euro om gans de weekend te werken.

Jantje zijn loon was vroeger 2000 Euro en normale werkuren. Met de nieuwe regeling maakt den baas daarvan "basisloon 1500 Euro, en 500 Euro premie om flexibel te zijn". Niewaar Jantje, dat is 't zelfde als vroeger he, 2000 Euro.
En nu moogt/moet ge ook de weekend komen werken als ik U dat vraag, voor 20 Euro per dag.

Als Jantje zegt "nee ik vind 20 Euro per dag in de weekend de moeite niet", dan krijgt jantje nog 1500 Euro. En als hij ja zegt, dan krijgt hij hij 2200 Euro en moet nu 7 dagen op de 7 werken.

Ik heb in mijn actieve loopbaan veel overuren gemaakt, gewerkt op zon- en feestdagen, ...

Die laatsten werden 100% betaald, en als je ze terugnam, nog eens 100%.

Bij zaterdagen was dat iets minder, dan kreeg je 50% betaald en bij terugname nog eens 100%.

Wij waren niet verplicht onze dagen terug te nemen!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb in mijn actieve loopbaan veel overuren gemaakt, gewerkt op zon- en feestdagen, ...

Die laatsten werden 100% betaald, en als je ze terugnam, nog eens 100%.

Bij zaterdagen was dat iets minder, dan kreeg je 50% betaald en bij terugname nog eens 100%.

Wij waren niet verplicht onze dagen terug te nemen!

Juist, mijn punt is dat overuren gewoon goed betaald moeten worden, maar dat er geen "premies voor engagement voor flexibiliteit" moeten zijn. Die overuren moeten gewoon aan "marktprijs" aangeboden worden, en er moeten geen trukken van de foor zijn om U aan te manen om overuren te WILLEN doen anders dan de prijs ervoor. Zoniet is de keuze geen echte keuze meer.