Langdurig zieke parlementsleden ...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Net zoals de wedden van bijvoorbeeld de magistraten worden de wedden van parlementsleden betaald door gemeenschapsgeld, waaronder mijn (en deze van de burgers natuurlijk) belastingbijdrage aan de gemeenschapsgelden.

En dus: niet aanwezig, geen vergoeding.

Vreemde redenering.

Ik zou veel liever hebben dat partijen waarvan ik niets moet weten (PVDA ofzo), nooit zouden opdagen in het parlement.

Maar waar ik het echt over had:
- de vergoedingen dalen wel degelijk als de parlementariërs niet deelnemen aan stemmingen (met een bepaalde formule)
- de inkomsten van politici zijn gelimiteerd. Het is niet louter de som van hetgeen ze voor al die mandaten afzonderlijk zouden krijgen. Ik ken de methode niet vanbuiten maar volgens mij krijgt BDW niet de volle vergoeding als burgemeester omdat hij al een parlementaire vergoeding heeft (of omgekeerd).

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vreemde redenering.

Ik zou veel liever hebben dat partijen waarvan ik niets moet weten (PVDA ofzo), nooit zouden opdagen in het parlement.

Maar waar ik het echt over had:
- de vergoedingen dalen wel degelijk als de parlementariërs niet deelnemen aan stemmingen (met een bepaalde formule)
- de inkomsten van politici zijn gelimiteerd. Het is niet louter de som van hetgeen ze voor al die mandaten afzonderlijk zouden krijgen. Ik ken de methode niet vanbuiten maar volgens mij krijgt BDW niet de volle vergoeding als burgemeester omdat hij al een parlementaire vergoeding heeft (of omgekeerd).

Omgekeerd

[N-Vb]

Dat iemand ziek is of niet kan je aan de buitenkant niet altijd zien,
ik zou wel begrijpen dat KouweKippie momenteel heel wat psychische impulsen moet verwerken waar je depri van wordt
en ze heeft natuurlijk de wet aan haar kant + de controlearts zal alleen maar kunnen vaststellen dat ze dringend behoefte heeft aan mentale rust met alles wat op haar afkomt,

er zijn genoeg mensen die al door een ontslag depressief worden,

als ze profiteert moeten de artsen natuurlijk hun verantwoordelijkheid nemen

als tweede vb zou ik volksvertegenwoordiger Vannoppen willen nemen, die aan één of andere ziekte leed en dat was zeker niet geveinsd

een goed statuut rechtvaardigt ook sociale bescherming,

toch zijn er statuten (bv leerkrachten) waar in vermeld is dat je lichamelijk in staat moet zijn om je taak te kunnen vervullen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vreemde redenering.

Ik zou veel liever hebben dat partijen waarvan ik niets moet weten (PVDA ofzo), nooit zouden opdagen in het parlement.

Hij wil dat maar niet snappen he

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Iedereen zit maar te kappen op El Kaouakibi. Wellicht terecht.

Ze heeft de regels van het graaien niet begrepen, en nu geeft ze de andere politici een slechte naam.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik betaal mensen met een gedeelte van mijn belastinggeld om te zetelen, niet om afwezig te zijn. In de feiten doet De Wever maar net hetzelfde als El Kaouakibi. Te weten: afwezig zijn.

En dus een prikklok: om zo laat binnengekomen, om zo laat het parlement verlaten. En zoveel wordt er betaald. En regelmatig checken of die parlementsleden die geprikt hebben in het begin, ook nog daadwerkelijk aanwezig zijn op het einde van de zitting. Het zal vlug gedaan zijn met profiteurs zoals Bartje.

Even een misverstand uit de wereld helpen mijn beste...

Bart De Wever kan als parlementslid niet in een intercommunale zetelen. De Antwerpse sjerp levert hem ruim 132.000 euro bruto per jaar op. Door het loonplafond - indien je naast parlementair ook schepen of burgemeester bent, kun je nooit meer dan 1,5 keer je parlementaire wedde trekken - verdient hij geen cent extra aan zijn mandaat in de federale kamer.

Graag tot uw dienst...

https://www.hln.be/antwerpen/dit-ver...tici~a12455ed/

[edwinp]

En opnieuw verzuipen waalse politici enige zelfdiscipline in een plas water. Net zoals de profstampers wil Bouchet nu ook weer dat enkele burgers niet aan dezelfde wetten worden onderworpen als de rest,
Splitsen die zooi

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

De prikklok zonder controle er op; je gaat prikken en daarna het stad in, je komt terug uitprikken als de dag om is?
Ook je vriend kan prikken terwijl je thuis zit, elk om beurt, beiden moeten zwijgen.
Dat zijn veel voorkomende gevallen bij de overheid instanties.

Ik heb dat in het verleden eens meegemaakt dat er mensen waren die dat deden.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ook al is dat in uw voordeel ??

Je wil toch enkel maar dat iemand die door openbare fondsen betaald wordt, echt werkt, als dat werk in uw voordeel is he. Dat je wil dat een verpleegster in het ziekenhuis werkt als jij daar ligt, ja, dat begrijp ik. Maar dat jij wil dat een politieagent werkt en U dus een boete geeft, dat gaat er bij mij niet in.

In welke mate heb jij er persoonlijk voordeel bij dat zij zetelt dan wel thuis zit ?

Uiteindelijk gaat het om de organisatie van een gemeenschap. Het is anders niet te verklaren dat de bewoners van Congo, een zeer rijk land aan grondstoffen, arm zijn. En bewoners van een land arm aan grondstoffen zoals Japan toch vrij welstellend zijn.
Een gemeenschap moet toegevoegde waarde creëren en die daarna rechtvaardig verdelen. Het drama van ons land dat de verdeling vroeger via religie en nu via taalnationalisme gebeurt. Een tiental elkaar tegenwerkende bestuursvormen is niet efficiënt. Het einddoel zou verbetering van de levenskwaliteit van alle burgers moeten zijn. Huidskleur, religie of taal gebruiken komt vooral een elite ten goede

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus een prikklok: om zo laat binnengekomen, om zo laat het parlement verlaten. En zoveel wordt er betaald. En regelmatig checken of die parlementsleden die geprikt hebben in het begin, ook nog daadwerkelijk aanwezig zijn op het einde van de zitting. Het zal vlug gedaan zijn met profiteurs zoals Bartje.

Een prikklok is zowat het meest inefficiënte systeem om productief werken aan te moedigen. Het is een systeem dat misschien werkt in een fabriek met bandwerk. Maar niet in een bedrijf of in de politiek waar de meerwaarde niet gegenereerd wordt door aanwezig zijn maar door wezenlijk een bijdrage te doen (door middel van creativiteit of kritisch handelen bv). Iemand die 100% aanwezig is maar zijn mond niet durft open te doen is totaal nutteloos in een parlement.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Een prikklok is zowat het meest inefficiënte systeem om productief werken aan te moedigen. Het is een systeem dat misschien werkt in een fabriek met bandwerk. Maar niet in een bedrijf of in de politiek waar de meerwaarde niet gegenereerd wordt door aanwezig zijn maar door wezenlijk een bijdrage te doen (door middel van creativiteit of kritisch handelen bv). Iemand die 100% aanwezig is maar zijn mond niet durft open te doen is totaal nutteloos in een parlement.

Parlementairen doen enkel wat hun partij van hen verwacht. Alleen een heel grote uitzondering zal tegen het partijdictaat durven ingaan, wetend dat zijn/haar parlementair mandaat van zijn/haar partijdiscipline afhangt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Uiteindelijk gaat het om de organisatie van een gemeenschap. Het is anders niet te verklaren dat de bewoners van Congo, een zeer rijk land aan grondstoffen, arm zijn. En bewoners van een land arm aan grondstoffen zoals Japan toch vrij welstellend zijn.
Een gemeenschap moet toegevoegde waarde creëren en die daarna rechtvaardig verdelen. Het drama van ons land dat de verdeling vroeger via religie en nu via taalnationalisme gebeurt. Een tiental elkaar tegenwerkende bestuursvormen is niet efficiënt. Het einddoel zou verbetering van de levenskwaliteit van alle burgers moeten zijn. Huidskleur, religie of taal gebruiken komt vooral een elite ten goede

Als het unitaire België efficiënt was geweest was het land niet gefederaliseerd.

De "verdeling" van de welvaart is tot op vandaag voor een groot deel religieus geïnspireerd. Of erger. Dat heeft niets met taalnationalisme te maken maar met de jaarlijkse miljardentransfers van Vlaanderen richting Franstalig België.
Na tientallen jaren van miljarden overdrachten naar Wallonië is daar geen Waal beter van geworden. En DAT, Valentinus, ligt NIET aan het taalnationalisme, maar aan de schaamteloze laksheid van de Waalse, én de "nationale" regering.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Parlementairen doen enkel wat hun partij van hen verwacht. Alleen een heel grote uitzondering zal tegen het partijdictaat durven ingaan, wetend dat zijn/haar parlementair mandaat van zijn/haar partijdiscipline afhangt.

Dat is voor een groot stuk natuurlijk correct, zeker als er gestemd moet worden. Maar ik mag toch hopen dat daar nog iemand zijn mond durft open doen en in debat gaan. Anders kunnen we dat circus beter meteen afschaffen wegens 0 toegevoegde waarde.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als het unitaire België efficiënt was geweest was het land niet gefederaliseerd.

De "verdeling" van de welvaart is tot op vandaag voor een groot deel religieus geïnspireerd. Of erger. Dat heeft niets met taalnationalisme te maken maar met de jaarlijkse miljardentransfers van Vlaanderen richting Franstalig België.
Na tientallen jaren van miljarden overdrachten naar Wallonië is daar geen Waal beter van geworden. En DAT, Valentinus, ligt NIET aan het taalnationalisme, maar aan de schaamteloze laksheid van de Waalse, én de "nationale" regering.

Daarin verschillen wij van mening. Reeksen getallen kan je op verschillende manieren rangschikken. Ik kan niet geloven dat Eupen een netto-ontvanger is. Het is een welvarende streek. De regio onder Brussel waarschijnlijk ook niet. Maasmechelen of Aalst zullen waarschijnlijk meer zieken en werkelozen hebben. Persoonlijk ken ik Vlamingen die in het Zuiden zijn gaan wonen omdat daar de mogelijkheden en verplichtingen voor tewerkstelling minder dwingend zijn. Er zijn ook minder bedrijven en ze liggen op grotere afstand. De splitsingen met zijn vele regeringen zijn er vooral gekomen omdat de macht van de CVP afnam door de afnemende religiositeit. Zij hebben toen voor taal gekozen in de hoop de macht te kunnen houden.
De enorme kost heeft niet tot verbetering van de levenskwaliteit geleid. Eerder het tegendeel. De universiteiten van Hasselt en Maastricht zijn op hetzelfde ogenblik begonnen. Je moet ze nu eens vergelijken. De enige die er beter van zijn geworden is elite die zich beroept op Nationalisme. Ik denk dat je daar eerder de schaamteloosheid moet zoeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Uiteindelijk gaat het om de organisatie van een gemeenschap. Het is anders niet te verklaren dat de bewoners van Congo, een zeer rijk land aan grondstoffen, arm zijn. En bewoners van een land arm aan grondstoffen zoals Japan toch vrij welstellend zijn.

Dat is misschien juist het punt. Een land dat arm is aan grondstoffen, wordt niet aangevallen, en leert zijn plan trekken. Een land dat rijk is aan grondstoffen, heeft dat oftewel zelf leren exploiteren voor anderen konden binnenvallen, of is anders gewoon een prooi voor machtiger volkeren die op die grondstoffen azen he.

Een gemeenschap moet toegevoegde waarde creëren en die daarna rechtvaardig verdelen.

Natuurlijk niet. Een gemeenschap moet de arena verschaffen waar de leden het goed tegen elkaar kunnen opnemen he. En als die arena goed in elkaar zit, dan zal het tegen elkaar opnemen leiden tot het sluiten van mutueel voordelige pacten.

Dat is zoals in de natuur, waar het natuurlijke kader prooien en roofdieren het moet toelaten om maximaal met elkaar te confronteren, zodat de wapenwedloop het hardste gaat zonder dat een van beide het onderspit delft: dan krijgt men de best geevolueerde, hardst getrainde, en best mogelijke prooien die zich het beste kunnen verdedigen, en roofdieren die het meest performante zijn. Eens zo een groep voldoende ver is geevolueerd dat zij het veel harder hebben gedaan dan hun buren, kunnen zij hun buren onder de voeten lopen en hun levensruimte vergroten.

De beste organisatie van een gemeenschap is dus die waarin iedereen tot het uiterste van zijn performantie wordt gedreven, en waar de zwakkeren systematisch verdwijnen. Dat maakt elke performer sterker en sterker, en maakt het volk in zijn geheel dus sterker. Eens dat volk door "zelftraining in het vechten" veel sterker is geworden dan zijn buren, kan het die onder de voeten lopen, en als dusdanig winnen in belangrijkheid.

Dat is exact hoe het met Japan is gegaan, en met Congo he. Door hevige interne strijd zijn de Japanners bijzonder performant geworden. De Congolezen leefden in een tribaal aards paradijs, tot zij door veel performantere Europeanen uiteraard onder de voeten werden gelopen.

Hoe meer levensruimte en resources zo een volk heeft, hoe harder het er nog kan tegenaan gaan. Maar het grote gevaar is natuurlijk van op zijn lauweren gaan te zitten, eens het gemakkelijk wordt, zich over de zwakken gaan te ontfermen, vatsig te worden, denken dat alles beter gebeurt zodat iedereen in de "weelde" kan delen, en zwakte promoot.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als het unitaire België efficiënt was geweest was het land niet gefederaliseerd.

De "verdeling" van de welvaart is tot op vandaag voor een groot deel religieus geïnspireerd. Of erger. Dat heeft niets met taalnationalisme te maken maar met de jaarlijkse miljardentransfers van Vlaanderen richting Franstalig België.
Na tientallen jaren van miljarden overdrachten naar Wallonië is daar geen Waal beter van geworden. En DAT, Valentinus, ligt NIET aan het taalnationalisme, maar aan de schaamteloze laksheid van de Waalse, én de "nationale" regering.

Het unitaire België werkte erg goed, tot er door het embryonale federalisme begin jaren 1970 de absurde wafelijzerpolitiek ontstond. Wel waren er legitieme verzuchtingen op taalgebied van de Vlaamse beweging, maar die zijn door de taalwetgeving vanaf 1873 gaandeweg opgelost. Maar die taalproblematiek staat los van hoe men de staat inricht. Zo is het perfect morgenlijk om een eenheidsstaat te hebben met grondwettelijk afgebakende taalgebieden.

Het lijkt me dat een zieke Waal die zijn hospitaalfactuur mede kan bepalen door de bestaande nationale solidariteit wel degelijk beter wordt van de geldstromen tussen de Belgische burgers.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is misschien juist het punt. Een land dat arm is aan grondstoffen, wordt niet aangevallen, en leert zijn plan trekken. Een land dat rijk is aan grondstoffen, heeft dat oftewel zelf leren exploiteren voor anderen konden binnenvallen, of is anders gewoon een prooi voor machtiger volkeren die op die grondstoffen azen he.



Natuurlijk niet. Een gemeenschap moet de arena verschaffen waar de leden het goed tegen elkaar kunnen opnemen he. En als die arena goed in elkaar zit, dan zal het tegen elkaar opnemen leiden tot het sluiten van mutueel voordelige pacten.

Dat is zoals in de natuur, waar het natuurlijke kader prooien en roofdieren het moet toelaten om maximaal met elkaar te confronteren, zodat de wapenwedloop het hardste gaat zonder dat een van beide het onderspit delft: dan krijgt men de best geevolueerde, hardst getrainde, en best mogelijke prooien die zich het beste kunnen verdedigen, en roofdieren die het meest performante zijn. Eens zo een groep voldoende ver is geevolueerd dat zij het veel harder hebben gedaan dan hun buren, kunnen zij hun buren onder de voeten lopen en hun levensruimte vergroten.

De beste organisatie van een gemeenschap is dus die waarin iedereen tot het uiterste van zijn performantie wordt gedreven, en waar de zwakkeren systematisch verdwijnen. Dat maakt elke performer sterker en sterker, en maakt het volk in zijn geheel dus sterker. Eens dat volk door "zelftraining in het vechten" veel sterker is geworden dan zijn buren, kan het die onder de voeten lopen, en als dusdanig winnen in belangrijkheid.

Dat is exact hoe het met Japan is gegaan, en met Congo he. Door hevige interne strijd zijn de Japanners bijzonder performant geworden. De Congolezen leefden in een tribaal aards paradijs, tot zij door veel performantere Europeanen uiteraard onder de voeten werden gelopen.

Hoe meer levensruimte en resources zo een volk heeft, hoe harder het er nog kan tegenaan gaan. Maar het grote gevaar is natuurlijk van op zijn lauweren gaan te zitten, eens het gemakkelijk wordt, zich over de zwakken gaan te ontfermen, vatsig te worden, denken dat alles beter gebeurt zodat iedereen in de "weelde" kan delen, en zwakte promoot.

Dat is een knock-out systeem zonder re-buy.

Een rechtvaardig "heerser" geeft meerdere kans-kaarten. Als jij het toch als Monopoly beziet....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het unitaire België werkte erg goed, tot er door het embryonale federalisme begin jaren 1970 de absurde wafelijzerpolitiek ontstond. Wel waren er legitieme verzuchtingen op taalgebied van de Vlaamse beweging, maar die zijn door de taalwetgeving vanaf 1873 gaandeweg opgelost. Maar die taalproblematiek staat los van hoe men de staat inricht. Zo is het perfect morgenlijk om een eenheidsstaat te hebben met grondwettelijk afgebakende taalgebieden.

Het lijkt me dat een zieke Waal die zijn hospitaalfactuur mede kan bepalen door de bestaande nationale solidariteit wel degelijk beter wordt van de geldstromen tussen de Belgische burgers.

Als het unitaire België goed werkte was er geen federalisering gekomen.

Hoe goed de taalwetgeving werkt zien we in Brussel.

Wie schulden maakt a volonté kan ze niet op de rug van zijn "solidaire" buur steken. En zeker niet decennialang.

Schuld komt niet vanzelf, en verdwijnt nog minder vanzelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als het unitaire België goed werkte was er geen federalisering gekomen.

Dat is eerlijk gezegd niet evident. Er zijn veel dingen die ooit goed werkten, zoals het onderwijs, maar waar men dingen aan moest "veranderen" omdat men anders als verantwoordelijke "niks gedaan" zou hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dat is een knock-out systeem zonder re-buy.

Dat is niet waar. Als je goed genoeg bent in de strijd, kan je een beperkte nederlaag overleven he, met de reserves die je opgebouwd hebt.

Maar uiteindelijk is de bedoeling niet dat men "kansen krijgt" maar dat enkel het beste overblijft.