Groen!: Kappen met kolen

[the outlaw torn]

liever een windmolenpark dan een kerncentrale (of kolencentrale of what ever ) maar we moeten realistisch blijven, zolang er onvoldoende alternatieven zijn moet men verder doen met wat men heeft, of gaan we weer kaarsen aansteken en alles wat op elektriciteit werkt buitensmijten ? ik denk het niet, dus .....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Al die hernieuwbare energievormen zijn verschrikkelijk inefficient en bovendien werken ze niet de hele dag. Het enige ECHTE alternatief is kernenergie maar raad eens wie daar mordicus op tegen is? Precies, de groenen. Zij zijn dus het probleem, niet de oplossing.

Kerncentrales zijn geen alternatieve energiewinningscentrales en zelfs helemaal niet milieuvriendelijk.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...dstoffen.dhtml

Nieuw-Zeeland wil geen nieuwe kerncentrales met fossiele brandstoffen
Nieuw-Zeeland wil minstens tien jaar lang geen nieuwe kerncentrales toelaten die voor stroomopwekking meer dan 20 procent fossiele brandstoffen nodig hebben. Dat blijkt uit een nieuwe wet, die de regering vandaag aan het parlement heeft voorgelegd. "We willen dat Nieuw-Zeeland het eerste echte duurzame land van de wereld wordt", zei de waarnemende premier Michael Cullen.

Milieubewegingen feliciteerden de regering. "Dit is een duidelijk boodschap: fossiele brandstoffen hebben in de toekomst in Nieuw-Zeeland niets meer te zoeken", zei Greenpeace-woordvoerster Susannah Bailey. In Nieuw-Zeeland wordt reeds 70 procent van de stroomvoorziening door hernieuwbare energie geproduceerd. De regering wil dat deel tegen 2025 verhogen tot 90 procent.

Van het tien jaar durende moratorium zal volgens minister van Energie David Parker enkel afgeweken worden in noodsituaties om de stroomvoorziening veilig te stellen. De regering kondigde tegelijkertijd een emissiehandel aan. (afp/adv)

Want nu blijkt dat die dingen niet alleen een heel smerig afval produceren, maar ook nog fossiele brandstof verbruiken en dus nog eens opgesloten CO² terug vrij laten.

En de alternatieven zijn blijkbaar ook minder inefficiënt dan men beweerd, want Nieuw-Zeeland voorziet zich reeds voor 70% met deze energiebronnen van energie. Mss het zoveelste lesjes dat Europa kan leren van de Kiwies.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mss het zoveelste lesjes dat Europa kan leren van de Kiwies.

Mja in Nieuw-Zeeland wonen maar 4.1 miljoen mensen op een oppervlakte van +- de helft van Frankrijk.

Misschien is dat wel de les.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Groot gelijk, de jaren 1900 zijn voorbij. Windmolens, zonnepanelen, warmtepompen enz... kennen zij dat niet misschien?!

1. Windmolens, dateert dat niet van ver voor 1900? (voor de slechte verstaander: het is niet omdat het een praktijk is uit het verleden, dat het daarom een slechte praktijk is).

2. Ik wil gerust eens uw hoofd in de schouw van een huidige steenkoolcentrale steken, en daarna in één van 1900, om u het verschil te laten proeven. Ook steenkoolcentrales (denk aan wervelbedcentrales, rookgaszuivering) zitten tegenwoordig vol "duurzame en milieuvriendelijke technologie".

Ik lees in de persmededeling van Groen! dan ook niets anders dan veel populisme gebaseerd op het waandenkbeeld dat de energievoorziening volledig kan gevrijwaard worden zonder beroep te doen op verbrandingsprocessen en kernenergie. Een grotere leugen is moeilijk denkbaar.

[roger verhiest]

De eerste wet van Murphy zegt dat als er iets fout kan lopen, het fout zal lopen. Laat dus vooral alle advokaten van kernenergie eens enkele uitstapjes maken :

1. Naar Tsjernobil en omgeving
2. Naar de installaties die men in Zweden bouwt naar aanleiding van de bouw van de eerste kerncentrale in dit land om het kernafval "veilig" te stockeren.
De afmetingen en het kostenplaatje van dit werk doet onmiddelijk een belltje rinkelen : hoe zit dat dan bij ons ..? & bovendien is er nbog altijd de eerste wet van Murphy...

Tot slot is er het verhaal van de blanke toerist in het Yukatan gebied, die de raad kreeg om zijn houtvoorraad voor de zeer strenge winter af te stemmen op de hoeveelheid jhout die de indianen in de buurt kapten. Naarmate de herfst vorderde werkte hij zich van de vroege ochtend tot laat nadat de zon reeds ondergegaan was in het zweet : blijkbaar ging de winter onvoorstelbaar zijn, het was duidelijk zichtbaar dat de indianen de grootste voorraad hout langs hun tenten opgestapeld hadeden sedert mensenheugenis. Onze "witte man" schraapte dan ook al zijn moed bijeen en ging eventjes naar het indianendorp om navraag te doen. De chief antwoordde lakoniek : "Winter zal streng zijn, blanke man kapt veel hout"..

Als we aannnemen dat de grote industrieën voor ons een voorbeeld zijn : BASF en andere grote bedrijven bedekken momneteel of reserveren voldoende fondsen om de daken van hun loodsen uit te rusten met de nieuwste versies zonne-cellen om zonne-energie te kunnen opvangen en stockeren. De laatste versies van deze dingetjes schijnen zelfs gewoon genoeg te hebben aan louter licht, zelfs bij bewolking.

Een toekomst met een grote energie-onafhankelijkheid voor elke familie lijkt me een plezierig antwoord aan de huidige bezorgdheid.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De eerste wet van Murphy zegt dat als er iets fout kan lopen, het fout zal lopen.

De eerste wet van het ecologisme zegt dat als ge maar lang genoeg bezig zit over rampen en onheil, ge al gauw een hele rits beroeps-pessimisten achter uw kar zult spannen, onafhankelijk van wat de boodschap is die je wil verkopen.

Zoals een jaar lang windstilte en complete zonsverduistering. Of windmolens die de laatste groep van een bedreigde vogelsoort in stukjes hakken. Of de zware metalen in zonnepanelen die ongecontroleerd vrijkomen en ons allemaal kanker bezorgen.

Laat dus vooral alle advokaten van kernenergie eens enkele uitstapjes maken :

1. Naar Tsjernobil en omgeving
2. Naar de installaties die men in Zweden bouwt naar aanleiding van de bouw van de eerste kerncentrale in dit land om het kernafval "veilig" te stockeren.
De afmetingen en het kostenplaatje van dit werk doet onmiddelijk een belltje rinkelen : hoe zit dat dan bij ons ..? & bovendien is er nbog altijd de eerste wet van Murphy...

Ik ga liever kijken naar Doel, Tihange, Chooz, en naar de ondergrondse labo's in Bure, Mont Terri en Mol. Dat is tenminste relevant.

Maar ja, dat veronderstelt dat ge weet waarover ge spreekt. Zeer moeilijk haalbaar dus.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De eerste wet van het ecologisme zegt dat als ge maar lang genoeg bezig zit over rampen en onheil, ge al gauw een hele rits beroeps-pessimisten achter uw kar zult spannen, onafhankelijk van wat de boodschap is die je wil verkopen.

Zoals een jaar lang windstilte en complete zonsverduistering. Of windmolens die de laatste groep van een bedreigde vogelsoort in stukjes hakken. Of de zware metalen in zonnepanelen die ongecontroleerd vrijkomen en ons allemaal kanker bezorgen.



Ik ga liever kijken naar Doel, Tihange, Chooz, en naar de ondergrondse labo's in Bure, Mont Terri en Mol. Dat is tenminste relevant.

Maar ja, dat veronderstelt dat ge weet waarover ge spreekt. Zeer moeilijk haalbaar dus.

Je bent blijkbaar totaal niet op de hoogte van alternatieve energiebronnen en energiewinnen.
Want de enige reden dat wij hier geen alternatieve energiewinning hebben, is omdat de regering daar geen grof geld mee kan verdienen.
Want de alternatieve energiewinning doorbreekt het staatsmonopolie op geldverdienen.
En de alternatieve energiewinning stopt het uitbuiten van de bevolking.
Want het aantal vogels dat in stukken word gehakt door een windmolen is nul,nul. De wieken draaien daar gewoon niet snel genoeg voor.
Een jaar lang windstilte, dat kom je nergens ter wereld tegen.
Een complete zonsverduistering is altijd slechts zeer plaatselijk en zeer beperkt in tijd.
Zware metalen die ongecontroleerd vrijkomen, wel daar zitten de grond en de lucht nu al mee vol en dat zonder zonnepanelen.
En kanker, jongen toch ze hebben zelfs al gevonden dat je dat zelfs kan krijgen van het eten van fruit en groentes, dus kom daar niet meer mee af.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je bent blijkbaar ...

Ach, 't is Jantje maar.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Windmolens, dateert dat niet van ver voor 1900? (voor de slechte verstaander: het is niet omdat het een praktijk is uit het verleden, dat het daarom een slechte praktijk is).

2. Ik wil gerust eens uw hoofd in de schouw van een huidige steenkoolcentrale steken, en daarna in één van 1900, om u het verschil te laten proeven. Ook steenkoolcentrales (denk aan wervelbedcentrales, rookgaszuivering) zitten tegenwoordig vol "duurzame en milieuvriendelijke technologie".

Ik lees in de persmededeling van Groen! dan ook niets anders dan veel populisme gebaseerd op het waandenkbeeld dat de energievoorziening volledig kan gevrijwaard worden zonder beroep te doen op verbrandingsprocessen en kernenergie. Een grotere leugen is moeilijk denkbaar.

U conclusies zijn totaal buiten proportie en je maakt er een karikatuur van.
Ik zal u eens zeggen waar we nog gigantisch op kunnen besparen.
1. In de transportsector (tot nu toe weinig actie op dat gebeid). 2. En in het residentiële en bedrijvenpark, daar kan nog flink bespaart worden op energie-efficiëntie(recuperatie van restwarmte van installatie en productieprocessen, meer en verstandig isoleren enz...).

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je bent blijkbaar totaal niet op de hoogte van alternatieve energiebronnen en energiewinnen.
Want de enige reden dat wij hier geen alternatieve energiewinning hebben, is omdat de regering daar geen grof geld mee kan verdienen.
Want de alternatieve energiewinning doorbreekt het staatsmonopolie op geldverdienen.
En de alternatieve energiewinning stopt het uitbuiten van de bevolking.
Want het aantal vogels dat in stukken word gehakt door een windmolen is nul,nul. De wieken draaien daar gewoon niet snel genoeg voor.
Een jaar lang windstilte, dat kom je nergens ter wereld tegen.
Een complete zonsverduistering is altijd slechts zeer plaatselijk en zeer beperkt in tijd.
Zware metalen die ongecontroleerd vrijkomen, wel daar zitten de grond en de lucht nu al mee vol en dat zonder zonnepanelen.
En kanker, jongen toch ze hebben zelfs al gevonden dat je dat zelfs kan krijgen van het eten van fruit en groentes, dus kom daar niet meer mee af.

Groot gelijk ! Ik heb in dat verband een zeer duidelijk artikel van een zalige maar tergelijkertijd een genadeloze criticus van de huidige samenleving: http://www.visionair-belgie.be/pdf/Energie.pdf

lees het gewoon.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

U conclusies zijn totaal buiten proportie en je maakt er een karikatuur van.

Voor zover ik weet zijn het enkel de Groen!en die een karikatuur maken van onze energievoorziening, en u past wonderwel binnen het kader met uw belachelijke verwijzing naar "1900" waar u -hoe bestaat het- blijkbaar niet meer op wenst te reageren.

Ik zal u eens zeggen waar we nog gigantisch op kunnen besparen.
1. In de transportsector (tot nu toe weinig actie op dat gebeid). 2. En in het residentiële en bedrijvenpark, daar kan nog flink bespaard worden op energie-efficiëntie(recuperatie van restwarmte van installatie en productieprocessen, meer en verstandig isoleren enz...).

1. Wow, we gaan "gigantisch" besparen op transport. Zo kan ik ook wel een paar populismen afdreunen. Realiteitswaarde nul, maar we hebben toch een alternatief geboden, nietwaar...

2. Besparen op energie-efficiëntie zou ik niet direct doen, eerder het tegenovergestelde maar kom, stel dat we dat voor elkaar krijgen, hoeveel % van onze energie hebben we dan minder nodig volgens u?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Voor zover ik weet zijn het enkel de Groen!en die een karikatuur maken van onze energievoorziening, en u past wonderwel binnen het kader met uw belachelijke verwijzing naar "1900" waar u -hoe bestaat het- blijkbaar niet meer op wenst te reageren.



1. Wow, we gaan "gigantisch" besparen op transport. Zo kan ik ook wel een paar populismen afdreunen. Realiteitswaarde nul, maar we hebben toch een alternatief geboden, nietwaar...

Hoezo?

2. Besparen op energie-efficiëntie zou ik niet direct doen, eerder het tegenovergestelde maar kom, stel dat we dat voor elkaar krijgen, hoeveel % van onze energie hebben we dan minder nodig volgens u?

Besparen door energie-efficiëntie, is al veel beter .

Je kan op transport besparen niet door taxen dit en dat, maar door scheepvaart en treinvervoer gevoelig te stimuleren. De laatste 2 zaken stijgen gestaag (uitbouw infrastructuur). Wat betreft transport op de weg zijn milieuvriendelijke technologieën in de maak, nog enkele jaren geduld (helaas).


Uitstoot CO2 Vlaanderen daalde, stijging op komst?
De uitstoot van broeikasgassen in Vlaanderen daalt verder, kondigt minister Crevits aan. Bond Beter Leefmilieu reageert dat deze positieve trend niet alleen moet worden aangehouden, maar vooral ook versneld en versterkt. Want de projecties tonen dat zelfs met het geplande klimaatbeleid, de uitstoot opnieuw zal stijgen. Vlaanderen moet veel meer structureel beleid op poten zetten. De focusdag van de Vlaamse Klimaatconferentie van nu maandag behandelt aspecten van gebouwen en transport, maar we hebben een breder beleid nodig.

De door de minister aangekondigde vermindering van de uitstoot van broeikasgassen is onvoldoende om de Kyotodoelstelling te halen. Hoe positief de daling van de afgelopen jaren ook is, de eindmeet voor Kyoto ligt in 2012, en het ziet er vandaag niet naar uit dat we de dalende trend zullen volhouden. De officiële Belgische projecties geven aan dat de uitstoot in 2012 op het niveau van 1990 zou uitkomen. Zelfs met alle geplande klimaatmaatregelen. Transport en gebouwen blijven hoog. Al te dikwijls blijft buiten beeld dat ook de uitstoot in de industrie zal stijgen, en zo zal bijdragen aan het ombuigen van de positieve evolutie van de afgelopen jaren. De noodoplossing van de regeringen is om dan maar massaal uitstootrechten buiten Europa aan te kopen. BBL vindt dit geen verstandige besteding van belastinggeld.

Daarom wil BBL dat er dringend een echt klimaatbeleid wordt gevoerd. Bram Claeys : “De tijd van sleutelen in de marge is voorbij. Als we nu geen structureel ander beleid starten, zullen we niet alleen Kyoto voorbijschieten. We zullen bovendien onvoorbereid aan de start van de periode na 2012 komen.” En dat is nadelig voor iedereen, de mensen, het milieu en de bedrijven.

Zo willen we in het wegverkeer een gefaseerde invoering van de slimme kilometerheffing. Te beginnen met de vrachtwagens, en later uit te breiden naar bedrijfswagens en particulieren. Alleen zo zullen we de verschuiving naar fiets, openbaar vervoer en binnenschip krijgen, die de Vlaamse regering – zeer terecht – wil.

De gebouwen zouden stelselmatig aan getrapt lager wordende energienormen moeten voldoen. Vandaag is de norm maar liefst 40% boven het economisch optimum. En zelfs 10% boven de gemiddelde praktijk vandaag, zo leerden we onlangs van minister Crevits.

En het wordt stilaan schandalig dat er nog altijd geen nieuw toewijzingsplan voor de handel in CO2 tussen de bedrijven is. Op 1 januari 2008 moet dat plan in werking treden. Het is er nog niet eens. Het toewijzingsplan is cruciaal voor de bijdrage van de industrie en de elektriciteitproducenten aan de klimaatinspanningen. Maar het zit nu al bijna een jaar vast in onderhandelingen op hoog niveau tussen de gewestregeringen.

Maandag 26 november organiseert minister Crevits een nieuwe ronde van de Vlaamse Klimaatconferentie. De milieubeweging zal hier opnieuw constructief aan meewerken. Het is een mooie gelegenheid om veel mensen met uiteenlopende achtergronden samen te laten nadenken over het klimaatbeleid. De ervaring leert dat dit interessante resultaten kan opleveren. We hopen dan ook dat de aanbevelingen uit de conferentie dit keer wel volwaardig worden meegenomen door de regering. Bij de eerste ronde van de conferentie, was dit onvoldoende het geval. Vakbonden, werkgevers en milieubeweging hebben dat indertijd samen aangeklaagd. De focusdag van maandag heeft aspecten van mogelijk beleid voor gebouwen en transport op de agenda. De agenda is bewust beperkt, en dat is een verdedigbare keuze.

Maar we mogen niet vergeten dat belangrijke discussies, ook binnen bijvoorbeeld de transportsector niet aan bod zullen komen. We verwijzen hiermee naar de slimme kilometerheffing, die in geen velden of wegen te bespeuren is. We hebben ook nood aan een vervolg van de conferentie, dat de evolutie in de industrie en andere economische sectoren evengoed ernstig evalueert.

Bron: Bond Beter Leefmilieu.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ach, 't is Jantje maar.

Ja, 'tis Jantje maar.
Het is verdomme spijtig dat ik zaken die ik hier inscan niet op het forum krijg, anders zou ik je met de gegevens van het gebruik van altenatieve energiebronnen van voor de komst van kernenergie rond de oren kletsen.
Zelf voordat men gebruikt maakte van fossiele energiebronnen gebruikte men alternatieve energiebronnen.

Maar de westerling is liever lui en tast liever zeer diep in zijn zakken dan moeite te doen om iets te bekomen.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, 'tis Jantje maar.
Het is verdomme spijtig dat ik zaken die ik hier inscan niet op het forum krijg, anders zou ik je met de gegevens van het gebruik van altenatieve energiebronnen van voor de komst van kernenergie rond de oren kletsen.
Zelf voordat men gebruikt maakte van fossiele energiebronnen gebruikte men alternatieve energiebronnen.

Maar de westerling is liever lui en tast liever zeer diep in zijn zakken dan moeite te doen om iets te bekomen.

Zeg dat maar aan diegene die u de t'Jantje noemde volledig gelijk heb je!