BUB : Noodkreet VB één front met N-VA

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Geef jij altijd zo reacties op je eigen schrijfsels, Bruno?

[Remofski]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Vlamingen zijn altijd in de numerieke meerderheid geweest, en gezien de diensplicht (mobilisatie) van toen, leverden zij logisch gezien de meeste soldaten.
Die vlaamsonkundigheid van de directe commandanten is een van de hardnekkigste mythes in stand gehouden door de natuionalisten. Als u het echt wil weten, ga dan eens ten rade bij neutrale vlaamse historici, en niet in de nationalistische boekjes over de frontbeweging. 6 man die er gewest zijn in diverse eenheden lijkt mij meer geloofwaardig dan nationalisten die hiermee iets willen bewijzen dat er marginaal was.

En daarvoor moesten ze joden en landgenoten verklikken? Om onder het waalse juk uit te komen? Je gaat daar licht over. Mijn vader en moeder waren via de KAJ weerstanders van het eerste uur. Mijn vader werd verklikt, gelukkig wist diegene die onder het franstalig juk wou uitkomen niet dat hij weerstander was, en is hij als werkweigeraar afgevoerd. Met valse papieren net op tijd teruggeraakt voor Leipzig plat werd gelegd. Hij heeft mensen die dubbel spel speelden van de repressie gered, en heeft nooit verteld wie hem verklikt had. Zij wisten wel degelijk tijdens de oorlog al dat de joden niet naar werkkampen gevoerd werden, zij wisten ook wat hun lot was als ze zelf in breendonk zouden geraken. Het was eerder een kwestie van willen zien, en willen geloven. Een studiegnoot zijn vader, oostfronter, weigerde zelfs na de oorlog te geloven dat hij meegewerkt had aan dergelijk misdadig regime. hij voedde zijn kinderen dan ook op in negationsme.

Je kan ook je eisen zodanig stellen dat ze niet haalbaar zijn, en dus met minder moet tevreden zijn. Is dat dan toegeven, of is dat onrealistische eisen stellen. Zolang het besef er niet echt is dat het via wederzijdsz toestemming moet, zullen vlamingen blijven te grote stappen eisen.
Aan de ander zijde voelen ze zich dan ook collectief geschoffeerd. Aan vlaamse zijde wordt zelden een partij, laat staan een persoon genoemd. Veeel gaat over "de walen" "de brusselaars" zeker omdat nationalisten nogal eens de neiging hebben om iedereen over dezelfde kam te scheren.

Zoals u zelf zegt het is een multiculturele samenleving.
Franstaligen wonen aan de kust, in gent, in de vlaamse rand rond brussel, dat is ook verspreid, er wonen vlamingen in brussel en in wallonie, wat zou splitsing daaraan veranderen? Moet je nu gaan splitsen omdat je ergens wel een lijn zit zitten die grotendeels de twee uit elkaar haalt?

Ik denk zelfs niet dat het referendum de onafhankelijkheid direkt tot gevolg zou hebben. Ik dacht dat het eerden een opdracht was aan de overheid om hierover te gaan praten. Eens termen en voorwaarden gekend, zou het dan nogmaals ter goedkeuring worden voorgelegd. Maar ik kan me vergissen, het is al een tijdje geleden.
Ik weet niet hoe oud u bent, maar ik zal het einde van belgie niet meer meemaken. Niet dat ik daar van wakker lig. Enkel als we er beter van worden, en het vreedzaam kunnen regelen mag het. Tot nader order heeft niemand bewezen dat we er echt beter van worden (misschien het aangekondigde draaiboek van het VB) en zijn de nationalistische partijen nog altijd contraproductief bezig met walen schofferen.

Onder wat catalogeert u dan de eerder recente conflicten in servie, bosnie,.. de deportaties, massamoorden ?
nationalisme leert blijkbaar niet uit zijn fouten van het verleden.

@Spherelike: Vlamingen - Walen is een 60-40 verhouding, je bent naïef als je denkt dat dat in de legers dezelfde verhouding was. Ik lees geen nationalistische boekjes, ik moet je teleur stellen. Documentaires bevestigen enkel (ten dele) wat ik in diverse geschiedenislessen heb geleerd. Ik zou echter graag wetenschappelijke onderbouwing van je zien voor je gratuit een 'mythe' ontkracht.

Landgenoten van het verzet verklikken, kan ik VOLLEDIG begrijpen. Heb je de commentaren in HUMO i.v.m. het verzet niet gelezen (nochtans geen rechts boekje)? Het was een vuile oorlog tussen twee kampen. Communistische en andere verzetslieden vermoordden om de haverklap collaborateurs of mensen die ze als dusdanig inschatten. Niemand had schone handen tijdens de oorlog, makker. Wat de joden betreft: hoewel men niet wist wat ermee gebeurde, valt het natuurlijk niet goed te praten. Er moet wel opgemerkt worden dat slechts een kleine minderheid van de collaborateurs joden verklikte.
En als je beweert dat ze zowat allen wisten wat er met de joden gebeurde, dan kan je evengoed zeggen dat heel Duitsland schuldig was. Bullshit. Ik denk dat je nog een paar lesjes sociale psychologie nodig hebt. Collaboreren is een natuurlijke reactie en na de uitsmering van al Hitler's wandaden is het wel bijzonder makkelijk te zeggen dat jullie het bij het rechte eind hadden.

Wat je 'analyse' van onze binnenlandse politiek betreft: zowat elke partij zal bevestigend antwoorden op de vraag of de Franstaligen met onze voeten spelen. Ik denk dat het niet onredelijk is te stellen dat wij ons redelijker opstellen dan de overzijde. Noem jij een minieme staatshervorming een 'onrealistische eis'? Of de splitsing van BHV misschien, die nota bene zelfs door de Raad van State als verplicht werd bestempeld. En ipv gewoon de wet te volgen, willen de Franstaligen er nog een dikke compensatie voor ook. Arme Walen, heel de tijd geconfronteerd met onredelijke eisen en een gebrek aan een compromiscultuur. Door altijd terug te grijpen naar redelijkheid en wederzijds respect, spreek je alleen maar tegen je eigen kamp.

Ik denk trouwens dat u een multiculturele samenleving (wat ook niet bepaald rozengeur en manenschijn is) verwart met verfransing. Precies 1 van de redenen wrm er gesplitst moet worden. Brussel was vroeger een Vlaamse gemeente, kunt u het de Vlamingen dan het gevoel dat ze langzaam opgeslokt worden kwalijk nemen?

Wat het einde van België betreft. Ik ben slechts een luttele 23 jaar oud, dus ik ga het waarschijnlijk wel meemaken. Van de ijdele hoop uitgaande dat we ooit ballen krijgen natuurlijk. Zelfs als we er economisch niet beter van worden - wat ik durf te betwijfelen - worden we er cultureel, politiek en organisatorisch wel beter van. Ik wens u bijvoorbeeld geen cursus Belgische staatsstructuren toe, want dan bent u wel een poosje zoet. Dat het geweldloos �* la Tsjechoslowakije moet, spreekt vanzelf. Beide landen zijn er trouwens wel bij gevaren.

Nationalistische conflicten zijn slechts een kleine greep uit het brede spectrum van menselijke twisten, ook actueel. Denk maar aan het wereldwijde sektarische en religieuze geweld en aan de verscheidene economische oorlogen en proxy-wars. Beweren dat nationalisme de enige oorzaak van conflict is, is een beetje grotesk. Uiteindelijk is het te wijten aan het menselijke karakter - er zijn genoeg behaviouristische en evolutionair-psychologische theorieën die dit ondersteunen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

@Spherelike: Vlamingen - Walen is een 60-40 verhouding, je bent naïef als je denkt dat dat in de legers dezelfde verhouding was. Ik lees geen nationalistische boekjes, ik moet je teleur stellen. Documentaires bevestigen enkel (ten dele) wat ik in diverse geschiedenislessen heb geleerd. Ik zou echter graag wetenschappelijke onderbouwing van je zien voor je gratuit een 'mythe' ontkracht.

u wordt op uw wensen bedient: uit de morgen, waarschijnlijk een onbetrouwbare krant, maar misschien wel een betrouwbare historica.1914-1918: De Vlaming sneuvelt, want zijn officier spreekt Frans

Wat? Zeer hardnekkig is het verhaal dat arme Vlaamse soldaten in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog massaal een gruwelijke en vooral zinloze dood vonden omdat hun arrogante Franstalige officieren niet de moeite namen om Nederlands te spreken. In Vlaamsgezinde middens blijft dit verhaal tot vandaag een integraal deel van de gewijde geschiedenis.

Waar of vals? Sophie De Schaepdrijver, historica aan de Pennsylvania State University en auteur van het standaardwerk De Groote Oorlog: het Koninkrijk België in de Eerste Wereldoorlog, noemt het verhaal categorisch 'een puur externe mythe': "Extern in die zin dat noch in de dagboeken van de Vlaamse soldaten, noch in hun herinneringen die ze na de oorlog neerpenden het verhaal naar boven komt. Dit is een ideologische constructie die vooral na de oorlog, vanaf de jaren twintig geestdriftig wordt verspreid. De precieze oorsprong is moeilijk te achterhalen, maar het past duidelijk binnen de inspanningen van de (Vlaams-nationalistische, BB/JV) Frontbeweging, die na de oorlog geleidelijk wordt ingepalmd door Vlaamse collaborateurs." De mythe was zo ruim verspreid dat De Schaepdrijver er zelf nog in heeft geloofd, maar uitvoerig onderzoek leverde geen enkel bewijs op.

Volgens diezelfde mythe zou het Belgisch leger ook voor 80 procent Vlamingen hebben bestaan, wat sommigen tot de wraakroepende conclusie bracht dat de Franstaligen veel minder kanonnenvlees moesten leveren. De Schaepdrijver ontkent dat cijfer formeel: "Het is moeilijk in te schatten hoe de verhouding precies zat - ik zou voorzichtig gewagen van 65 procent Vlamingen - maar het was in elk geval minder dan 80 procent. Dat verhaal van die 80 procent is grappig genoeg door de Belgische regering de wereld ingestuurd. Oorlogspremier De Broqueville was trots op dat cijfer: het was een compliment aan de Vlamingen én aan België, want het toonde aan dat de Belgische staat ook onder de Vlamingen tot loyauteit kon inspireren."

Dat er weinig of niets van de mythe aan is, blijkt nog het sterkst uit het feit dat er zowel voor als tijdens de oorlog zeer veel aandacht was voor taalkwesties in het leger, maar dat er geen enkel spoor van de mythe in legerdocumenten is terug te vinden: "Natuurlijk was het Frans dominant, maar de verhalen over systematische kwaadwilligheid tegenover het Nederlands moeten zwaar genuanceerd worden. Men deed eerder systematische inspanningen om er iets aan te verhelpen. Hevige discussies over Nederlandsonkundige legerartsen of overwegend Franstalige legerbibliotheken zijn goed gedocumenteerd. Over Vlamingen die aan flarden werden geschoten omdat ze het Frans van hun officieren niet verstonden is volstrekt niets te vinden."
Bovendien is het nog maar de vraag of meer Nederlandstalige officieren de oplossing ware geweest: "De mortaliteit in het Belgisch leger lag lager dan in eentalige legers."
lijkt mij een onderbouwd standpunt

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Landgenoten van het verzet verklikken, kan ik VOLLEDIG begrijpen. Heb je de commentaren in HUMO i.v.m. het verzet niet gelezen (nochtans geen rechts boekje)? Het was een vuile oorlog tussen twee kampen. Communistische en andere verzetslieden vermoordden om de haverklap collaborateurs of mensen die ze als dusdanig inschatten. Niemand had schone handen tijdens de oorlog, makker.

Leg dan eens uit waarom je wel compassie hebt met slachtoffers van repressie op het einde van diezelfde vuile oorlog?
uit dezelfde krant:
1940-1945: De heksenjacht op alles wat Vlaams is

Wat? Wie tijdens de Tweede Wereldoorlog met de Duitsers collaboreerde, wordt opgespoord en vervolgd. De repressie is volgens de Vlaamse beweging niet alleen ongenadig, maar ontaardt in een heksenjacht op iedereen met Vlaamse overtuigingen. Die eist veel onschuldige slachtoffers en tekent heel wat Vlamingen voor de rest van hun leven.

Waar of vals? Volgens de encyclopedie van de Vlaamse beweging werden na de Tweede Wereldoorlog ruim 50.000 collaborateurs veroordeeld; 242 collaborateurs krijgen de doodstraf en worden geëxecuteerd voor het vuurpeloton. De radicaalste Vlaams-nationalisten collaboreerden gretig met de nazi's. De hele Vlaamse beweging kreeg een 'zwarte' stempel opgedrukt en deed er na de oorlog alles aan om haar reputatie weer op te smukken.

"De repressie gebeurde grondig, maar ze was niet onmenselijk", vindt historicus Bruno De Wever (Universiteit Gent). "In de Vlaamsgezinde literatuur werd in de jaren na de oorlog ontzettend overdreven. Er zullen wel excessen geweest zijn, er zullen ook wel onschuldigen gestraft zijn. Maar in die Vlaamsgezinde geschriften leek het wel alsof niet de Joden, maar de Vlamingen de grootste slachtoffers van de oorlog waren geweest."

Lode Wils heeft zich vijftig jaar lang verdiept in de repressie en kent naar eigen zeggen niemand die onterecht veroordeeld is. "Natuurlijk probeert de Vlaamse beweging een vertekend beeld op te hangen van de repressie. Geen enkele zoon vindt dat zijn vader schuldig is, geen enkele advocaat vindt dat zijn cliënt te licht gestraft is. Meteen na de oorlog zijn de Vlaams-nationalisten in de slachtofferrol gekropen, daarbij geholpen door een krant als De Standaard, die de collaborateurs tien jaar lang in die rol heeft geduwd. De katholieke flaminganten hebben van meet af aan gesympathiseerd met de 'slachtoffers' van de repressie. De feiten werden volledig verdraaid: niet de fascisten werden vervolgd, maar de Vlamingen."
Nog altijd wordt volgens De Wever niet het hele verhaal verteld. "Akkoord, de repressie was hard. De strafrechtelijke vervolging was niet van de poes, de straffen waren soms heel streng. Logisch, de oorlog was net voorbij en had diepe wonden geslagen. Maar die Vlaamsgezinde geschriften die zo hameren op het onrecht dat de Vlaams-nationalisten is aangedaan, vertelden er nooit bij dat er daarna ook een uitgebreid gratiebeleid is gevoerd."

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Wat de joden betreft: hoewel men niet wist wat ermee gebeurde, valt het natuurlijk niet goed te praten. Er moet wel opgemerkt worden dat slechts een kleine minderheid van de collaborateurs joden verklikte.
En als je beweert dat ze zowat allen wisten wat er met de joden gebeurde, dan kan je evengoed zeggen dat heel Duitsland schuldig was. Bullshit. Ik denk dat je nog een paar lesjes sociale psychologie nodig hebt. Collaboreren is een natuurlijke reactie en na de uitsmering van al Hitler's wandaden is het wel bijzonder makkelijk te zeggen dat jullie het bij het rechte eind hadden.

Dat de nazi's het niet in hun gazet drukten, wil ik aannemen. Maar feiten zijn, dat weinig ontsnapte kampbewoners, zelfs na het doen van hun verhaal, en de schrik voor hun leven, door de bewoners van de omgeving bijna steevast teruggebracht werden, bewijst dat ze wel degelijk wisten. Ook toeleveranciers hebben later toegegeven het te weten, alle kampbewakers en hun familie wisten het. Het later "wir haben es nicht gewust" klint tamelijk hol in mijn oren. Vele duitsers wisten ervan, het verzet wist het, enige reden waarom de collaborateurs het niet zouden geweten hebben? zij wisten toch ook van het ophalen, het transporteren in beestenwagens, waar naar toe, en geen nieuws meer naar buren en kennissen was niet voldoende om het ergste te vermoeden?

Is psychologie nu al de wetenschap die wandaden goedpraat. Zo ja wil ik er geen les in. Collaboreren tegen je eigen land is helemaal geen natuurlijke reactie, eerder een opportunistische, nu nog ten andere. Tot alles bereid om de natte droom te verwezenlijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Wat je 'analyse' van onze binnenlandse politiek betreft: zowat elke partij zal bevestigend antwoorden op de vraag of de Franstaligen met onze voeten spelen. Ik denk dat het niet onredelijk is te stellen dat wij ons redelijker opstellen dan de overzijde. Noem jij een minieme staatshervorming een 'onrealistische eis'? Of de splitsing van BHV misschien, die nota bene zelfs door de Raad van State als verplicht werd bestempeld. En ipv gewoon de wet te volgen, willen de Franstaligen er nog een dikke compensatie voor ook. Arme Walen, heel de tijd geconfronteerd met onredelijke eisen en een gebrek aan een compromiscultuur. Door altijd terug te grijpen naar redelijkheid en wederzijds respect, spreek je alleen maar tegen je eigen kamp.

Ik denk dat iedere neutrale waarnemer zal zeggen dat de franstaligen hun rechten uitstekend verdedigen. Het is pas onredelijk om iemand die dat doet, van onredelijkheid te beschuldigen. Iedere EIS is onredelijk zeker als je weet dat je niets te eisen hebt, en enkel kan vragen. De dag dat de nationalisten daar achter komen kan er misschien iets bewegen.
Nogmaals tot in den treure, de raad van state heeft niets gezegd over een splitsing van BHV, dat is een vlaamse EIS, en dan nog in een voor de vlamingen meest gunstige scenario.
Respect? Je kan nooit van een ander eisen, wat jezelf niet doet. En als elk zit te wachten op de eerste stap van de andere, zal zelfs jij het niet meer meemaken. En bovendien is het denken in kampen helemaal niet bevorderlijk voor samenwerking en overeenstemming. Staat dat niet in uwe cursus psychologie?

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Ik denk trouwens dat u een multiculturele samenleving (wat ook niet bepaald rozengeur en manenschijn is) verwart met verfransing. Precies 1 van de redenen wrm er gesplitst moet worden. Brussel was vroeger een Vlaamse gemeente, kunt u het de Vlamingen dan het gevoel dat ze langzaam opgeslokt worden kwalijk nemen?

Het zijn vooral de ingeweken vlamingen die om chique te doen frans gaan spreken zijn, hun kinderen naar franstalige scholen stuurdenen die brussel verfranst hebben. Mijne maat uit de marollen spreekt nog steed brussels, wat een grappige mengeling is van de twee.

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Wat het einde van België betreft. Ik ben slechts een luttele 23 jaar oud, dus ik ga het waarschijnlijk wel meemaken. Van de ijdele hoop uitgaande dat we ooit ballen krijgen natuurlijk. Zelfs als we er economisch niet beter van worden - wat ik durf te betwijfelen - worden we er cultureel, politiek en organisatorisch wel beter van. Ik wens u bijvoorbeeld geen cursus Belgische staatsstructuren toe, want dan bent u wel een poosje zoet. Dat het geweldloos �* la Tsjechoslowakije moet, spreekt vanzelf. Beide landen zijn er trouwens wel bij gevaren.

Lijkt mij bijna onmogelijk zolang de nationalistiche partijen stoer doen en blijven schofferen in hun interne vlaamse strijd om de kiezer. Pas als ze echt hun programma willen realiseren en een gunstig gespreksklimaat creeeren kan er iets veranderen.
Hoe rijm je dat allemaal met het moeten overnemen van de federale bevoegdheden? dat kost mensen en gebouwen, zowel in binnen als buitenland
waar zie jij winst zitten? met dezelfde vlaamse partijen die er niets van bakken volgens de oppositie, dezefde ambtenaren, dezelfde rechters,dezelfde....
Aan welke strekking hebben we de ingewiikelde staatsstructuren te danken? Zegt uwe cursus psychologie daar niets over, om eerst een situatie te creeeren en u er daarna over te beklagen dat ze niet goed is, en als argument te gebruiken om nog iets anders te gaan doen. Misschien zegt uwe cursus wel dat ge dan eerst beter teruggaat en daarna opnieuw begint?

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Nationalistische conflicten zijn slechts een kleine greep uit het brede spectrum van menselijke twisten, ook actueel. Denk maar aan het wereldwijde sektarische en religieuze geweld en aan de verscheidene economische oorlogen en proxy-wars. Beweren dat nationalisme de enige oorzaak van conflict is, is een beetje grotesk. Uiteindelijk is het te wijten aan het menselijke karakter - er zijn genoeg behaviouristische en evolutionair-psychologische theorieën die dit ondersteunen.

Jajaz, er zijn er nog andere, daarmee zijn nationalistiche confliten aanvaardbaar volgens u, terwijl u net erboven nog aandringt op vreedzame splitsing.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk dat iedere neutrale waarnemer zal zeggen dat de franstaligen hun rechten uitstekend verdedigen. Het is pas onredelijk om iemand die dat doet, van onredelijkheid te beschuldigen. Iedere EIS is onredelijk zeker als je weet dat je niets te eisen hebt, en enkel kan vragen. De dag dat de nationalisten daar achter komen kan er misschien iets bewegen.
Nogmaals tot in den treure, de raad van state heeft niets gezegd over een splitsing van BHV, dat is een vlaamse EIS, en dan nog in een voor de vlamingen meest gunstige scenario.
.

Die stoute Vlamingen toch, hoe durven ze.
Nochtans vragen ze enkel dat iedereen de regels/grondwet die ze samen opstelden respecteert.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die stoute Vlamingen toch, hoe durven ze.
Nochtans vragen ze enkel dat iedereen de regels/grondwet die ze samen opstelden respecteert.

De grondwet moet inderdaad gerespecteerd worden, maar dat moet niet noodzakelijk via splitsing. Dat was men punt.

Heel binnenkort komt het VB scenario voor splitsing uit. Het zal me benieuwen of men daar ook zoveel belang hecht aan diezelfde grondwet.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

We vonden het ook van een uitzonderlijk komisch gehalte getuigen dat Valckeniers "Vlaanderen" (Oost- en West- ?) beter in staat achtte om de sluiting van Opel tegen te gaan. Bij Opel zullen ze al sidderen en beven... Overigens heeft Duitsland bij de sluiting van Opel-Antwerpen het "eigen volk eerst"-principe van het Vlaams Belang haarfijn toegepast. Nu moeten we gewoon nog wachten op de felicitaties van het VB aan het adres van de Duitsers. Dat moet toch kunnen, zeker gelet op de historische banden.

En sturen jullie zulke zever ook naar de kranten en TV-zenders? En dan maar klagen dat ze niets van jullie persmededelingen overnemen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Aangezien ik geen flauw benul heb van hoe ik op die manier moet quoten, ga ik het punt per punt doen, chronologisch.

Je moet tussen elk stuk waarop je wil reageren, de quote-tags zetten.
Dus quote om te beginnen en /quote om te eindigen, maar wel telkens de [] rond de 'quote' en '/quote'

Doch dit terzijde. Ik vind uw aanwezigheid hier op de forum een welgekomen aanwinst, niet in het minst door uw zeer evenwichtige bijdragen.

Hopelijk bent u een blijver.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De grondwet moet inderdaad gerespecteerd worden, maar dat moet niet noodzakelijk via splitsing. Dat was men punt.

Heel binnenkort komt het VB scenario voor splitsing uit. Het zal me benieuwen of men daar ook zoveel belang hecht aan diezelfde grondwet.

Om Belgie op te richten was er niets verkeerd met separatisme, om Belgie af te breken zal separatisme ruimschoots voldoen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Je moet tussen elk stuk waarop je wil reageren, de quote-tags zetten.
Dus quote om te beginnen en /quote om te eindigen, maar wel telkens de [] rond de 'quote' en '/quote'

Doch dit terzijde. Ik vind uw aanwezigheid hier op de forum een welgekomen aanwinst, niet in het minst door uw zeer evenwichtige bijdragen.

Hopelijk bent u een blijver.

:slurp:

[Remofski]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Je moet tussen elk stuk waarop je wil reageren, de quote-tags zetten.
Dus quote om te beginnen en /quote om te eindigen, maar wel telkens de [] rond de 'quote' en '/quote'

Doch dit terzijde. Ik vind uw aanwezigheid hier op de forum een welgekomen aanwinst, niet in het minst door uw zeer evenwichtige bijdragen.

Hopelijk bent u een blijver.

Bedankt!

Ik heb het altijd al leuk gevonden om over politiek te discussiëren. Vroeger deed ik dat op Zatte Vrienden, maar sinds dat niveau sterk achteruit ging, zit ik sedert enkele jaren op mijn honger.

Blij om te zien dat het hier nog levendig is met scherpe links-rechts tegenstellingen.

Doch, ik ga niet meer op Spherelike reageren. Niet dat hij geen valabele argumenten heeft of dat ik geen valabele tegenargumenten heb, maar de brokken tekst worden me een beetje te lang. En helaas ben ik een lui mens. Volgende discussie sta ik weer paraat!

[Bovenbuur]

Ik zit nu te zoeken naar het VB-artikel inclusief kaart waar ze aan refereren, maar ik vind het nog niet. Weet iemand waar het is?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik zit nu te zoeken naar het VB-artikel inclusief kaart waar ze aan refereren, maar ik vind het nog niet. Weet iemand waar het is?

Die kaart komt van hun nieuwjaarsreceptie 2010. Ik herinner me wel niet dat Frankrijk daarop ingekleurd stond, maar voor de rest ging het om dezelfde kaart.
Ik vind wel nergens nog beelden van de receptie.

[Mr. Orange]

Hier toch een liedje van punkers die het niet echt eens zijn met de huidige Belgische stand van zaken;

http://www.youtube.com/watch?v=fh-t_ILNGV4

Beat is trouwens stukken beter dan dat Leve Belgie gedoe...

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Hier toch een liedje van punkers die het niet echt eens zijn met de huidige Belgische stand van zaken;

http://www.youtube.com/watch?v=fh-t_ILNGV4

Beat is trouwens stukken beter dan dat Leve Belgie gedoe...

Zeker zo goed als dat liedje van Clouseau. Ik stel voor dat de VRT het ook maar eens een paar weken regelmatig op de radio laat spelen. Niet dat ik er naar ga luisteren, maar toch

[Mr. Orange]

Staat in de afrekening van StuBru...

[Vlaamse Patriot]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wie is Dimitri Verhulst?

Een Belgicistisch schrijver die in Lizinville (Hoei) woont en die zijn boeken gratis weggeeft via het linkse vod dat zich Humo noemt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik zit nu te zoeken naar het VB-artikel inclusief kaart waar ze aan refereren, maar ik vind het nog niet. Weet iemand waar het is?

VB-kaart



kaart Vlaams Huis in New York