Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 5 juni 2004, 18:52   #1
Akkersloot
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 15 mei 2004
Locatie: pro-islam is extreem-rechts.
Berichten: 698
Standaard

Geband op fok.nl mis ik natuurlijk onze Hollandse gristenen die het als hun religieuze roeping zien de evolutietheorie aan te vallen ten gunste van het Bijbelse scheppingsverhaal. Een taak die in Belgie misschien overgenomen wordt door onze moslim-forummers ?

Mustapha heeft betreffende de evolutie theorie ons met de volgende woorden

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha
Darwins theorie is alleen al ondertussen onderuit geschupt door tal van wetenschappers (westerse).Maar dé genadeslag kwam er van de grote Turkse Wetenschapper Adnan Oktar die zich altijd laat inspireren door de Islam.
verwezen naar de volgende site
Met daarin de titel van het boek
Citaat:
Fascism: The Bloody Ideology of Darwinism
Laat hem maar hier lekker de evolutie theorie aanvallen onder verwijzing van "Fascisme: De Bloedige Ideologie van het Darwinisme".
Akkersloot is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2004, 19:03   #2
Akkersloot
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 15 mei 2004
Locatie: pro-islam is extreem-rechts.
Berichten: 698
Standaard

Drie punten van kritiek op het onderuit willen halen van de evolutietheorie.

1. Zij die de evolutie theorie aan vallen zouden dus ook niet willen erkennen dat er niets evolueerd.

2. Wat schieten christenen en moslims er mee op als ze zouden kunnen bewijzen dat de wereld geschapen is. Het geloof in een schepper staat namelijk helemaal los van het geloven in personen als Paulus en Mohammed als zijnde "boodschappers van God". Het feit dat de "Goddelijke" koran zijn eigen schepping namelijk niet kent (Bij voorbeeld het ramadan houden tijdens de hoogzomer boven de poolcirkel).

Belangrijkste argument
3. Aangezien ik leef in de 21e eeuw heb ik gehoord van de evolutietheorie, Neanderthalers, Homini Austrolipius, Dinosaurussen, enz enz. Daardoor geloof ik niet in het scheppingsverhaal. Ik zou daardoor volgens de bijbel en de koran in de hel komen. Als ik 300 jaar eerder was geboren zou ik dus nooit van de evolutietheorie en Neanderthalers hebben gehoord en zou ik dus gewoon gelovig zijn. Ik zou dus alleen vanwegen het feit dat ik 300 jaar later ben geboren dus in de hel komen Wat een rare God is dat dan wel ?
Akkersloot is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2004, 20:12   #3
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Eén antwoord:

__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 01:09   #4
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Eén antwoord:

Dom antwoord.

Evolutietheorie is even onbewijswaar als het geloof in de schepping. Evolutie is eigenlijk een pseudo-wetenschap.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 07:37   #5
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Eén antwoord:

Dom antwoord.

Evolutietheorie is even onbewijswaar als het geloof in de schepping. Evolutie is eigenlijk een pseudo-wetenschap.
Citaat:
Well evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts. Facts don't go away when scientists debate rival theories to explain them. Einstein's theory of gravitation replaced Newton's in this century, but apples didn't suspend themselves in midair, pending the outcome. And humans evolved from ape-like ancestors whether they did so by Darwin's proposed mechanism or by some other yet to be discovered.

Moreover, "fact" doesn't mean "absolute certainty"; there ain't no such animal in an exciting and complex world. The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us falsely for a style of argument that they themselves favor). In science "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional consent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.

Evolutionists have been very clear about this distinction of fact and theory from the very beginning, if only because we have always acknowledged how far we are from completely understanding the mechanisms (theory) by which evolution (fact) occurred. Darwin continually emphasized the difference between his two great and separate accomplishments: establishing the fact of evolution, and proposing a theory--natural selection--to explain the mechanism of evolution.

- Stephen J. Gould, " Evolution as Fact and Theory"; Discover, May 1981
Deze en nog veel meer interessante informatie is te vinden op deze site:

http://www.talkorigins.org

Bij FAQ :
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html

ook nog:

Citaat:
Also:
[size=4]It is time for students of the evolutionary process, especially those who have been misquoted and used by the creationists, to state clearly that evolution is a fact, not theory, and that what is at issue within biology are questions of details of the process and the relative importance of different mechanisms of evolution.
It is a fact that the earth with liquid water, is more than 3.6 billion years old.
It is a fact that cellular life has been around for at least half of that period and that organized multicellular life is at least 800 million years old.
It is a fact that major life forms now on earth were not at all represented in the past. There were no birds or mammals 250 million years ago.
It is a fact that major life forms of the past are no longer living. There used to be dinosaurs and Pithecanthropus, and there are none now.
It is a fact that all living forms come from previous living forms. Therefore, all present forms of life arose from ancestral forms that were different. Birds arose from nonbirds and humans from nonhumans.
No person who pretends to any understanding of the natural world can deny these facts any more than she or he can deny that the earth is round, rotates on its axis, and revolves around the sun.
The controversies about evolution lie in the realm of the relative importance of various forces in molding evolution.[/size]
- R. C. Lewontin "Evolution/Creation Debate: A Time for Truth" Bioscience 31, 559 (1981) reprinted in Evolution versus Creationism, op cit.
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o
circe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 09:08   #6
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe
Citaat:
Also:
[size=14]It is time for students of the evolutionary process, especially those who have been misquoted and used by the creationists, to state clearly that evolution is a fact, not theory, and that what is at issue within biology are questions of details of the process and the relative importance of different mechanisms of evolution.
It is a fact that the earth with liquid water, is more than 3.6 billion years old.
Dat de aarde zo oud is, is helemaal geen bewezen feit. Wel, integendeel. En de rest van de dateringen zijn allemaal hypothesen, geen bewezen feiten.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 09:52   #7
Herman Desmedt ©HD
Minister-President
 
Herman Desmedt ©HD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus)
Berichten: 5.801
Standaard

Voor de gelovigen is alles gemakkelijk: De enige waarheid staat in die heilige boekjes (en elk boek beweert iets anders) Dus moet al wat er niet in staat zoals DNA enz. wel "verzonnen" zijn om de evolutietheorie te verdedigen tegen het ware geloof.

En genetische manipulatie dan ? Volgens die heilige boekjes is dat dus onmogelijk ! Die heilige boekjes is het enige ware geloof en bovendien een wetenschappelijk werk ! (Wat dacht U !)
__________________
Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD
Herman Desmedt ©HD is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 14:47   #8
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Dat de aarde zo oud is, is helemaal geen bewezen feit. Wel, integendeel. En de rest van de dateringen zijn allemaal hypothesen, geen bewezen feiten.
yeps! en de zon draait rond de aarde, de hemel heeft zeven sferen, de bergen hebben wortels en de sterren st�*�*n aan de hemel!

Geeft niks hoor Jan, zolang het geen pijn doet heeft er niemand last van.
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o
circe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 15:44   #9
Herman Desmedt ©HD
Minister-President
 
Herman Desmedt ©HD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus)
Berichten: 5.801
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat de aarde zo oud is, is helemaal geen bewezen feit. Wel, integendeel. En de rest van de dateringen zijn allemaal hypothesen, geen bewezen feiten.
yeps! en de zon draait rond de aarde, de hemel heeft zeven sferen, de bergen hebben wortels en de sterren st�*�*n aan de hemel!

Geeft niks hoor Jan, zolang het geen pijn doet heeft er niemand last van.
Strikt genomen heeft Jan gelijk met te zeggen dat het hypothesen zijn.
Een paar miljoen jaar min of meer zou al een mooie foutenmarge zijn.
Maar bij gebrek aan betere hypothese is dat de ouderdom die wetenschap in voorop stelt.

Betere hypotheses ?
__________________
Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD
Herman Desmedt ©HD is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 16:25   #10
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD
Strikt genomen heeft Jan gelijk met te zeggen dat het hypothesen zijn.
Een paar miljoen jaar min of meer zou al een mooie foutenmarge zijn.
Maar bij gebrek aan betere hypothese is dat de ouderdom die wetenschap in voorop stelt.

Betere hypotheses ?
Ja, ik denk dat het creationisme het bij het juiste einde heeft wanneer het stelt dat de aarde misschien paar een paar tienduizend jaar oud is. Welk cijfer precies weet ik niet meer, daar het al enige tijd geleden is dat ik daarover nog iets las.

http://www.creabel.org/
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 16:34   #11
Griffin
Eur. Commissievoorzitter
 
Griffin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 januari 2004
Locatie: België, Nederland
Berichten: 9.987
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD
Strikt genomen heeft Jan gelijk met te zeggen dat het hypothesen zijn.
Een paar miljoen jaar min of meer zou al een mooie foutenmarge zijn.
Maar bij gebrek aan betere hypothese is dat de ouderdom die wetenschap in voorop stelt.

Betere hypotheses ?
Ja, ik denk dat het creationisme het bij het juiste einde heeft wanneer het stelt dat de aarde misschien paar een paar tienduizend jaar oud is. Welk cijfer precies weet ik niet meer, daar het al enige tijd geleden is dat ik daarover nog iets las.

http://www.creabel.org/
Mwoehahaha... een paar tienduizend jaar? En al die fossielen zijn hier dus door God gelegd? Ja hoor
__________________
Het is de NWO!
Eentje voor Pindar & co:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&hl=en-CA



en ook wel hilarisch is
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar Bekijk bericht
Ik weet er namelijk niet zoveel van namelijk, daar ik er nog helemaal niks over gelezen heb.
Ik quote mezelf niet vaak, maar deze vond ik toch de moeite:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Griffin Bekijk bericht
Filosofie is een beetje verdrinken op de rand van een plas water.
Griffin is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 16:52   #12
dorus
Banneling
 
 
dorus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Locatie: Antwerpen
Berichten: 2.829
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe

yeps! en de zon draait rond de aarde, de hemel heeft zeven sferen, de bergen hebben wortels en de sterren st�*�*n aan de hemel!

Geeft niks hoor Jan, zolang het geen pijn doet heeft er niemand last van.
Strikt genomen heeft Jan gelijk met te zeggen dat het hypothesen zijn.
Een paar miljoen jaar min of meer zou al een mooie foutenmarge zijn.
Maar bij gebrek aan betere hypothese is dat de ouderdom die wetenschap in voorop stelt.

Betere hypotheses ?
Neen hoor. Als je Origin of Species gelezen hebt dan lees je wél bewijzen. Niks theorieën: bewijzen.
Ook in recentere jaren hebben onderzoeken onomstotelijk het gelijk van de evolutie of 'the survival of the fittest' bewezen. Denk maar aan de Japanse krabben.
Prof. Sagan heeft dat zeer duidelijk aangetoond in een TV-serie dan nog wel.

Wat de ouderdom van de aarde en het heelal betreft: niks geen theorieën. De dateringsmethoden zijn nauwkeurig en getest. De verschuiiving in het lichtspectrum bv. om de ouderdom en de afstand van sterren te berekenen is zeer accuraat en getest.
dorus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 17:39   #13
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dorus
Neen hoor. Als je Origin of Species gelezen hebt dan lees je wél bewijzen. Niks theorieën: bewijzen.
In Darwins boek vindt men geen enkel bewijs dat evolutie moet aantonen. Darwin gaf wel voorbeelden van mutaties, maar ondertussen weten we dat er een groot verschil is tussen mutatie en evolutie (twee zaken die Darwin nog met elkaar verwarde).
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 17:40   #14
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dorus
Wat de ouderdom van de aarde en het heelal betreft: niks geen theorieën. De dateringsmethoden zijn nauwkeurig en getest. De verschuiiving in het lichtspectrum bv. om de ouderdom en de afstand van sterren te berekenen is zeer accuraat en getest.
Dat dateringsmethodes zijn onbetrouwbaar. Lees maar eens wat er op de stek van creabel allemaal te lezen staat.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 18:20   #15
Akkersloot
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 15 mei 2004
Locatie: pro-islam is extreem-rechts.
Berichten: 698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
In Darwins boek vindt men geen enkel bewijs dat evolutie moet aantonen)
Ha ha. Wat Darwin over fossielen en andere evolutie-wetenschappen is nog geen mega-promille van wat de betreffende wetenschappers nu weten.

Overigens had een monnik aan de hand van de bijbel uitgerekend hoe oud de aarde volgens de bijbel zou moeten zijn. Zo'n 6 duizend jaar ! In het evangelie volgens mattheus staat immers dat Jezus de 40 generatie is na Adam. Dus reken maar uit bijbel-scheppings wetenschappers

Verder ben ik benieuwd van een reactie van Jan op mijn stelling dat God mensen in de hel zou gooien alleen maar vanwege het feit dat ze na Darwin zijn geboren.
Akkersloot is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 18:44   #16
Griffin
Eur. Commissievoorzitter
 
Griffin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 januari 2004
Locatie: België, Nederland
Berichten: 9.987
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
In Darwins boek vindt men geen enkel bewijs dat evolutie moet aantonen)
Ha ha. Wat Darwin over fossielen en andere evolutie-wetenschappen is nog geen mega-promille van wat de betreffende wetenschappers nu weten.

Overigens had een monnik aan de hand van de bijbel uitgerekend hoe oud de aarde volgens de bijbel zou moeten zijn. Zo'n 6 duizend jaar ! In het evangelie volgens mattheus staat immers dat Jezus de 40 generatie is na Adam. Dus reken maar uit bijbel-scheppings wetenschappers

Verder ben ik benieuwd van een reactie van Jan op mijn stelling dat God mensen in de hel zou gooien alleen maar vanwege het feit dat ze na Darwin zijn geboren.
Jan heeft zichzelf prolly ook gewoon "ontworpen"
__________________
Het is de NWO!
Eentje voor Pindar & co:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&hl=en-CA



en ook wel hilarisch is
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar Bekijk bericht
Ik weet er namelijk niet zoveel van namelijk, daar ik er nog helemaal niks over gelezen heb.
Ik quote mezelf niet vaak, maar deze vond ik toch de moeite:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Griffin Bekijk bericht
Filosofie is een beetje verdrinken op de rand van een plas water.
Griffin is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 18:51   #17
de Vexille
Parlementsvoorzitter
 
de Vexille's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 februari 2004
Berichten: 2.430
Standaard

De Bijbel lezen als ware het een wetenschappelijk traktaat...

Ik zou me schamen om mezelf een gelovige te noemen. (of althans een gelovige die "intelligentie" claimt)



by the way, ik ben "gelovig"... maar "geloof" niet in enige behoefte om valabele wetenschappelijke theorieën te willen tegenspreken.


Anderzijds blijkt wel dat Darwin's theorie op veel punten wat bijsturing behoefde... maar in se is dat natuurlijk niet slecht! Hoe meer we te weten komen over onze origines, des te dichter komen we bij God's waarheid. Voortdoen met dat wetenschappelijk onderzoek! Het leert ons meteen ook de Bijbel beter te begrijpen...
__________________
[font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]
de Vexille is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 19:26   #18
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Jan, even ter zijde (stof voor een andere discussie misschien):
Evolutie is op zich niet tegenstrijdig aan een God, integendeel. Er zijn heel wat gelovigen die de evolutie erkennen met het idee dat die evolutie toch door iets in gang moet getrokken zijn. Trouwens, ik vind het idee van een schepper die alles even doet in zes dagen maar niks, een echte kunstenaar doet zijn werk met groot enthousiasme, en dat scheppen is belangrijker dan het eindresultaat: waarom een wereld in zes dagen tevoorschijn toveren, als je er ook een fraai stukje kunst als de evolutie mee kan doen?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 19:52   #19
dorus
Banneling
 
 
dorus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Locatie: Antwerpen
Berichten: 2.829
Standaard

Darwin heeft onomstotelijk bewezen dat alleen die indivuduën overleven, die het best aangepast zijn aan de externe omstandigheden.
En dat is maar goed ook. Anders waren wij er niet.
dorus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 juni 2004, 21:52   #20
Darwin
Banneling
 
 
Darwin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
Standaard

Bij bepaalde soorten kan men de evolutie in 'real time' observeren. Namelijk bij die soorten die blootgesteld zijn aan extreme wijzigingen in hun leefomstandigheden. Daar werkt de evolutie het snelst. Eén van de meest bekende voorbeelden van 'real time observeerbare' evolutie vormen de "Darwin Finches" op de Galapagos eilanden. Als het gedurende een aantal jaren droger is groeien bepaalde planten met bepaalde zaden sneller dan andere en worden vinken met een bepaalde bekvorm bevoordeeld (en hebben dus een grotere kans op overleven en voortplanten) dan andere. Tijdens vochtigere perioden is het dan weer omgekeerd. Zo evolueren de vinken daar dan weer eens in de ene richting en dan weer eens in de andere.

http://www.hhmi.org/cgi-bin/askascie...2Fans_020.html


Het is dan ook gemakkelijk in te zien dat als dieren migreren naar plaatsen met andere natuurlijke omstandigheden die exemplaren die zich het gemakkelijkst in die nieuwe omgeving kunnen handhaven het langst zullen leven en de meeste nakomelingen zullen hebben die de eigenschappen van hun ouders weer doorgeven etc. Naarmate deze groepen ook weer naar nieuwere omgevingen met andere omstandigheden migreren zal ditzelfde principe de dieren weer verder doen evolueren etc.

Voor planten geldt hetzelfde.


Darwin's gemodificeerde stamboomtheorie voor het ontstaan van (nieuwe) soorten was de logika en het gezond verstand zelve.


De biologie en de wetenschap in het algemeen is zowat als een detective-story. We vinden een aantal aanwijzingen en feiten en we proberen door logisch redeneren een samenhang en een patroon terug te vinden dat een verklaring kan geven.
Darwin is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:20.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be