Dat waanzinnige fundamentalisme

[labyrinth]

Een moeder brengt een kind op de wereld opdat hij ( want het is liefst een zoon ) zich later als martelaar zou laten ontploffen met zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers. Zij zou er fier op zijn.
Zij gelooft in het martelaarschap. Eigenlijk is dit haar manier om haar zoon een veilige toekomst te verzekeren in het hiernamaals.
Alleen is dit hiernamaals niet bewezen en wordt haar zoon een moordenaar.

Ouders verbannen hun kind omdat het bijvoorbeeld trouwt met iemand buiten de gemeenschap of weigert aan de strikte regels van de godsdienst te voldoen. Hij of zij weigert de klederdracht of de pruik te dragen die gebruikelijk is.

Is de godsdienst dan belangrijker dan de liefde tussen ouders en kinderen?

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Een moeder brengt een kind op de wereld opdat hij ( want het is liefst een zoon ) zich later als martelaar zou laten ontploffen met zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers. Zij zou er fier op zijn.
Zij gelooft in het martelaarschap. Eigenlijk is dit haar manier om haar zoon een veilige toekomst te verzekeren in het hiernamaals.
Alleen is dit hiernamaals niet bewezen en wordt haar zoon een moordenaar.

Ouders verbannen hun kind omdat het bijvoorbeeld trouwt met iemand buiten de gemeenschap of weigert aan de strikte regels van de godsdienst te voldoen. Hij of zij weigert de klederdracht of de pruik te dragen die gebruikelijk is.

Is de godsdienst dan belangrijker dan de liefde tussen ouders en kinderen?

Opium voor het volk, mijn waarde...

Mens wordt slaaf van een product van zijn geest.
Nu ja, dat kan je ook wel op andere zaken toepassen.

[StoneDrake]

Ik heb persoonlijk nooit kunnen begrijpen hoe vanuit godsdienst overgenomen waarden in zulke mate iemands leven kunnen bepalen.

Ik geloof dat er in dat tweede geval echter meer invloeden zijn zoals sociale positie etc etc.
Ik vrees dat indoctrinatie (of dit nu van geloof of van ideologie is) een enorm wapen blijkt te zijn, dat iemands volledige denkwijze kan bepalen.
Wie kritisch genoeg met ideeën omspringt en altijd zelf nadenkt over wat anderen hem/haar vertellen kan zich hiervoor hoeden. Dat is te hopen althans.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Een moeder brengt een kind op de wereld opdat hij ( want het is liefst een zoon ) zich later als martelaar zou laten ontploffen met zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers. Zij zou er fier op zijn.
Zij gelooft in het martelaarschap. Eigenlijk is dit haar manier om haar zoon een veilige toekomst te verzekeren in het hiernamaals.
Alleen is dit hiernamaals niet bewezen en wordt haar zoon een moordenaar.

Ouders verbannen hun kind omdat het bijvoorbeeld trouwt met iemand buiten de gemeenschap of weigert aan de strikte regels van de godsdienst te voldoen. Hij of zij weigert de klederdracht of de pruik te dragen die gebruikelijk is.

Is de godsdienst dan belangrijker dan de liefde tussen ouders en kinderen?

tjah... wat doe je d'raan ?

Wij vinden dat onbegrijpelijk en wij vinden dat geen vorm van liefde en zolang je die mensen niet van je grote gelijk kunt overtuigen is dat een net zo respectabele vorm van liefde

bedenk maar eens hoe het hier een kleine eeuw geleden was :

als een moeder 3 zoons had dan was 't hoogste goed om te bereiken er eentje in de politiek te laten gaan , eentje in 't leger te gooien en eentje als missionaris naar den Kongo te zenden

de eerste was de levensverzekering voor hunne ouwen dag

den tweede moest het land verdedigen waarin ze dien ouwen dag gingen doorbrengen

den derde was nodig om hun geweten te sussen en als vrijgeleide als ze uiteindelijk bij St. Pieter kwamen

[labyrinth]

Stone Drake schreef :

Wie kritisch genoeg met ideeën omspringt en altijd zelf nadenkt over wat anderen hem/haar vertellen kan zich hiervoor hoeden. Dat is te hopen althans.


Het is de taak van het onderwijs ervoor te zorgen dat de kinderen kristisch genoeg worden om met ideeën om te springen.
Deze avond vernam ik nog dat 70 % van onze Vlaamse kinderen Katholiek onderwijs genoot. Een geruststellende gedachte.... zo krijgen ze een degelijke opvoeding menen de ouders. Misschien toch niet zo geruststellend!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Stone Drake schreef :

Wie kritisch genoeg met ideeën omspringt en altijd zelf nadenkt over wat anderen hem/haar vertellen kan zich hiervoor hoeden. Dat is te hopen althans.


Het is de taak van het onderwijs ervoor te zorgen dat de kinderen kristisch genoeg worden om met ideeën om te springen.
Deze avond vernam ik nog dat 70 % van onze Vlaamse kinderen Katholiek onderwijs genoot. Een geruststellende gedachte.... zo krijgen ze een degelijke opvoeding menen de ouders. Misschien toch niet zo geruststellend!

8) Ik ben mijn ouders alleszins eeuwig dankbaar, dat ik nooit een voet in een katholieke school heb gezet. Een wereld zonder religies, zou er misschien wel wat beter kunnen uitzien.

[driewerf]

Belangrijk punt is dat je niet zonder ideologie kan: ofwel aanvaard je de heersende ideologie, aanvaard je de wereld rondom jou zonder er vragen bij te stellen ofwel verzet je je ertegen, maar dan kan dit niet anders dan vauit een andere ideologie. Groot probleem hierbij is daat die ideologische actergrond slechts zeer zelden wordt meegegeven. De heersende groepen gaan zeer dikwijls hun ideologie afdoen als 'gezond verstand', 'zo is het altijd geweest', 'zo hoort het' etc.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Belangrijk punt is dat je niet zonder ideologie kan: ofwel aanvaard je de heersende ideologie, aanvaard je de wereld rondom jou zonder er vragen bij te stellen ofwel verzet je je ertegen, maar dan kan dit niet anders dan vauit een andere ideologie. Groot probleem hierbij is daat die ideologische actergrond slechts zeer zelden wordt meegegeven. De heersende groepen gaan zeer dikwijls hun ideologie afdoen als 'gezond verstand', 'zo is het altijd geweest', 'zo hoort het' etc.

Je hebt gelijk, maar ik mijn ogen gaan vele mensen toch zoals kippen zonder kop door het leven

[Leonardo]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

... Eigenlijk is dit haar manier om haar zoon een veilige toekomst te verzekeren in het hiernamaals.
Alleen is dit hiernamaals niet bewezen en wordt haar zoon een moordenaar.

Bent u een haan of een hen ?, desondanks uw begeleidend prentje begin ik te twijfelen.

[Peace]

Godsdienst fundamentalisme is vooral te vinden bij onderontwikkelde volkeren.

Hoe lager een volk ontwikkeld is hoe hoger het belang van godsdienst voor dit volk.
Dit is een van de verklaringen die kan gegeven worden aan het moslim extremisme.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Godsdienst fundamentalisme is vooral te vinden bij onderontwikkelde volkeren.

Hoe lager een volk ontwikkeld is hoe hoger het belang van godsdienst voor dit volk.
Dit is een van de verklaringen die kan gegeven worden aan het moslim extremisme.

en extreem nationalisme ? dat komt ook alleen maar bij "onderontwikkelde" volkeren voor zeker ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Godsdienst fundamentalisme is vooral te vinden bij onderontwikkelde volkeren.

Hoe lager een volk ontwikkeld is hoe hoger het belang van godsdienst voor dit volk.
Dit is een van de verklaringen die kan gegeven worden aan het moslim extremisme.

IEDERE godsdienst heeft zijn "fundi's". De kaloten, hebben trouwens int verleden ook duchtig gekoppensneld. 8)

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Godsdienst fundamentalisme is vooral te vinden bij onderontwikkelde volkeren.

Hoe lager een volk ontwikkeld is hoe hoger het belang van godsdienst voor dit volk.
Dit is een van de verklaringen die kan gegeven worden aan het moslim extremisme.

weer alleen over de moslims zeveren .
GA DAN GERUST EENS NAAR DE VERENIGDE STATEN !!!

waar een president in zijn speeches "god" vermeldt.
waar in sommige staten naast de evolutieleer tevens het scheppingsverhaal als FEIT wordt onderwezen in scholen...

btw : de chassidische joden (en ook nog andere) zullen u ook tevens dankbaar zijn....

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

GA DAN GERUST EENS NAAR DE VERENIGDE STATEN !!!

waar een president in zijn speeches "god" vermeldt.
waar in sommige staten naast de evolutieleer tevens het scheppingsverhaal als FEIT wordt onderwezen in scholen...

Je verdraait de waarheid. Wat men heeft bekomen is dat de evolutieleer a la Darwin niet bewezen is. Het scheppingsverhaal wordt NIET als mogelijke theorie in de biologie onderwezen. Je hebt een verhaaltje gehoord over de creationisten en wat ze willen bewijzen en het m.i. nogal serieus opgeblazen.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je verdraait de waarheid. Wat men heeft bekomen is dat de evolutieleer a la Darwin niet bewezen is. Het scheppingsverhaal wordt NIET als mogelijke theorie in de biologie onderwezen. Je hebt een verhaaltje gehoord over de creationisten en wat ze willen bewijzen en het m.i. nogal serieus opgeblazen.

dacht dat het in sommige zuidelijke staten effectief naast de biologieles als gelijkwaardig werd onderwezen...
Maar vermits jij er woont, kan je verduidelijken ?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

dacht dat het in sommige zuidelijke staten effectief naast de biologieles als gelijkwaardig werd onderwezen...
Maar vermits jij er woont, kan je verduidelijken ?

Er is inderdaad een creationistische beweging in de VS die ijvert voor het invoeren van het scheppingsverhaal ipv de evolutieleer van Darwin.

Wat die bekomen hebben is dat er op een heel beperkt aantal plaatsen, de lokale school boards het erdoor hebben gekregen dat bij de les in de evolutieleer gezegd wordt dat het niet uitsluitend bewezen is dat de creatie aldusdanig tot stand komt. In de praktijk hangt het dan natuurlijk nogal fel van de leerkracht af hoe hij dat presenteert.

De National Academy of Science, die toch wel zeer invloedrijk is kwa leerprogrammas, heeft hierover een goede summary gemaakt, je vind die hier terug: http://www.nationalacademies.org/att...ion/index.html

Zoals je kan merken uit je lektuur verwerpt de National Academy het creationisme volledig, en publiceert ze tevens ook guidelines en handboeken voor leraars die het plaatselijk moeilijk hebben om dit punt te verdedigen.

Het department of education heeft zich (nog) niet gemoeid omdat het in principe geen Federale aangelegenheid is.

Dus ja, er zit een scheet van waarheid in de orkaan waarover je berichtgeving deed, maar neen, de VS gaat niet overstappen naar het creationisme. Het liberalisme en doorgedreven lobbyisme in de VS zorgt er gewoon voor dat er af en toe een wetenschappelijk idee dat te zot is om los te lopen, toch geconsidereerd wordt. Dit heeft zijn nadelen, zoals beschreven, maar ook zijn voordelen: Zo krijgen nieuwe paradigmes een veel grotere kans om tot ontwikkeling te komen. Dit is 1 van de vele redenen waarom zoveel ontdekkingen in de VS gemaakt worden tov de rest van de wereld. (hoofdredenen daar zijn uiteraard funding, cultureel entrepreneurschap en een belastingsstructuur die startups promoot)

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is inderdaad een creationistische beweging in de VS die ijvert voor het invoeren van het scheppingsverhaal ipv de evolutieleer van Darwin.

Wat die bekomen hebben is dat er op een heel beperkt aantal plaatsen, de lokale school boards het erdoor hebben gekregen dat bij de les in de evolutieleer gezegd wordt dat het niet uitsluitend bewezen is dat de creatie aldusdanig tot stand komt. In de praktijk hangt het dan natuurlijk nogal fel van de leerkracht af hoe hij dat presenteert.

De National Academy of Science, die toch wel zeer invloedrijk is kwa leerprogrammas, heeft hierover een goede summary gemaakt, je vind die hier terug: http://www.nationalacademies.org/att...ion/index.html

Zoals je kan merken uit je lektuur verwerpt de National Academy het creationisme volledig, en publiceert ze tevens ook guidelines en handboeken voor leraars die het plaatselijk moeilijk hebben om dit punt te verdedigen.

Het department of education heeft zich (nog) niet gemoeid omdat het in principe geen Federale aangelegenheid is.

Dus ja, er zit een scheet van waarheid in de orkaan waarover je berichtgeving deed, maar neen, de VS gaat niet overstappen naar het creationisme. Het liberalisme en doorgedreven lobbyisme in de VS zorgt er gewoon voor dat er af en toe een wetenschappelijk idee dat te zot is om los te lopen, toch geconsidereerd wordt. Dit heeft zijn nadelen, zoals beschreven, maar ook zijn voordelen: Zo krijgen nieuwe paradigmes een veel grotere kans om tot ontwikkeling te komen. Dit is 1 van de vele redenen waarom zoveel ontdekkingen in de VS gemaakt worden tov de rest van de wereld. (hoofdredenen daar zijn uiteraard funding, cultureel entrepreneurschap en een belastingsstructuur die startups promoot)

We krijgen hier steeds meer reportages
over het toenemende aantal christenlijke organisaties en hun invloed.

meisjes en jongens die zich onthouden tot aan het huwelijk
mannenbeweging (weet niet meer juist de naam) maar het zijn geloof ik vaders die regelmatig ook in grote aantallen een mars doen voor de christelijke waarden
anti abortus groeperingen
anti homo beweging, oa tegen het huwelijk waarvoor Bush zelfs de grondwet wil laten wijzigen

bon, dus een stijgende invloed van de religie in de states . Las ook dat bush blijkbaar ook het advies van een kardinaal steeds vraagt en zelf diepgelovig is...

Is er echt een dermate groei van de christelijke bewegingen daar .en vermits zij blijkbaar overtuigde voters zijn, is hun politieke invloed ook niet in stijgende lijn ?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

We krijgen hier steeds meer reportages over de us
over het toenemende aantal christenlijke organisaties en hun invloed.

meisjes en jongens die zich onthouden tot aan het huwelijk
mannenbeweging (weet niet meer juist de naam) maar het zijn geloof ik vaders die regelmatig ook in grote aantallen een mars doen voor de christelijke waarden
anti abortus groeperingen
anti homo beweging, oa tegen het huwelijk waarvoor Bush zelfs de grondwet wil laten wijzigen

bon, dus een stijgende invloed van de religie in de states . Las ook dat bush blijkbaar ook het advies van een kardinaal steeds vraagt en zelf diepgelovig is...

Is er echt een dermate groei van de christelijke bewegingen daar .en vermits zij blijkbaar overtuigde voters zijn, is hun politieke invloed ook niet in stijgende lijn ?

[Najim]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Godsdienst fundamentalisme is vooral te vinden bij onderontwikkelde volkeren.

Hoe lager een volk ontwikkeld is hoe hoger het belang van godsdienst voor dit volk.
Dit is een van de verklaringen die kan gegeven worden aan het moslim extremisme.

Dat klopt als een Rob. De enige mensen die de nodige scholing hebben gehad zijn diegenen aan de top en dus hun volk misbruiken.
Ik ben zelf nooit in Iran of een andere niet aan te raden land geweest, maar er is duidelijk wel een verschil met Islamitische landen als Marokko, Turkije,...Ik ga soms wel op reis naar Marokko en je ziet daar op het strand meisjes en vrouwen in bikini, strakke broeken op straat, 50% van de meisjes draagt geen hoofddoek en velen gaan naar school (tenzij het te duur is),...Het heeft gewoon met de leiding te maken, en de slechten houden de mensen dom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Najim

Ik ga soms wel op reis naar Marokko en je ziet daar op het strand meisjes en vrouwen in bikini, strakke broeken op straat, 50% van de meisjes draagt geen hoofddoek en velen gaan naar school (tenzij het te duur is),...Het heeft gewoon met de leiding te maken, en de slechten houden de mensen dom.

Ga naar Marrakesh en je zult gesluierde vrouwen zien... Er is in Marokko een bepaalde klasse die heel westerse denkt; men omschrijft die groep als de "Spaansgezinden". Vroeger had je dat ook in Algerije, in Irak... Nu is dat veel minder het geval.