Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 11 mei 2017, 08:46   #261
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Ik heb je jouw onnozelheid eens zien uiteenzetten op de Vara.
Bedankt voor je domme reactie.
Heb je nog meer van zulke bagger?

Zo werden ook voor mij vele grote genieën in de maling genomen.

Probeer eens inhoudelijk te reageren door mijn atoomtheorie eerst eens goed te lezen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2017, 08:48   #262
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Ja, maar misschien hebben de wezentjes de mens vrije wil gegeven.
Zo is het: de mens heeft een eigen vrije wil naar zijn eigen vermogen na te denken.
Zou de mens geen vrije wil hebben dan zouden ook de wetten zinloos zijn, want niemand zou dan veroordeeld mogen worden omdat niemand het kan helpen een slecht mens te zijn.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2017, 08:48   #263
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Ik denk dat u een vraag als antwoord zult krijgen.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2017, 08:51   #264
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik ben de wetenschap wel dankbaar. Maar ik acht de mens niet in staat om wetenschap op deze schaal te bedrijven. Waar draait het om mensen? Oorlog.
Alle tech draait rond oorlog. Om ter beste...
Er is geen leiding meer.
Niet alle tech draait om oorlog, dat is dikke onzin.
Citaat:

Hoe zou een synthese van religie en wetenschap eruit zien?
Dat heb ik je al vele malen verteld, dat is namelijk mijn atoomtheorie, de enige echte diepere wetenschap, die ook het bestaan van God kan bewijzen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2017, 08:56   #265
Another Jack
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Onzin, de mensheid heeft ook zijn eigen verantwoordelijkheid te lezen en na te denken.
En de microwezentjes zelf hebben een veel hoger bewustzijn dan wij.
Zouden zij alleen schuldig zijn dan zouden zij op hun beurt de minimicrowezentjes de schuld kunnen geven, enzovoort en zou er dus helemaal geen verantwoordelijkheid zijn.
Neen: elk niveau heeft zijn eigen verantwoordelijkheid.

Goed nadenken dus.
Waarvoor dragen de microwezens verantwoordelijkheid?
Another Jack is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2017, 09:07   #266
Het Verzet
Europees Commissaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Bedankt voor je domme reactie.
Heb je nog meer van zulke bagger?

Zo werden ook voor mij vele grote genieën in de maling genomen.

Probeer eens inhoudelijk te reageren door mijn atoomtheorie eerst eens goed te lezen.
Graag gedaan.

En van die 'genieën' zullen er ongetwijfeld nog meer in't zothuis zijn gestoken, of als de lokale dorpsgek zijn beschouwd.

Goed lezen? Uw site is precies een kleurboek van mijn dochter. Met direct de meldingen dat je het niet kan bewijzen of zelfs zien.

Ge ziet, er is nog bagger genoeg
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 00:10   #267
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Waarvoor dragen de microwezens verantwoordelijkheid?
Dat zou ik niet precies weten wat nu precies hun verantwoordelijkheid is (en wat van ons).
Want ik weet niet van welk denkproces zij uitgaan, bijvoorbeeld of het beter is dat deze mensheid het nog zal redden of beter onder kan gaan om iets volledig nieuws te scheppen in een verdere evolutie (er zijn ook wel meer grote rampen op aarde gebeurd).
In ieder geval denk ik wel dat ze mij de hersenen hebben gegeven om die atoomtheorie te ontdekken.
En aangezien ik eens gedroomd heb (vlak na het vinden van die theorie) dat Gods Molens langzaam malen (maar zeker), denk ik dat de microwezentjes op een veel langere termijn werkzaam zijn, wat al uit de zeer trage evolutie van het leven is gebleken.
Maar het bewustzijn van de mensheid heeft zich de afgelopen duizenden jaar wel zeer snel ontwikkeld en gaat steeds sneller en ik hoop maar dat de microwezentjes goed meewerken om die atoomtheorie uiteindelijk toch doorgang te doen vinden.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 00:12   #268
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Graag gedaan.

En van die 'genieën' zullen er ongetwijfeld nog meer in't zothuis zijn gestoken, of als de lokale dorpsgek zijn beschouwd.

Goed lezen? Uw site is precies een kleurboek van mijn dochter. Met direct de meldingen dat je het niet kan bewijzen of zelfs zien.

Ge ziet, er is nog bagger genoeg
Stort je hart maar uit, ik heb al zoveel bagger ontvangen en dit kan er ook nog wel bij.

Alles wel goed verder thuis?....
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 00:41   #269
Rizzz
Parlementslid
 
Rizzz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 augustus 2007
Locatie: Wollongong, NSW, Australia
Berichten: 1.727
Stuur een bericht via Skype™ naar Rizzz
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ongetwijfeld, maar daar draait het totaal niet over. Wel over de wijze waarop u de bijbel benadert.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
En ook hier toont u weer eens aan dat u niet inziet waar het om draait. Of een mosterdzaadje nu het kleinste is of niet, maakt totaal niets uit. De bijbel is immers geen boek natuurkunde of zo. Volgens u schijnbaar wel. En dus bevestigt u zelf nogmaals het oordeel dat ik eerder uitschreef.
Dus nu geef je wel toe dat er dingen in jouw bijbel staan die over de jaren heen door de wetenschap als absolute nonsens zijn bewezen.
Jij bent echt vergeten (of je wil vergeten) waarover het hier oorspronkelijk ging he ?!

Even recapituleren:
- Ik zeg dat er dingen in de bijbel staan waarvan over de jaren heen is bewezen dat ze nonsens zijn.
- Jij antwoordt daar nogal minachtend op, vragend om voorbeelden.
- Ik geef je enkele voorbeelden,
- Jij zegt initieel dat dit ‘ een lezing is die niet aansluit bij wat de bijbel is’ (wat dat ook moge betekenen) en niet is wat vanuit ‘christelijke traditie wordt aangeleerd’
- Ik zeg je dat dit mij een worst zal wezen, punt blijft dat die dingen erin staan en dat mijn originele stelling dus klopt.
- Dan geef je toe dat het erin staat maar ga je het maar over een andere boeg gooien en zeggen dat de bijbel geen wetenschappelijk boek is en dat ik het zo niet mag benaderen.

Wel ik ga je hetzelfde antwoord geven:
Het zal mij een worst wezen of de mensen van vandaag het als een natuurkundig of eender ander wetenschappelijk geloofwaardig boek beschouwen of niet.
Het punt blijft dat er natuurkindige, biologische, aarderijkskundige, sterrenkundige, en zelfs geneeskundige stellingen in die bijbel staan die de mensen ooit geloofden maar waarvan we nu weten dat ze compleet fout zijn,
Hoe je dat boek ook benadert, al dit wetende, waarom zou je er nog enige geloofwaardigheid aan hechten, en sterker nog, waarom zou je je hele leven organizeren rond bedenkbare stellingen uit dat boek???!!!
Zie jij nu echt het probleem niet????

Laatst gewijzigd door Rizzz : 12 mei 2017 om 00:56.
Rizzz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 07:41   #270
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz Bekijk bericht
Dus nu geef je wel toe dat er dingen in jouw bijbel staan die over de jaren heen door de wetenschap als absolute nonsens zijn bewezen.
Jij bent echt vergeten (of je wil vergeten) waarover het hier oorspronkelijk ging he ?!

Even recapituleren:
- Ik zeg dat er dingen in de bijbel staan waarvan over de jaren heen is bewezen dat ze nonsens zijn.
- Jij antwoordt daar nogal minachtend op, vragend om voorbeelden.
- Ik geef je enkele voorbeelden,
- Jij zegt initieel dat dit ‘ een lezing is die niet aansluit bij wat de bijbel is’ (wat dat ook moge betekenen) en niet is wat vanuit ‘christelijke traditie wordt aangeleerd’
- Ik zeg je dat dit mij een worst zal wezen, punt blijft dat die dingen erin staan en dat mijn originele stelling dus klopt.
- Dan geef je toe dat het erin staat maar ga je het maar over een andere boeg gooien en zeggen dat de bijbel geen wetenschappelijk boek is en dat ik het zo niet mag benaderen.

Wel ik ga je hetzelfde antwoord geven:
Het zal mij een worst wezen of de mensen van vandaag het als een natuurkundig of eender ander wetenschappelijk geloofwaardig boek beschouwen of niet.
Het punt blijft dat er natuurkindige, biologische, aarderijkskundige, sterrenkundige, en zelfs geneeskundige stellingen in die bijbel staan die de mensen ooit geloofden maar waarvan we nu weten dat ze compleet fout zijn,
Hoe je dat boek ook benadert, al dit wetende, waarom zou je er nog enige geloofwaardigheid aan hechten, en sterker nog, waarom zou je je hele leven organizeren rond bedenkbare stellingen uit dat boek???!!!
Zie jij nu echt het probleem niet????
Het grote probleem is dat je logisch nadenkt.

Je moet dit aan de kant schuiven en dan zul je het misschien begrijpen. Ik zeg misschien want misschien begrijp je het dan nog minder. Dan kun je er misschien voor vechten want aangezien de rationele basis verdwijnt is er geen gemeenschappelijk basis om tot een overeenkomst te komen.

Nu, we moeten eerlijk zijn dat dit onlogisch denken geen monopolie is van de gelovigen, sommige atheïsten hebben er ook soms last van.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 08:08   #271
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz Bekijk bericht
Dus nu geef je wel toe dat er dingen in jouw bijbel staan die over de jaren heen door de wetenschap als absolute nonsens zijn bewezen.
Neem nu het boek Exodus: Mozes is een fictief personage waar men opmerkelijke gebeurtenissen uit de 18e dynastie heeft aan opgehangen. De aartsvaders zijn al helemaal verzonnen. Als Mozes een verzonnen figuur is, wat voor waarde kunnen we dan nog toekennen aan een O.T. wat enkel tot doel had de joden een voorgeschiedenis te geven wat ze nooit gehad hebben.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 17:30   #272
Rizzz
Parlementslid
 
Rizzz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 augustus 2007
Locatie: Wollongong, NSW, Australia
Berichten: 1.727
Stuur een bericht via Skype™ naar Rizzz
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aton Bekijk bericht
Neem nu het boek Exodus: Mozes is een fictief personage waar men opmerkelijke gebeurtenissen uit de 18e dynastie heeft aan opgehangen. De aartsvaders zijn al helemaal verzonnen. Als Mozes een verzonnen figuur is, wat voor waarde kunnen we dan nog toekennen aan een O.T. wat enkel tot doel had de joden een voorgeschiedenis te geven wat ze nooit gehad hebben.
Antwoord:
https://m.youtube.com/watch?v=EBUQnE_axvI
Rizzz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 18:14   #273
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz Bekijk bericht
Dus nu geef je wel toe dat er dingen in jouw bijbel staan die over de jaren heen door de wetenschap als absolute nonsens zijn bewezen.
Jij bent echt vergeten (of je wil vergeten) waarover het hier oorspronkelijk ging he ?!

Even recapituleren:
- Ik zeg dat er dingen in de bijbel staan waarvan over de jaren heen is bewezen dat ze nonsens zijn.
- Jij antwoordt daar nogal minachtend op, vragend om voorbeelden.
- Ik geef je enkele voorbeelden,
- Jij zegt initieel dat dit ‘ een lezing is die niet aansluit bij wat de bijbel is’ (wat dat ook moge betekenen) en niet is wat vanuit ‘christelijke traditie wordt aangeleerd’
- Ik zeg je dat dit mij een worst zal wezen, punt blijft dat die dingen erin staan en dat mijn originele stelling dus klopt.
- Dan geef je toe dat het erin staat maar ga je het maar over een andere boeg gooien en zeggen dat de bijbel geen wetenschappelijk boek is en dat ik het zo niet mag benaderen.

Wel ik ga je hetzelfde antwoord geven:
Het zal mij een worst wezen of de mensen van vandaag het als een natuurkundig of eender ander wetenschappelijk geloofwaardig boek beschouwen of niet.
Het punt blijft dat er natuurkindige, biologische, aarderijkskundige, sterrenkundige, en zelfs geneeskundige stellingen in die bijbel staan die de mensen ooit geloofden maar waarvan we nu weten dat ze compleet fout zijn,
Hoe je dat boek ook benadert, al dit wetende, waarom zou je er nog enige geloofwaardigheid aan hechten, en sterker nog, waarom zou je je hele leven organizeren rond bedenkbare stellingen uit dat boek???!!!
Zie jij nu echt het probleem niet????
U blijft wat spartelen in de verkeerde hoek. Uw uitgangspunt is immers fout, daar u een bepaalde lezing van de bijbel ons toeschrijft terwijl dat nu eenmaal niet het geval is. En daar zit het probleem. En blijkbaar blijft het bij u daar ook zitten.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 18:16   #274
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Het grote probleem is dat je logisch nadenkt.
Juist niet. Hij gaat immers uit van de stelling dat de bijbel beschouwd zou worden als een onfeilbaar wetenschappelijk boek. Daar hangt hij zijn hele redenering op.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 18:43   #275
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Juist niet. Hij gaat immers uit van de stelling dat de bijbel beschouwd zou worden als een onfeilbaar wetenschappelijk boek. Daar hangt hij zijn hele redenering op.
Je hebt gelijk, dat is de bijbel zeker niet. Even schrappen wat nooit heeft plaats gevonden: De schepping van Adam en Eva, de wereldwijde zondvloed, Abraham, Isaak en Jacob hebben nooit bestaan, net zo met Mozes en zijn exodus zoals we kunnen lezen in dat boek. Er heeft nooit een groot rijk van Salomon geweest en heeft niet de eerste Tempel laten bouwen. Jezus is nooit verrezen, gezien zijn familiegraf is gevonden. Moeten we allemaal niet zo letterlijk nemen. Dat gaat zo met legenden.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 19:16   #276
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Juist niet. Hij gaat immers uit van de stelling dat de bijbel beschouwd zou worden als een onfeilbaar wetenschappelijk boek. Daar hangt hij zijn hele redenering op.
Indien de bijbel geen onfeilbaar wetenschappelijk boek is, waarom dan nog enige weerstand bieden tegen de evolutietheorie?
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 20:04   #277
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Indien de bijbel geen onfeilbaar wetenschappelijk boek is, waarom dan nog enige weerstand bieden tegen de evolutietheorie?
Foute vraag, daar mijn afwijzing van het evolutionisme niet gebaseerd is op een letterlijke lezing van Genesis. Al meer dan eens gesteld. In diverse draden.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 20:05   #278
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aton Bekijk bericht
Je hebt gelijk, dat is de bijbel zeker niet. Even schrappen wat nooit heeft plaats gevonden: De schepping van Adam en Eva, de wereldwijde zondvloed, Abraham, Isaak en Jacob hebben nooit bestaan, net zo met Mozes en zijn exodus zoals we kunnen lezen in dat boek. Er heeft nooit een groot rijk van Salomon geweest en heeft niet de eerste Tempel laten bouwen. Jezus is nooit verrezen, gezien zijn familiegraf is gevonden. Moeten we allemaal niet zo letterlijk nemen. Dat gaat zo met legenden.
Uw geest is weer eens beneveld. Hierdoor slaagt u er niet in boodschap te onderscheiden van vormentaal.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 20:25   #279
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Uw geest is weer eens beneveld. Hierdoor slaagt u er niet in boodschap te onderscheiden van vormentaal.
Stop eens met die onzin. Weerleg eerst eens één van mijn bovenstaande lijst van onwaarheden. Dit heeft niks te maken met vormentaal, maar met verzonnen geschiedenis. Weerleg iets ervan als je kan.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2017, 20:30   #280
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aton Bekijk bericht
Stop eens met die onzin. Weerleg eerst eens één van mijn bovenstaande lijst van onwaarheden. Dit heeft niks te maken met vormentaal, maar met verzonnen geschiedenis. Weerleg iets ervan als je kan.
U zit op een totaal verkeerde golflengte, Aton. U bent als iemand die bij de bakker staat en twee kilo peren vraagt.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:38.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be