Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 september 2008, 20:43   #81
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.808
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Ik heb geen bezwaar tegen wat meer uitleg maddox
Het is op dit moment duidelijk dat zwaartekracht nauw samenhangt met massa.
Het Higgs boson is het elementaire deeltje dat het gebrek aan massa in de andere, al eerder aangetoonde sub atomaire deeltjes kan verklaren.

Dus, als de theorie klopt, heeft men op zijn minst de basis voor zwaartekracht manipulatie "uitgevonden".
En als vergelijking, kijk eens wat men met licht heeft gedaan. In de laatste 40 jaar is men van een ruwe laserstraal gegaan naar Blu ray disks, snijden van dikke staalplaat tot het etsen van chips, oogcorrecties, afstandsmetingen met accuraatheden die per nanometer op lichtseconden geteld worden, zelfs isotopenscheiding gedaan met deze lichtstralen.

1 van de trukken die ik in gedacht heb is het creeren van een zwaartekracht-laser om daarmee een puntveld te maken, waarin waterstofatomen zo dicht op elkaar geperst worden dat ze fuseren. Door de immense, maar zeer lokale zwaartekracht, kan het "fysieke" plasma niet weg, alleen de straling.
Oftwel, een veel zuinigere, en veel interessantere kernfusiereactor.

Een andere truk is reactiemassaloze aandrijving voor in de ruimte. Projecteer een zwaartekrachtbron voor je "ruimteschip" en blijf gewoon in die zwaartekrachtput vallen.

Natuurlijk vallen of staan deze ideeën met de premisse dat de Higgs boson bestaat, en dat deze deeltjes te manipuleren zijn met kleinere apparaten dan de LHC.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 3 oktober 2008, 08:19   #82
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Het is op dit moment duidelijk dat zwaartekracht nauw samenhangt met massa.
Het Higgs boson is het elementaire deeltje dat het gebrek aan massa in de andere, al eerder aangetoonde sub atomaire deeltjes kan verklaren.

Dus, als de theorie klopt, heeft men op zijn minst de basis voor zwaartekracht manipulatie "uitgevonden".
En als vergelijking, kijk eens wat men met licht heeft gedaan. In de laatste 40 jaar is men van een ruwe laserstraal gegaan naar Blu ray disks, snijden van dikke staalplaat tot het etsen van chips, oogcorrecties, afstandsmetingen met accuraatheden die per nanometer op lichtseconden geteld worden, zelfs isotopenscheiding gedaan met deze lichtstralen.

1 van de trukken die ik in gedacht heb is het creeren van een zwaartekracht-laser om daarmee een puntveld te maken, waarin waterstofatomen zo dicht op elkaar geperst worden dat ze fuseren. Door de immense, maar zeer lokale zwaartekracht, kan het "fysieke" plasma niet weg, alleen de straling.
Oftwel, een veel zuinigere, en veel interessantere kernfusiereactor.

Een andere truk is reactiemassaloze aandrijving voor in de ruimte. Projecteer een zwaartekrachtbron voor je "ruimteschip" en blijf gewoon in die zwaartekrachtput vallen.

Natuurlijk vallen of staan deze ideeën met de premisse dat de Higgs boson bestaat, en dat deze deeltjes te manipuleren zijn met kleinere apparaten dan de LHC.
Maddox en ook Heftruck (ivm post 80)

Bedankt; al weet ik nu nog niet zo heel veel meer
Ik heb over deze zaken te weinig kennis van om hierin mee te kunnen vrees ik.
Toch klinkt het idd veelbelovend, de mogelijkheden (ruimtereizen/enenrgieopwekking) die je daar schetst.

Laatst gewijzigd door satiper : 3 oktober 2008 om 08:19.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 oktober 2008, 20:01   #83
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Ja sorry Groentje, maar het zijn dit soort mensen die er voor zorgen dat de mensheid vooruit gaat. Ze bestempelen als egoisten en waaghalzen vind ik gewoon te ver gaan. Meestal zijn het niet de best betaalde banen (wetenschapper zijn maakt je niet rijk) en doen ze het voor de passie, en sommigen zelfs uit de overtuiging dat ze een positieve bijdrage leveren aan de maatschappij.

Ik kan ook gerust mensen van humane wetenschappen leeghangers noemen, maar ik doe het niet...omdat ze dat niet zijn !
Ik heb zelf heel wat wetenschappers in mijn familie- en vriendenkring en de meeste beantwoorden helemaal niet aan dat clichébeeld. Maar er zijn er soms die iets te veel opgaan in hun werk, wat ook voor hun persoon niet goed is. Dat gebeurt natuurlijk in alle takken, in alle sectoren, met alle achtergrondopleidingen enzovoort.
Alleen hebben sommige mensen een grotere verantwoordelijkheid dan een andere en hebben de keuzes van sommige mensen potentieel veel meer impact op ons dagelijkse leven. Dat iemand mag gaan bepalen dat de aarde mogelijk vernietigt worden, met als achterliggende idee dat als dit niet gebeurt we dan wel tenminste weten als het grootste deel van onze fysica op iets gebaseerd is, dat vind ik er een beetje over gaan en ik durf die mensen er dan te verwijten dat ze ten eerste geen helder (over)zicht meer hebben en dat hun ideeën allesbehalve rationeel is.
Ik zou het niet zo grappig vinden om bvb kinderen op een wereld te zetten die met één druk op een knop kan vernietigd worden als bepaalde personen daar zin in hebben "in naam van de wetenschap", lees: in naam van hypothesetoetsing over kennis die zij hebben en die de gemiddelde aardbewoner bijvoorbeeld totaal niet interesseert, als hij er al iets van snapt. Op zo'n ogenblik vind ik dat wetenschap te ver gaat en zich schuldig maakt aan enorm egocentrisch en 'grootheidswaanzins-achtig' gedrag.
Zo las ik bvb ooit dat Nasa de aarde wou verplaatsen om de klimaatsverandering op te lossen (een beetje verder van de zon). Leuk. Maar als daar risico's aan verbonden zijn, mogen alle aardbewoners dan tenminste meestemmen of ze het zien zitten dat risico te nemen of als ze liever opteren voor een andere oplossing?

Deze post is wat langer geworden dan de bedoeling is, maar in essentie wil ik zeggen dat ik niet alle wetenschappers over dezelfde kam scheer. Integendeel, iedereen in het westen plukt dagelijks de vruchten van wat zij bereikt hebben dus wat respect is op zijn plaats. Maar het voorbestaan van de planeet of een deel daarvan op het spel zetten om toch maar een bepaalde hypothese te kunnen toetsen, dat vind ik een beetje overdreven.
(Maar ik heb ondertussen begrepen dat de kans dat dit gebeurt met dit experiment zo goed als onbestaande is.)
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 oktober 2008, 22:33   #84
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 Bekijk bericht
Ik heb zelf heel wat wetenschappers in mijn familie- en vriendenkring en de meeste beantwoorden helemaal niet aan dat clichébeeld. Maar er zijn er soms die iets te veel opgaan in hun werk, wat ook voor hun persoon niet goed is. Dat gebeurt natuurlijk in alle takken, in alle sectoren, met alle achtergrondopleidingen enzovoort.
Alleen hebben sommige mensen een grotere verantwoordelijkheid dan een andere en hebben de keuzes van sommige mensen potentieel veel meer impact op ons dagelijkse leven. Dat iemand mag gaan bepalen dat de aarde mogelijk vernietigt worden, met als achterliggende idee dat als dit niet gebeurt we dan wel tenminste weten als het grootste deel van onze fysica op iets gebaseerd is, dat vind ik er een beetje over gaan en ik durf die mensen er dan te verwijten dat ze ten eerste geen helder (over)zicht meer hebben en dat hun ideeën allesbehalve rationeel is.
Ik zou het niet zo grappig vinden om bvb kinderen op een wereld te zetten die met één druk op een knop kan vernietigd worden als bepaalde personen daar zin in hebben "in naam van de wetenschap", lees: in naam van hypothesetoetsing over kennis die zij hebben en die de gemiddelde aardbewoner bijvoorbeeld totaal niet interesseert, als hij er al iets van snapt. Op zo'n ogenblik vind ik dat wetenschap te ver gaat en zich schuldig maakt aan enorm egocentrisch en 'grootheidswaanzins-achtig' gedrag.
Zo las ik bvb ooit dat Nasa de aarde wou verplaatsen om de klimaatsverandering op te lossen (een beetje verder van de zon). Leuk. Maar als daar risico's aan verbonden zijn, mogen alle aardbewoners dan tenminste meestemmen of ze het zien zitten dat risico te nemen of als ze liever opteren voor een andere oplossing?

Deze post is wat langer geworden dan de bedoeling is, maar in essentie wil ik zeggen dat ik niet alle wetenschappers over dezelfde kam scheer. Integendeel, iedereen in het westen plukt dagelijks de vruchten van wat zij bereikt hebben dus wat respect is op zijn plaats. Maar het voorbestaan van de planeet of een deel daarvan op het spel zetten om toch maar een bepaalde hypothese te kunnen toetsen, dat vind ik een beetje overdreven.
(Maar ik heb ondertussen begrepen dat de kans dat dit gebeurt met dit experiment zo goed als onbestaande is.)
Ik denk dat je een beetje overreageert. Er is op geen enkel moment ook maar de kleinste kans geweest dat de wereld vernietigd zou worden. En die zal er in de nabije toekomst ook niet komen. De media hoort "black holes" en denkt meteen aan doemscenarios. In de werkelijkheid zijn deze zwarte gaatjes zo enorm klein en zo onstabiel dat ze maar een fractie van een seconde leven.

Dus de lekenmedia heeft de boel weer opgeblazen buiten proportie om wat sensatie te kweken. Goed voor de publicaties !

Nu, over die baanverandering. Je kan de baan van een planeet inderdaad veranderen. Ik geef maar een voorbeeld. Als je een flyby doet om snelheid te winnen steel je wat van de energie van de planeet. Als je dit met groot genoege projectielen en vaak genoeg doet zou je in theorie de baan kunnen verlagen. Als je dit zo speelt tot je energie toevoegt, kan je de baan verhogen, denk ik dan ? Nu, we spreken hier over gigantische hoeveelheden waar wij zelfs nog niet mee kunnen rekenen me dunkt Sensatie van Nasa. Meer niet.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 oktober 2008, 22:43   #85
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Dat weet ik wel, maar mijn bericht is geldig voor die gevallen waarin die kans dat er levens op het spel zouden komen te staan wel geldt.
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 oktober 2008, 23:26   #86
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 Bekijk bericht
Dat weet ik wel, maar mijn bericht is geldig voor die gevallen waarin die kans dat er levens op het spel zouden komen te staan wel geldt.
Ok duidelijk
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 oktober 2008, 22:15   #87
piraat
Banneling
 
 
Geregistreerd: 21 augustus 2008
Berichten: 2.807
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door His Majesty King Mob Bekijk bericht
griezelig...
piraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 oktober 2008, 22:19   #88
piraat
Banneling
 
 
Geregistreerd: 21 augustus 2008
Berichten: 2.807
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maf Bekijk bericht
De gebroeders Wright dachten, dat dank zij hun uitvinding van het vliegtuig,
oorlog onmogelijk zou worden, omdat elke troepenbeweging onmiddelijk zou opgemerkt worden.
Kortzichtig, zoals bewezen ondertussen. De eerste generaal die een vliegtuig gezien heeft, moet onmiddellijk gedacht hebben aan het gooien van bommen vanuit de lucht volgens mij.
piraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 oktober 2008, 22:22   #89
piraat
Banneling
 
 
Geregistreerd: 21 augustus 2008
Berichten: 2.807
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Ongeacht of dit een gevaarlijk experiment is of niet, de impact van deze zoektocht is niet gering!
De doelstellingen zijn op zijn minst ambitieus, je kan dit experiment niet gelijkstellen met al het voorgaande. Hier mag je gerust spreken van magie, de kennis die hier kan uit voortkomen,.. de creatie van nieuwe elementen

Maar het spel is dus oververhit , het begint beslist niet vanzelfsprekend...Eerst hacken ze de computer van Cern en nu dit.

Toch maak ik mij zorgen, niet onmiddelijk dat het experiment uit de hand zal lopen. Eerder voor wat de mogelijkheden zullen gebruikt worden, de kennis m.b.t. nucelaire energie is zo ook een verhaal met twee kanten...

Het risico is misschien verantwoord maar heeft de mens verantwoordelijkheid?
Biologisch en mentaal staat de mens even ver als zijn voorganger uit het neolithische tijdperk. Enkel onze technologie is er op vooruitgegaan. En tot nu toe is elke vooruitgang in de technologie ook gebruikt voor het maken van nieuwe wapens.
piraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2008, 07:06   #90
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.808
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door piraat Bekijk bericht
griezelig...
Net even griezelig als bijvoorbeeld de film van John Carpenter "The Thing".

De maker van dat webcam websitje heeft wel "groffere" dingen op zijn palmares.

http://www.cyriak.co.uk/beastenders.html

Ik rangschik dit onder morbide humor.


Eneuh, elk stuk gereedschap waarmee de samenleving kon vooruitkomen had evenveel functie als wapen.

En tenzij je de mens als mens kan veranderen, zal dit een constante blijven.
En zelfs het communisme heeft dit gegeven niet kunnen veranderen, integendeel.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 17 maart 2019, 23:15   #91
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.135
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
http://nl.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider

In eerste instantie ben ik een voorstander van dit experiment, hoewel ik als leek toch ook wel wat afgeschrikt wordt.

Wat als de befaamde strangelet een mogelijheid is. Wetenschappers zeggen dat de kans daarop gelijk staat met de lotto winnen. Maar, dan is er blijkbaar toch een kans.

En wat met de deeltjesversneller die ze nog aan het ontwikkelen zijn?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Interna...inear_Collider

Zwarte gaten, oerknal, het zijn zaken waar ik mij enorme krachten bij voorstel.

Ik weet niet goed wat er van te denken, vandaar dit topic.
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  LHC-1471256644225.png‎
Bekeken: 63
Grootte:  48,7 KB
ID: 110309  

__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 maart 2019, 07:26   #92
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Ze moeten daar nu wel denken dat die dromen van die miniatuur zwarte gaatjes wel heel ver weg zijn bij de LHC he
Er is daar nog niks ontdekt dat echt nieuw is. Men heeft een groot feestje gebouwd destijds voor de banaliteit van het waarnemen van de klassieke Higgs zonder peper of zout, maar dat was eigenlijk om de diepe teleurstelling te verbergen dat de ECHTE reden om de LHC te bouwen, namelijk het ontdekken van supersymmetrie, die nodig is om de 30 jaar of zo theoretisch werk rond supersnaren enige experimentele reden van bestaan te geven, nergens te bespeuren was.

En jaren later, met opgepept materiaal.... nog altijd niet.

https://phys.org/news/2019-03-atlas-...dataset_1.html

Citaat:
No significant sign of new physics has been observed thus far. The result sets stringent constraints on the production rate of various types of hypothetical Z' particles. As well as setting exclusion limits on specific theoretical models, the result has also been provided in a generic format that allows physicists to re-interpret the data under different theoretical assumptions. This study has deepened the exploration of physics at the energy frontier; ATLAS physicists are excited about further analysing the large Run 2 dataset.

Read more at: https://phys.org/news/2019-03-atlas-...set_1.html#jCp
Maw, daar is NIKS ontdekt dat we nog niet wisten. DAT op zichzelf is eigenlijk de grote verrassing van de LHC: dat er niks te vinden is. Tegen alle verwachtingen in. 30 jaar theoretisch werk ziet er naar uit, op de prullenbak te mogen. Snaartheorie hangt aan een niet-bestaand snaartje nog vast.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 maart 2019, 23:00   #93
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.135
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Snaartheorie hangt aan een niet-bestaand snaartje nog vast.
Momenteel is het niet mogelijk de relativiteitstheorie en de kwantummechanica te combineren. BRON
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:12.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be