Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 oktober 2008, 21:04   #41
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben Bekijk bericht
De nieuwste wetenschappelijke inzichten laten zien dat de zeespiegel niet over honderd jaar, maar waarschijnlijk al binnen dertig jaar zes meter is gestegen. Het is zeer urgent dat Nederland zich praktisch voorbereidt op klimaatverandering.
(belga) - Dat zegt hoogleraar Klimaatverandering, water en veiligheid Pier Vellinga donderdag in zijn intreerede aan de Wageningen Universiteit.(...)
11:16 - 15/10/2008
Bron: De Tijd
Hier zijn de échte 'nieuwste wetenschappelijke inzichten':

Useful estimation of the global averages is extremely difficult given the realities of space-time sampling and model approximations. Systematic errors are likely to dominate most estimates of global average change: published values and error bars should be used very cautiously.” (p.5889, abstract); en: “At best, the determination and attribution of global mean sea level change lies at the very edge of knowledge and technology. The most urgent job would appear to be the accurate determination of the smallest temperature and salinity changes that can be determined with statistical significance, given the realities of both the observation base and modeling approximations. Both systematic and random errors are of concern, the former particularly, because of the changes in technology and sampling methods over the many decades, the latter from the very great spatial and temporal variability (...). It remains possible that the database is insufficient to compute mean sea level trends with the accuracy necessary to discuss the impact of global warming - as disappointing as this conclusion may be. The priority has to be to make such calculations possible in the future”(p.5905) (C.Wunsch, R.M.Ponte, en P.Heimbach “Decadal trends in sea level patterns: 1993-2004” Journal of Climate 20, p.5889-5911, 2007).

Voor u samengevat: men komt voor de periode 1993-2004 uit op een gemiddelde stijging van 1,6 mm per jaar, of een angstaanjagende 16 cm per eeuw, maar de onzekerheidsmarge hierop is zo groot dat het evengoed mogelijk is dat het echte gemiddelde over die periode negatief is.

Indien u op de kaartjes kijkt in dit papier zult u trouwens merken dat de verschillen tussen de gemeten wijzigingen van de zeespiegel tijdens de beschouwde periode van het ene oceanische gebied tot het andere zeer groot zijn, en op vele plaatsen worden negatieve waarden gemeten.



http://ocean.mit.edu/~cwunsch/papers..._published.pdf
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

Laatst gewijzigd door Jos Verhulst : 16 oktober 2008 om 21:23.
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2008, 07:46   #42
Scherven A. Mok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 21 april 2008
Berichten: 12.832
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jedd Bekijk bericht
groenland is, dacht ik toch, het grootste eiland ter wereld en daar ligt wel ijs op denk ik. Ik weet wel dat er vikings geboerd hebben, maar ik stel me Groenland toch vooral voor als één (quasi-)witte vlakte waar wat eskimo's en ijsberen op rondtrekken.

edit : volgens wikipedia is Groenland inderdaad het grootste (70 keer Belgie als ik juist gerekend heb)
Australië (deel van het Oceanische continent) lijkt me groter.
Scherven A. Mok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2008, 18:29   #43
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok Bekijk bericht
Australië (deel van het Oceanische continent) lijkt me groter.
Ik herinner me nog, na bijna vijftig jaar, een gesprek dat ik over deze kwestie had met de uitstekende meester D'hertefelt, vierde leerjaar, jongensschool Londerzeel. Het onderwerp was ook: wat is het grootste eiland van de wereld? En ik dacht: Australië. Maar de meester zei, dat Australië een continent was en geen eiland; Groenland was het grootste eiland. Toen ik zei dat Australië toch ook - net als Groenland - helemaal door zee omgeven was, antwoordde hij: "Als ge zo begint is alles een eiland". Dat antwoord sloeg bij mij in als de bliksem. Inderdaad: ook Amerika en Europa/Azië/Afrika zouden dan eilanden zijn. Men moet ergens een grens trekken. Wat later bedacht ik bovendien, dat de zeeën eigenlijk ook een heel grote vijver of een heel groot meer zijn, want langs alle kanten omringd door land. Welwel.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2008, 19:01   #44
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
Ik herinner me nog, na bijna vijftig jaar, een gesprek dat ik over deze kwestie had met de uitstekende meester D'hertefelt, vierde leerjaar, jongensschool Londerzeel. Het onderwerp was ook: wat is het grootste eiland van de wereld? En ik dacht: Australië. Maar de meester zei, dat Australië een continent was en geen eiland; Groenland was het grootste eiland. Toen ik zei dat Australië toch ook - net als Groenland - helemaal door zee omgeven was, antwoordde hij: "Als ge zo begint is alles een eiland". Dat antwoord sloeg bij mij in als de bliksem. Inderdaad: ook Amerika en Europa/Azië/Afrika zouden dan eilanden zijn. Men moet ergens een grens trekken. Wat later bedacht ik bovendien, dat de zeeën eigenlijk ook een heel grote vijver of een heel groot meer zijn, want langs alle kanten omringd door land. Welwel.
en wat is dan Antarctica?

Nu over die zeeën die dan in feite een meer zouden zijn: is het niet eerder één grote zee met verschillende eilanden in?
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o
circe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2008, 21:18   #45
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe Bekijk bericht
en wat is dan Antarctica?

Nu over die zeeën die dan in feite een meer zouden zijn: is het niet eerder één grote zee met verschillende eilanden in?
In principe kunt ge het hele aardoppervlak behalve Texel beschouwen als een meer op Texel, met in dat meer hier en daar 1 eiland.

't Is een kwestie van definitie & grenzen trekken, zoals mijn goede meester mij mededeelde, toen de wereld nog jong was.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2008, 22:03   #46
Jedd
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2008
Berichten: 3.629
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
Wat later bedacht ik bovendien, dat de zeeën eigenlijk ook een heel grote vijver of een heel groot meer zijn, want langs alle kanten omringd door land. Welwel.
welke zeeën zijn langs alle kanten omringd door land

Laten we afspreken dat de Kaspische zee géén zee is, maar een meer.
Jedd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2008, 22:05   #47
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jedd Bekijk bericht
welke zeeën zijn langs alle kanten omringd door land

Laten we afspreken dat de Kaspische zee géén zee is, maar een meer.
De atlantische oceaan?

Kwestie van perceptie, mss?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2008, 22:18   #48
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jedd Bekijk bericht
welke zeeën zijn langs alle kanten omringd door land

Laten we afspreken dat de Kaspische zee géén zee is, maar een meer.
't Is maar een simpele spelletje van topologische equivalentie, hoor; ik bedoel hier niets kwaads mee. Begin bv. met een aardbol waarvan het oppervlak helemaal land is, behalve één klein meertje. Laat dat meertje gaandeweg en continu groeien, tot het de vorm en afmetingen gekregen heeft van het huidige aaneengesloten net van oceanen en zeeën. Dat meertje van het begin is continu overgegaan tot het systeem van oceanen, en de landmassa die in het begin het overwicht had is nu geslonken tot een minderheid van het oppervlak; maar ge kunt nog altijd die oceanen een meer blijven noemen. Ge kunt die oceanen nog verder laten groeien, tot als land alleen nog Texel overblijft; dan zijn die oceanen, zo men wil, een meer in Texel. In dat meer kunt ge dan eilanden droppen , zoals bv. Australië of Eurazië/Afrika; die zijn dan eilanden in dat meer in Texel. En op die eilanden kunt ge zelfs nieuwe meertjes maken, zoals bv de Kaspische zee: dat is dan een plasje op een eiland in een meer in Texel. 't Is een kwestie van afspraken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homeomorphism
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

Laatst gewijzigd door Jos Verhulst : 17 oktober 2008 om 22:28.
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 oktober 2008, 08:54   #49
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
't Is maar een simpele spelletje van topologische equivalentie, hoor; ik bedoel hier niets kwaads mee. Begin bv. met een aardbol waarvan het oppervlak helemaal land is, behalve één klein meertje. Laat dat meertje gaandeweg en continu groeien, tot het de vorm en afmetingen gekregen heeft van het huidige aaneengesloten net van oceanen en zeeën. Dat meertje van het begin is continu overgegaan tot het systeem van oceanen, en de landmassa die in het begin het overwicht had is nu geslonken tot een minderheid van het oppervlak; maar ge kunt nog altijd die oceanen een meer blijven noemen. Ge kunt die oceanen nog verder laten groeien, tot als land alleen nog Texel overblijft; dan zijn die oceanen, zo men wil, een meer in Texel. In dat meer kunt ge dan eilanden droppen , zoals bv. Australië of Eurazië/Afrika; die zijn dan eilanden in dat meer in Texel. En op die eilanden kunt ge zelfs nieuwe meertjes maken, zoals bv de Kaspische zee: dat is dan een plasje op een eiland in een meer in Texel. 't Is een kwestie van afspraken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homeomorphism
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oceanie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Australi%C3%AB_(continent)

De verklaringen over Australie kloppen, maar de kwestie over je vijver is totaal fout.

De bergtoppen waar wij op wonen, verplaatsen zich met een regelmatige snelheid en worden regelmatig overspoelt met zeewater en komen andere stukken regelmatig boven water te liggen

Zo heeft de zeespiegel ooit 2000meter hoger gestaan, maar heeft deze heeft ooit ook 500meter lager gelegen.

Waardoor dus zelfs kan aangenomen worden, dat wij in een middentijd van waterspiegelstijging leven en alle lagere punten en vlaktes onderwater komen te staan.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 oktober 2008, 09:02   #50
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey Bekijk bericht
De atlantische oceaan?

Kwestie van perceptie, mss?
De noordzee ligt ook tussen verschillende eilanden groepen en het Europese vaste land.

Citaat:
Laten we afspreken dat de Kaspische zee géén zee is, maar een meer.
Deze regel gaat zelfs helemaal niet op. Want het verschil tussen een zee en een meer word bepaald door het feit of het met zoet of zout water gevuld is, niet door zijn ligging of grote.

De Kaspische zee is dus een evenwaardige zee als de Noordzee.

Terwijl de Grote Meren in Amerika ondanks hun grote geen zeeën kunnen genoemd worden, daar zij zoet water hebben.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 oktober 2008, 15:54   #51
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oceanie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Australi%C3%AB_(continent)

De verklaringen over Australie kloppen, maar de kwestie over je vijver is totaal fout.

De bergtoppen waar wij op wonen, verplaatsen zich met een regelmatige snelheid en worden regelmatig overspoelt met zeewater en komen andere stukken regelmatig boven water te liggen

Zo heeft de zeespiegel ooit 2000meter hoger gestaan, maar heeft deze heeft ooit ook 500meter lager gelegen.

Waardoor dus zelfs kan aangenomen worden, dat wij in een middentijd van waterspiegelstijging leven en alle lagere punten en vlaktes onderwater komen te staan.
Kijk, dit is een simpele kartografische/topologische tussendiscussie (eigenlijk off topic, 't was speels bedoeld & ik had beter mijn klep gehouden) en het heeft geen zin om dan ineens alles in geologische zin te herinterpreteren om vervolgens plechtstatig te gaan proclameren dat één of ander 'fout' is. Nog minder zin heeft het om dat manoeuver bijkomend te gaan larderen met absurde beweringen, zoals bv. de kwakkel dat de zeespiegel ooit 2 km hoger heeft gestaan dan tegenwoordig.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
De noordzee ligt ook tussen verschillende eilanden groepen en het Europese vaste land.


Deze regel gaat zelfs helemaal niet op. Want het verschil tussen een zee en een meer word bepaald door het feit of het met zoet of zout water gevuld is, niet door zijn ligging of grote.

De Kaspische zee is dus een evenwaardige zee als de Noordzee.

Terwijl de Grote Meren in Amerika ondanks hun grote geen zeeën kunnen genoemd worden, daar zij zoet water hebben.
Ook dit is absurd; er zijn heel wat zoute meren die door niemand een zee worden genoemd. Het 'Grote Zoutmeer' ligt trouwens in de USA:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Great_Salt_Lake

Wat mij betreft laat ik op dit punt deze 'kwestie' los.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

Laatst gewijzigd door Jos Verhulst : 18 oktober 2008 om 15:55.
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2008, 07:54   #52
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
Kijk, dit is een simpele kartografische/topologische tussendiscussie (eigenlijk off topic, 't was speels bedoeld & ik had beter mijn klep gehouden) en het heeft geen zin om dan ineens alles in geologische zin te herinterpreteren om vervolgens plechtstatig te gaan proclameren dat één of ander 'fout' is. Nog minder zin heeft het om dat manoeuver bijkomend te gaan larderen met absurde beweringen, zoals bv. de kwakkel dat de zeespiegel ooit 2 km hoger heeft gestaan dan tegenwoordig.



Ook dit is absurd; er zijn heel wat zoute meren die door niemand een zee worden genoemd. Het 'Grote Zoutmeer' ligt trouwens in de USA:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Great_Salt_Lake

Wat mij betreft laat ik op dit punt deze 'kwestie' los.
Het staat idd totaal los en kan enkel als animatie beschouwd worden.

Of de zeespiegel ooit tot 2000 meter hoger heeft geweest is idd geen bewezen feit, maar wel dat men tot op die hoogtes fossielen van zeedieren vind.

Maar deze kennis kan ons wel helpen om de stijgende zeeën makkelijker en goedkoper te overwinnen en overleven.

Want als je de huidige geografische kaarten van Nederland bekijkt en er de landhoogtes van onderzoekt, kom je tot de vaststelling dat Nederland op een dag opnieuw een overstroming zal krijgen. Eentje met enorme verliezen van mensenlevens.
Wat echter vaak over het hoofd word gezien, is dat het gevaar niet enkel vanuit zee komt, maar ook vanuit de rivieren en kanalen. En vergeet niet dat alle dijken en waterkeringen ook verhinderen dat het water snel terugloopt naar zee.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2008, 09:46   #53
rikbe
Europees Commissaris
 
rikbe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2006
Locatie: Vlaanderen/Jutland
Berichten: 7.098
Stuur een bericht via Skype™ naar rikbe
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Het staat idd totaal los en kan enkel als animatie beschouwd worden.

Of de zeespiegel ooit tot 2000 meter hoger heeft geweest is idd geen bewezen feit, maar wel dat men tot op die hoogtes fossielen van zeedieren vind.
Maar deze kennis kan ons wel helpen om de stijgende zeeën makkelijker en goedkoper te overwinnen en overleven.

Want als je de huidige geografische kaarten van Nederland bekijkt en er de landhoogtes van onderzoekt, kom je tot de vaststelling dat Nederland op een dag opnieuw een overstroming zal krijgen. Eentje met enorme verliezen van mensenlevens.
Wat echter vaak over het hoofd word gezien, is dat het gevaar niet enkel vanuit zee komt, maar ook vanuit de rivieren en kanalen. En vergeet niet dat alle dijken en waterkeringen ook verhinderen dat het water snel terugloopt naar zee.
Is dat geen bewijs?
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven.
"The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor
rikbe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2008, 12:12   #54
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.801
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Deze regel gaat zelfs helemaal niet op. Want het verschil tussen een zee en een meer word bepaald door het feit of het met zoet of zout water gevuld is, niet door zijn ligging of grote.

De Kaspische zee is dus een evenwaardige zee als de Noordzee.

Terwijl de Grote Meren in Amerika ondanks hun grote geen zeeën kunnen genoemd worden, daar zij zoet water hebben.
Zit iets in, want de Dode zee, een middelmaat meer in afmeting, maar zouter dan de 7 zeeën, is ook "zee" genaamd.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2008, 12:43   #55
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikbe Bekijk bericht
Is dat geen bewijs?
Nee, want het het is ook bewezen dat grond met de tijd hoger komt te liggen op bepaalde plaatsen en op andere plaatsen zakt.
Terwijl de Britse Eilanden aan het wegspoelen zijn, word de Franse en Deense kust juist vergroot door de zeeën.

Daarbij komt dat er bewijzen zijn dat er vroeger grote zoutmeren waren in het hooggebergte, elke wetenschappelijke verklaring over het zeepeil is dus direct met een andere wetenschappelijke verklaring en bewijzen te weerleggen.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2008, 13:53   #56
rikbe
Europees Commissaris
 
rikbe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2006
Locatie: Vlaanderen/Jutland
Berichten: 7.098
Stuur een bericht via Skype™ naar rikbe
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Nee, want het het is ook bewezen dat grond met de tijd hoger komt te liggen op bepaalde plaatsen en op andere plaatsen zakt.
Terwijl de Britse Eilanden aan het wegspoelen zijn, word de Franse en Deense kust juist vergroot door de zeeën.
Dat is een heel andere zaak. Dat komt door erosie en aanslibbing. (ps. de westkust van Jutland in DK slibt aan maar de Oostkust van Slaelland erodeert weg) Noord Jutland komt inderdaad omhoog, maar dat is omdat het tijdens de laatste ijstijd naar beneden is gedrukt.

We hadden het over de voormalige zeebodem die nu 2000 meter hoog ligt. Dat komt niet door aanslibbing maar door het verschuiven van de tectonische platen.

Citaat:
Daarbij komt dat er bewijzen zijn dat er vroeger grote zoutmeren waren in het hooggebergte, elke wetenschappelijke verklaring over het zeepeil is dus direct met een andere wetenschappelijke verklaring en bewijzen te weerleggen.
Ik acht het heel goed mogelijk dat stukken zee mee omhoog gestuwd werden bij de vorming van gebergtes en zo "meren" hebben gevormd.
Ik zie daar geen tegenspraak in.
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven.
"The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor
rikbe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2008, 16:07   #57
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikbe Bekijk bericht
Dat is een heel andere zaak. Dat komt door erosie en aanslibbing. (ps. de westkust van Jutland in DK slibt aan maar de Oostkust van Slaelland erodeert weg) Noord Jutland komt inderdaad omhoog, maar dat is omdat het tijdens de laatste ijstijd naar beneden is gedrukt.

We hadden het over de voormalige zeebodem die nu 2000 meter hoog ligt. Dat komt niet door aanslibbing maar door het verschuiven van de tectonische platen.


Ik acht het heel goed mogelijk dat stukken zee mee omhoog gestuwd werden bij de vorming van gebergtes en zo "meren" hebben gevormd.
Ik zie daar geen tegenspraak in.
Waarmee je dus zelf verklaart dat niet de zeespiegel is gedaald, maar de bodem is gestegen.

Maar dit alles heeft eigenlijk weinig te maken met de zinloosheid van de dure werken die Nederland wil uitvoeren.
Delen van Nederland zijn namelijk gedoemd om binnen een paar eeuwen onder het zeewater te verdwijnen. Als men de voorspellingen van tegenwoordig mag geloven, kan dit zelfs nog deze eeuw gebeuren.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 oktober 2008, 23:44   #58
rikbe
Europees Commissaris
 
rikbe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2006
Locatie: Vlaanderen/Jutland
Berichten: 7.098
Stuur een bericht via Skype™ naar rikbe
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Waarmee je dus zelf verklaart dat niet de zeespiegel is gedaald, maar de bodem is gestegen.

Maar dit alles heeft eigenlijk weinig te maken met de zinloosheid van de dure werken die Nederland wil uitvoeren.
Delen van Nederland zijn namelijk gedoemd om binnen een paar eeuwen onder het zeewater te verdwijnen. Als men de voorspellingen van tegenwoordig mag geloven, kan dit zelfs nog deze eeuw gebeuren.
ALs er een nieuwe ijstijd komt natuurlijk niet. Dan verdwijnt Nederland onder een km dikke ijslaag.
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven.
"The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor
rikbe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2008, 05:13   #59
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikbe Bekijk bericht
ALs er een nieuwe ijstijd komt natuurlijk niet. Dan verdwijnt Nederland onder een km dikke ijslaag.
Ook weer niet noodzakelijk. Een ijstijd is namelijk een relatief begrip.

Het is niet omdat er temperaturen tot -20°C plaats hebben in de winter, dat er in de zomer ook ijs moet zijn.

Maar ook voor een opkomende ijstijd zijn drijvende en verplaatsbare woningen een betere en goedkopere oplossing dan dijken en waterkeringen.

Dijken en waterkeringen zijn enkel noodzakelijk voor de grote bedrijven, die zich niet in drijvende en verplaatsbare gebouwen kunnen vestigen. En voor de auto-industrie, die geen auto meer zou verkopen als de wegen, kanalen worden.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2008, 08:32   #60
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Waarmee je dus zelf verklaart dat niet de zeespiegel is gedaald, maar de bodem is gestegen.

Maar dit alles heeft eigenlijk weinig te maken met de zinloosheid van de dure werken die Nederland wil uitvoeren.
Delen van Nederland zijn namelijk gedoemd om binnen een paar eeuwen onder het zeewater te verdwijnen. Als men de voorspellingen van tegenwoordig mag geloven, kan dit zelfs nog deze eeuw gebeuren.
De helft van Nederland ligt nu toch ook al onder het zeeniveau?
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o
circe is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:51.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be