Ruimtelijke ordening op z'n Belgisch

Bertie · 24 juli 2009, 19:46

Ten eerste proficiat politics.be - ik vind het zeer goed dat zo een themaforum bestaat. In Belgie is zoiets hard nodig - van levensbelang zelfs (ik heb al herhaaldelijk aangegeven dat Belgie de op één na meest onveilige land in Europa is wat verkeersdoden betreft. En dat vind ik volkomen onaanvaardbaar - het wordt tijd dat de verantwoordelijke Belgische politici het ook zo vinden. Er is namelijk geen enkele excuus daarvoor. Het is een noordwest Europese land onwaardig).

Ok dan, laten we nu een aantal willekeurige voorbeelden onder de loep nemen. Voorbeeld 1, de Brusselse ring:

Waterloo? Wat doet de ring in Waterloo? Waarom loopt ie niet rond het zuiden van Brussel zelf? Het zou zijn omdat de Brusselse gemeente Ukkel (de "Beverly Hills" van Belgie) de boel met een veto had geblokkeerd. De vraag is natuurlijk: waarom krijgt één enkele gemeente een unieke vetorecht over zo'n belangrijke materie (van landsbelang)? Waar is de Belgische Eisenhower (Interstate) of Hitler (Autobahn)? Het wordt tijd om de bulldozers naar Ukkel te sturen (iets voor toekomstige minister Bart de Wever misschien?)

En nog iets, waarom moest het trace juist helemaal rond Waterloo langs? Waarom niet rond Halle of Vilvoorde/Zaventem, of zelfs Leuven, of zelfs rondom Ottingnies/Waver/Leuven-la-neuve heen (zelfs dat is minder onlogisch)? Het lijkt alsof de uitloper van de tracé express bevolkingsconcentraties vermijdt (dat is ook te zien aan de kilometerslange kaarsrechte stuk daarvan dwars door niemandsland (Zoniënbos).

Bertie · 24 juli 2009, 19:49

Tweede voorbeeld: Liedtsplein. Het lijkt alsof het plein express is ontworpen om de boel vast te laten lopen, want daar is er echt altijd file, altijd chaos, altijd overlast (vraag het maar aan de bewoners aldaar).

Autos, fietsers en voetgangers (de laatsten dankzij de zigzag/Bermuda driehoek zebrapaden) kriskrassen elkaar en trams slingeren er tussendoor ook nog (met een vertraging uiteraard).

Bertie · 24 juli 2009, 19:52

En wat dat betreft: Waarom heeft Belgie rare "onEuropese" zebrapaden (veel te dicht bij het hoek van de kruising bijvoorbeeld)? Als het pad op het hoek moet, maak er dan maar beter een "X zebrapad" van, zoals in Japan en Amerika (zodat niemand "illegaal" kort door de bocht gaat lopen).

Vorenus · 24 juli 2009, 19:57

België is een transitland, hier rijdt meer verkeer dan in enig ander land. Meer verkeer is gelijk aan meer doden.

Bertie · 24 juli 2009, 19:58

En dan zijn er nog de fietspaden. Waarom in hemelsnaam zijn Belgische fietspaden (zelfs kilometers lang) minder breed dan de breedte van een volwassen fiets (handgreep tot handgreep)? Heeft iemand een verklaring daarvoor? Promotie van de Belgische filmindustrie misschien (stuntman/vrouw)?ik weet het niet...

Vorenus · 24 juli 2009, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

En dan zijn er nog de fietspaden. Waarom in hemelsnaam zijn Belgische fietspaden (zelfs kilometers lang) minder breed dan de breedte van een volwassen fiets (handgreep tot handgreep)? Heeft iemand een verklaring daarvoor? Promotie van de Belgische filmindustrie misschien (stuntman/vrouw)?ik weet het niet...

Waarom fietsen als je de auto kan nemen.

Bertie · 24 juli 2009, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

België is een transitland, hier rijdt meer verkeer dan in enig ander land. Meer verkeer is gelijk aan meer doden.

Leuk geprobeerd maar nope - ook dat is geen excuus (los van het feit of het idd. bewezen is dat er hier meer verkeer rijdt dan in enig ander land).

Bertie · 24 juli 2009, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Waarom fietsen als je de auto kan nemen.

Voor een strakke BBB bvoorbeeld?

Micele · 24 juli 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

België is een transitland, hier rijdt meer verkeer dan in enig ander land. Meer verkeer is gelijk aan meer doden.

Ach met verkeersdoden kan men alles bewijzen:

Nordrhein-Westfalen -deelstaat van Duitsland- met zijn gekende dichtbevolkte Roergebied is meer "transitland" als Be (val vh ijzeren gordijn 1989), is zelfs dichtbevolkter(528 inw./km²) als Vlaanderen apart(451 inw/km²); en nu komt het: het is hét veiligste "land" van Europa, alhoewel er de hoogste snelheidsbeperkingen van de wereld gelden. (referte verkeersdoden 2008)

Ref: http://www.statistik-portal.de/Stati..._jahrtab40.asp
Nordrhein-Westfalen: 694 verkeersdoden op 18 miljoen inwoners.

Het veiligste "verkeersland" van Europa (beweren de Nederlanders

) heeft:
... 750 verkeersdoden op 16,5 miljoen inwoners.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...=0,4,9-12&VW=T

Be heeft nog geen officiele cijfers 2008, maar zou 922 verkeersdoden hebben voor 10,6 milj inwoners (volgens extrapolatie...)
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-in-2008.dhtml
Propaganda ...

Uitrekenen per inwoner hoef ik niet, het land met het meeste inwoners heeft duidelijk de minste verkeersdoden.

Be is -betreft verkeersdoden/inwoner- idd nog net voor Griekenland het verkeersonveiligste land van de klassieke EU-15 landen; zelfs 3 of 4 ex-oostbloklanden hebben Be al ingehaald als men alle landen vh EU-27 neemt.

Straf, hé (maar ik weet ongeveer waarom)

Nu gij weer.

Blue Sky · 27 juli 2009, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Waarom fietsen als je de auto kan nemen.

Misschien omdat fietsen goed is voor uw algehele gezondheid (resistentie, hart en vaten, conditie, gewicht onder controle houden enz ). Misschien omdat u zich op die manier stil verplaatst en daarbij niet vervuilt (goed voor milieu)? Misschien omdat het goed is voor uw portemonnee? Ik sta er versteld van welke stellingen sommigen anno 2009 soms nog durven innemen.

nihao · 11 augustus 2009, 13:10

Maar BlueSky, Vorenus 'Waarom fietsen als je de auto kan nemen ?' heeft economisch bekeken gelijk. In een normale 'markt' zou het antwoord luiden : omdat het veel goedkoper is, maar aangezien onze slimme overheid nog altijd zorgt voor gratis gemotoriseerd personenvervoer op grote schaal...

Libro · 11 augustus 2009, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Maar BlueSky, Vorenus 'Waarom fietsen als je de auto kan nemen ?' heeft economisch bekeken gelijk. In een normale 'markt' zou het antwoord luiden : omdat het veel goedkoper is, maar aangezien onze slimme overheid nog altijd zorgt voor gratis gemotoriseerd personenvervoer op grote schaal...

Aha, mijnheer gebruikt zijn gezond verstand. LDD?

nihao · 1 september 2009, 18:17

Gezond verstand ? De maatschappelijk minst wenselijke vorm van mobiliteit in die mate oversubsidieren dat hij alle andere verdringt ?

Raf · 1 september 2009, 19:02

Geen van de drie voorbeelden van de topicstarter hebben zelfs maar zijdelings met ruimtelijke ordening te maken... De titel is op z'n minst misleidend.

Abraxas · 1 september 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Waarom fietsen als je de auto kan nemen.

Waarom de auto nemen als je ook fietsen kan?

Fietsen is alleszins een pak minder enerverend vind ik. En het is altijd leuk om de auto's bij een opstopping van het verkeer voorbij te fietsen.

kamiel spieces · 1 september 2009, 21:20

Als de wegeninfrastructuur al niet goed is dan kun je niet verwachten dat er bijna geen ongelukken meer gebeuren. Als je straten hebt waar er 5 �* 6 verkeersborden op een rij staan met ertussen maar ongeveer 2 �* 3 meter ruimte dan vraag je gewoon voor chaos. 'k Leg niet alleen de schuld bij de infrastructuur van het wegennet hier in België, maar men kan niet ontkennen dat dit gewoon een regelrechte ramp is. Iemand die dit niet ziet heeft volgens mij oogkleppen op!! Fatsoenlijke fietspaden nog zoiets dat ze in Belgenland niet kennen. 't Is een hopeloze discussie want er wordt toch niets aan gedaan.

kamiel spieces · 1 september 2009, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Waarom de auto nemen als je ook fietsen kan?

Fietsen is alleszins een pak minder enerverend vind ik. En het is altijd leuk om de auto's bij een opstopping van het verkeer voorbij te fietsen.

Fietsen in Nederland is leuk, daar heb je tenminste fatsoenlijke brede veilige fietspaden. In België zijn de fietspaden regelrechte rampen!

abou Anis · 1 september 2009, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

En dan zijn er nog de fietspaden. Waarom in hemelsnaam zijn Belgische fietspaden (zelfs kilometers lang) minder breed dan de breedte van een volwassen fiets (handgreep tot handgreep)? Heeft iemand een verklaring daarvoor? Promotie van de Belgische filmindustrie misschien (stuntman/vrouw)?ik weet het niet...

Is Vilvoorde geen Vlaamse gemeente

bruggeman · 2 september 2009, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Fietsen in Nederland is leuk, daar heb je tenminste fatsoenlijke brede veilige fietspaden. In België zijn de fietspaden regelrechte rampen!

Rampen: Niet alleen de fietspaden!

24 juli 2009, 19:46	#1
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	Ruimtelijke ordening op z'n Belgisch Ten eerste proficiat politics.be - ik vind het zeer goed dat zo een themaforum bestaat. In Belgie is zoiets hard nodig - van levensbelang zelfs (ik heb al herhaaldelijk aangegeven dat Belgie de op één na meest onveilige land in Europa is wat verkeersdoden betreft. En dat vind ik volkomen onaanvaardbaar - het wordt tijd dat de verantwoordelijke Belgische politici het ook zo vinden. Er is namelijk geen enkele excuus daarvoor. Het is een noordwest Europese land onwaardig). Ok dan, laten we nu een aantal willekeurige voorbeelden onder de loep nemen. Voorbeeld 1, de Brusselse ring: Waterloo? Wat doet de ring in Waterloo? Waarom loopt ie niet rond het zuiden van Brussel zelf? Het zou zijn omdat de Brusselse gemeente Ukkel (de "Beverly Hills" van Belgie) de boel met een veto had geblokkeerd. De vraag is natuurlijk: waarom krijgt één enkele gemeente een unieke vetorecht over zo'n belangrijke materie (van landsbelang)? Waar is de Belgische Eisenhower (Interstate) of Hitler (Autobahn)? Het wordt tijd om de bulldozers naar Ukkel te sturen (iets voor toekomstige minister Bart de Wever misschien?) En nog iets, waarom moest het trace juist helemaal rond Waterloo langs? Waarom niet rond Halle of Vilvoorde/Zaventem, of zelfs Leuven, of zelfs rondom Ottingnies/Waver/Leuven-la-neuve heen (zelfs dat is minder onlogisch)? Het lijkt alsof de uitloper van de tracé express bevolkingsconcentraties vermijdt (dat is ook te zien aan de kilometerslange kaarsrechte stuk daarvan dwars door niemandsland (Zoniënbos).

11 augustus 2009, 13:10	#11
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Maar BlueSky, Vorenus 'Waarom fietsen als je de auto kan nemen ?' heeft economisch bekeken gelijk. In een normale 'markt' zou het antwoord luiden : omdat het veel goedkoper is, maar aangezien onze slimme overheid nog altijd zorgt voor gratis gemotoriseerd personenvervoer op grote schaal... __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

1 september 2009, 18:17	#13
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Gezond verstand ? De maatschappelijk minst wenselijke vorm van mobiliteit in die mate oversubsidieren dat hij alle andere verdringt ? __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

1 september 2009, 21:20	#16
kamiel spieces Minister Geregistreerd: 25 april 2008 Locatie: Chakamaka Berichten: 3.061	Als de wegeninfrastructuur al niet goed is dan kun je niet verwachten dat er bijna geen ongelukken meer gebeuren. Als je straten hebt waar er 5 �* 6 verkeersborden op een rij staan met ertussen maar ongeveer 2 �* 3 meter ruimte dan vraag je gewoon voor chaos. 'k Leg niet alleen de schuld bij de infrastructuur van het wegennet hier in België, maar men kan niet ontkennen dat dit gewoon een regelrechte ramp is. Iemand die dit niet ziet heeft volgens mij oogkleppen op!! Fatsoenlijke fietspaden nog zoiets dat ze in Belgenland niet kennen. 't Is een hopeloze discussie want er wordt toch niets aan gedaan. __________________ You all laugh at me because I'm different but I laugh at you because you're all the same! David Icke

24 juli 2009, 19:49	#2
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	Tweede voorbeeld: Liedtsplein. Het lijkt alsof het plein express is ontworpen om de boel vast te laten lopen, want daar is er echt altijd file, altijd chaos, altijd overlast (vraag het maar aan de bewoners aldaar). Autos, fietsers en voetgangers (de laatsten dankzij de zigzag/Bermuda driehoek zebrapaden) kriskrassen elkaar en trams slingeren er tussendoor ook nog (met een vertraging uiteraard).

24 juli 2009, 19:52	#3
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	En wat dat betreft: Waarom heeft Belgie rare "onEuropese" zebrapaden (veel te dicht bij het hoek van de kruising bijvoorbeeld)? Als het pad op het hoek moet, maak er dan maar beter een "X zebrapad" van, zoals in Japan en Amerika (zodat niemand "illegaal" kort door de bocht gaat lopen).

24 juli 2009, 19:57	#4
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	België is een transitland, hier rijdt meer verkeer dan in enig ander land. Meer verkeer is gelijk aan meer doden.

24 juli 2009, 19:58	#5
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	En dan zijn er nog de fietspaden. Waarom in hemelsnaam zijn Belgische fietspaden (zelfs kilometers lang) minder breed dan de breedte van een volwassen fiets (handgreep tot handgreep)? Heeft iemand een verklaring daarvoor? Promotie van de Belgische filmindustrie misschien (stuntman/vrouw)?ik weet het niet...