Sneller dan voorspeld

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Waarom haal je nu al voor de 2de keer in deze draad er curves bij over de gemiddelde globale temperatuur, terwijl je onderwerp toch Groenland is?

Wat betreft de sterke en snelle smelting van Groenland in de eerste helft van de vorige eeuw ga ik op zoek naar een verklaring.
Het globale beeld zag er toen zo uit:

grafiek

Het globale gemiddelde van de recentste decennia lag (dat moet 'ligt' zijn) hier duidelijk hoger dan dat van in de jaren 20 - 40.
Er moet dus daar iets specifiek geweest zijn waardoor de ijskap sneller en sterker smolt ondanks een lagere globale temperatuur en een lager CO2-gehalte als nu. Gisteren 10:20

daar = Groenland

Moest het correct zijn wat in de papers staat die je aanhaalde, wat is dan jouw verklaring voor dit fenomeen?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat klopt inderdaad.
Maar wij hebben de cyclus nu verstoord. Normaal gezien zou groenland in deze periode niet mogen opwarmen. En idd, hiermee gaat het sneller dan ooit.

Ik heb problemen met de uitspraak "niet mogen opwarmen".Moesten onze weersmodellen korrect zijn,dan zou een dergelijke pretentieuze ( ) uitspraak OK zijn.Maar zelfs het weer van overmorgen exact voorspellen is nog steeds een hele klus...... laat staan wilde uitspraken doen over ganse regio's....

Misschien kan denemarken zich binnenkort afvragen wat het gaat doen met de "onverwacht snelle" toename van bruikbaar land

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

daar = Groenland

Moest het correct zijn wat in de papers staat die je aanhaalde, wat is dan jouw verklaring voor dit fenomeen?

Waarom twijfel je eigenlijk aan papers die niet in lijn liggen met wat jij verwacht?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Waarom twijfel je eigenlijk aan papers die niet in lijn liggen met wat jij verwacht?

Twijfel is een groot woord, maar ik neem niet zomaar alles aan wat ik zie.
Ik kan de volledige paper niet inkijken, dat vind ik heel ambetant. Aan enkel een abstractje heb je weinig.
Bij de papers uit de 'mainstream' kan ik dat meestal wel, of anders zoek ik naar ander materiaal. Die zoektocht heeft nu niéts opgeleverd...

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar ik ben nu te moe om artikels te zoeken die iets anders beweren.
Daarnaast vraag ik me af wat voor zin het heeft om terug te kijken en te wijzen naar het verleden, behalve onze schuldgevoelens reduceren en onszelf wijsmaken dat het dan allemaal nog zo erg niet is misschien?
(Waardoor we tijd verliezen om te voorkomen dat het erger wordt.)

Ja zeg, gaan we een beetje in de klimatologische geschiedenis van onze planeet zitten kijken.

Beetje tegen de consensus aanschoppen, ja. What's next?

Want schuldgevoelens MOETEN er zijn. Hoe kunnen we anders het klimaat terug veranderen?

[Jantje]

Eigenlijk is het afsmelten van het ijs op de poolkappen geen slechte zaak hoor.

De natuur heeft immers de eigenschap om steeds zelf een evenwicht te zoeken en daar zelf oplossingen voor te vinden.

Wel het afsmelten van de ijskappen zal bepaalde zones onbewoonbaar maken en de natuur er terug een kans geven.

Maar daar het stijgen van de zeespiegel zal er onder de overbevolking van de mensen ook opruiming gehouden worden en enkel de slimste en sterkste zullen deze natuurlijke selectie overleven en voor een verstandiger en sterker menselijk nageslacht zorgen.


Dus eigenlijk zouden we de natuur beter een handje helpen de ijskappen nog sneller te doen smelten.
Zodat de dommerikken geen kans krijgen om zich te laten helpen door de slimme mensen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Twijfel is een groot woord, maar ik neem niet zomaar alles aan wat ik zie.
Ik kan de volledige paper niet inkijken, dat vind ik heel ambetant. Aan enkel een abstractje heb je weinig.
Bij de papers uit de 'mainstream' kan ik dat meestal wel, of anders zoek ik naar ander materiaal. Die zoektocht heeft nu niéts opgeleverd...

Tenzij het in uw rampscenario past natuurlijk.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tenzij het in uw rampscenario past natuurlijk.

Tot zover uw veronderstelling.

Nog van die interessante bijdragen over hoe ik volgens u ben?

[delcom]

Daarnaast vraag ik me af wat voor zin het heeft om terug te kijken en te wijzen naar het verleden, behalve onze schuldgevoelens reduceren en onszelf wijsmaken dat het dan allemaal nog zo erg niet is misschien?
(Waardoor we tijd verliezen om te voorkomen dat het erger wordt.)
citaat geplaatst door groentje


als je te moe bent om te kijken naar het verleden, op wat steunen je statistieken en berekeningen dan?

het is onderhand bewezen dat we steeds in een kleinere circel rond de zon draaien, we komen dichter dus, hierdoor word het hier logischer wijs warmer, dus als je beweert dat het ons schuld is dat de ijskap afsmelt bedoel je daar enkel mee dat het onze schuld is dat we dichter bij de zon draaien.

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

Daarnaast vraag ik me af wat voor zin het heeft om terug te kijken en te wijzen naar het verleden, behalve onze schuldgevoelens reduceren en onszelf wijsmaken dat het dan allemaal nog zo erg niet is misschien?
(Waardoor we tijd verliezen om te voorkomen dat het erger wordt.)
citaat geplaatst door groentje


als je te moe bent om te kijken naar het verleden, op wat steunen je statistieken en berekeningen dan?

het is onderhand bewezen dat we steeds in een kleinere circel rond de zon draaien, we komen dichter dus, hierdoor word het hier logischer wijs warmer, dus als je beweert dat het ons schuld is dat de ijskap afsmelt bedoel je daar enkel mee dat het onze schuld is dat we dichter bij de zon draaien.

Dan zou je eigenlijk nog meer maatregelen moeten gaan treffen, niet soms?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ja zeg, gaan we een beetje in de klimatologische geschiedenis van onze planeet zitten kijken.

Beetje tegen de consensus aanschoppen, ja. What's next?

Want schuldgevoelens MOETEN er zijn. Hoe kunnen we anders het klimaat terug veranderen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk is het afsmelten van het ijs op de poolkappen geen slechte zaak hoor.

Het is geen slechte zaak omdat ze enorme hoeveelheden energie en dus warmte absorberen, hierdoor gaat de opwarming van de aarde trager.
Maar onze buffer zoetwatervoorraden gaan er zo wel aan, inclusief het leven dat erop bestaat.
Indien ze volledig smelten zal het albedo-effect ook weg zijn, een bijkomend positieve feedback mechanisme dus.

De natuur heeft immers de eigenschap om steeds zelf een evenwicht te zoeken en daar zelf oplossingen voor te vinden.

Ja zeker. De aarde zal er niet door vergaan, en de natuur overwint uiteindelijk toch.
De vraag is alleen wat met het leven op deze planeet. Ik weet niet of je je ervan bewust bent, maar in Zuid-Oost-Azië, Zuid- en Oost-Europa en Groot-Brittannië bijvoorbeeld kampen ze momenteel met extreme weersomstandigheden. Ik kan dit niet rechtstreeks relateren aan climate change, maar het kan er wel mee gerelateerd zijn. Om maar te zeggen dat we met zes miljard mensen zijn en nog een heleboel dieren die graag willen overleven.
Als je daar niet mee inzit hoeft het ook geen betoog dat bv. de zeeën ongelofelijk vervuild zal worden indien volldige regio's met hun industriegebieden, steden, auto's, ... onderlopen. Ik ben niet zeker of de natuur hier wel zo snel (binnen 1000den jaren?) van kan herstellen. En wat is herstellen?

Wel het afsmelten van de ijskappen zal bepaalde zones onbewoonbaar maken en de natuur er terug een kans geven.

Zo simpel is het niet. Waar gaan al die ecologische vluchtelingen naar toe? Kunnen ze ergens naartoe? Wat met al het vuil dat in de zee terechtkomt?
Tegen dat de ijskappen gesmolten zijn zal de planeet anders zijn dan hoe we ze nu kennen, wie weet waar de omstandigheden het gunstigst zullen zijn voor graan en rijst te planten? En als we dat weten, hoe krijgen we het daar op tijd zodat we de voedselvoorziening kunnen garanderen?
Prangerder en dichter bij ons bed: hoe komen we aan genoeg drinkbaar water?

Maar daar het stijgen van de zeespiegel zal er onder de overbevolking van de mensen ook opruiming gehouden worden en enkel de slimste en sterkste zullen deze natuurlijke selectie overleven en voor een verstandiger en sterker menselijk nageslacht zorgen.

Enkel de rijksten denk ik eerder.

Dus eigenlijk zouden we de natuur beter een handje helpen de ijskappen nog sneller te doen smelten.
Zodat de dommerikken geen kans krijgen om zich te laten helpen door de slimme mensen.

Je zit in een trein, de remmen hebben het begeven. De trein is niet meer te stoppen, en de machinist is er al lang afgesprongen. De bestemming is onbekend, maar gezien de trein steeds sneller en sneller gaat ... Een groep wetenschappers waarschuwt je voor naderend onheil. Blijf jij erop of probeer je samen met de wetenschappers de trein te stoppen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tenzij het in uw rampscenario past natuurlijk.

Dat is uw mening.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Ik heb mijn rubberbootje al klaar staan in mijn kelder

Ik heb het mijn veiligheidshalve op zolder gelegd en opgeblazen

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Dan zou je eigenlijk nog meer maatregelen moeten gaan treffen, niet soms?

tja, misschien een groot valscherm monteren dat we de vaart wat kunnen minderen

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

tja, misschien een groot valscherm monteren dat we de vaart wat kunnen minderen

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

het is onderhand bewezen dat we steeds in een kleinere circel rond de zon draaien, we komen dichter dus, hierdoor word het hier logischer wijs warmer,

in januari (de winter dus) staat de aarde 5.000.000.000.000 meter DICHTER bij de zon dan in juli

Tot zover je simpele logica.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is geen slechte zaak omdat ze enorme hoeveelheden energie en dus warmte absorberen, hierdoor gaat de opwarming van de aarde trager.
Maar onze buffer zoetwatervoorraden gaan er zo wel aan, inclusief het leven dat erop bestaat.
Indien ze volledig smelten zal het albedo-effect ook weg zijn, een bijkomend positieve feedback mechanisme dus.

ZoetWaterprobleem is eenvoudig op te lossen.

Ja zeker. De aarde zal er niet door vergaan, en de natuur overwint uiteindelijk toch.
De vraag is alleen wat met het leven op deze planeet. Ik weet niet of je je ervan bewust bent, maar in Zuid-Oost-Azië, Zuid- en Oost-Europa en Groot-Brittannië bijvoorbeeld kampen ze momenteel met extreme weersomstandigheden. Ik kan dit niet rechtstreeks relateren aan climate change, maar het kan er wel mee gerelateerd zijn. Om maar te zeggen dat we met zes miljard mensen zijn en nog een heleboel dieren die graag willen overleven.

Ik heb reeds een paar maal gepost op welke manier dit veroorzaakt word door de mens.
Het is alleen een andere kijk op het probleem en je heb het zo door.
Doe je oogkleppen weg en je zal zien wat er moet gebeuren om de wereld te redden.

Als je daar niet mee inzit hoeft het ook geen betoog dat bv. de zeeën ongelofelijk vervuild zal worden indien volldige regio's met hun industriegebieden, steden, auto's, ... onderlopen. Ik ben niet zeker of de natuur hier wel zo snel (binnen 1000den jaren?) van kan herstellen. En wat is herstellen?

Het zal idd een extra grote vervuiling geven.
En je hebt het mss nog niet gezien, maar zelfs voor dit probleem heeft de natuur reeds een oplossing gevonden.

Zo simpel is het niet. Waar gaan al die ecologische vluchtelingen naar toe? Kunnen ze ergens naartoe? Wat met al het vuil dat in de zee terechtkomt?
Tegen dat de ijskappen gesmolten zijn zal de planeet anders zijn dan hoe we ze nu kennen, wie weet waar de omstandigheden het gunstigst zullen zijn voor graan en rijst te planten? En als we dat weten, hoe krijgen we het daar op tijd zodat we de voedselvoorziening kunnen garanderen?
Prangerder en dichter bij ons bed: hoe komen we aan genoeg drinkbaar water?

Ach, ik maak mij zelfs niet druk over deze problemen van jou.
De meeste ecologische vluchtelingen zullen gedood worden door mens en natuur.
De natuur is reeds bezig met haar eigen middelen tegen deze vervuiling.
En rijst en ander voedsel kan ook op andere manieren gewonnen worden.
En zelfs drinkwater is geen echt probleem, ook daar bestaan eenvoudige oplossingen voor.

Enkel de rijksten denk ik eerder.

Je kan niet alles kopen met geld, en de meeste rijken zullen het juist niet overleven.

Je zit in een trein, de remmen hebben het begeven. De trein is niet meer te stoppen, en de machinist is er al lang afgesprongen. De bestemming is onbekend, maar gezien de trein steeds sneller en sneller gaat ... Een groep wetenschappers waarschuwt je voor naderend onheil. Blijf jij erop of probeer je samen met de wetenschappers de trein te stoppen?

Ik heb reeds een hele tijd geleden, de raadgevende wetenschappers de rug gekeerd.
Hun verhaal over de oorzaken en oplossingen is volgens mij totaal fout.
De oorzaken zitten niet in onze transportmiddelen en slechts voor een deel in ons brandstofgebruik.
Je kan dus eigenlijk zeggen dat ik reeds voor de machinist van de trein gesprongen ben en de oorzaak nog heb gezien voor de trein te snel reed.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

in januari (de winter dus) staat de aarde 5.000.000.000.000 meter DICHTER bij de zon dan in juli

Tot zover je simpele logica.

het is wel met simpele logica dat men uiteindelijk tot oplossingen kan komen.

je kan trouwens geen appelen met peren vergelijken, als je wil vergelijken moet je dezelfde maanden met voorgaande jaren vergelijken, dan zal je zien dat mijn simpele logica een logica naar waarheid is !

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is geen slechte zaak omdat ze enorme

Je zit in een trein, de remmen hebben het begeven. De trein is niet meer te stoppen, en de machinist is er al lang afgesprongen. De bestemming is onbekend, maar gezien de trein steeds sneller en sneller gaat ... Een groep wetenschappers waarschuwt je voor naderend onheil. Blijf jij erop of probeer je samen met de wetenschappers de trein te stoppen?

eindelijk komen we aan de kern van de zaak, ik ben ten zeerste geïntereseert in het wetenschappelijk onderzoek, maar dan wel in die vorm waar men de zaken naar waarheid kan aantonen. het hedendaags probleem is dat er met die onderzoeken zodanig veel geld verdient word dat men de mensen verschillende zaken moet blijven wijsmaken om die intussen winstgevende machine draaiende te houden, of zijn we het zogenaamde gat in de ozonlaag al vergeten misschien?