Mensen tijdelijk beletten zich voort te planten, voorzien in de wet

De schoofzak · 23 januari 2019, 09:33

De discussie woedt al een paar dagen.

Een ding las ik in het begin: borelingen die moeten afkicken in een couveuse, die krijsen van de pijn. Afkicken van drugs die ze via de navelstreng binnen kregen.

En die sossenhouding (nu niet van Crombez, maar wel waar ik het rood verfde hierna in de quote) van ons te beschuldigen van 'verkeerde intenties' maakt me erg boos. Sossen zijn slechte mensen.

Ik hoop dat men tot een fatsoenlijke en evenwichtige oplossing kan komen.

http://www.standaard.be/krant/public.../alg/optimized

Voortitel: Het had eleganter gekund, maar John – ‘ik laat me niet polijsten’ – Crombez (SP.A) krijgt zijn debat over het recht op kinderen. Eerst en vooral intern.
Titel: De wereld volgens Crombez (en wie ze mag bevolken)

Citaat:

Vooraf
‘Tijdelijk anti?*conceptiegebod moet kunnen’

SP.A-voorzitter John Crombez maakt deze week in ?*Humo zijn persoonlijke standpunt over verplichte anticonceptie concreet – hij is er niet tegen, zei hij eerder al. ‘Als je hulpverleners hoort vertellen over baby’s met een overdosis, omdat ze via de navelstreng te veel rotzooi hebben binnengekregen, twijfel je niet meer. (...) Dat kun je als maatschappij niet blijven slikken. Ik vind dat de bescherming van het kind moet voorgaan op het recht op ouderschap. We moeten sommige mensen minstens tijdelijk beletten om kinderen te krijgen.’ Crombez wil dat een rechter, net als in Nederland, in gevallen van zware kinderverwaarlozing kan ingrijpen in het belang van de foetus of het (ongeboren) kind. (mju)

Zorgen voor kwetsbare jongeren is nog steeds de kern van Crombez’ politieke engagement. Net daarom is hij niet rouwig om de aandacht voor zijn uitspraak. Jimmy Kets

Van onze redactrice Marjan Justaert

BrusselMet één uitspraak je halve achterban op de kast jagen en je tegenstrever munitie bezorgen: in Wetstraatjargon heet zo’n manoeuvre ‘je partij in de vernieling rijden’. Behoorlijk wat socialisten verslikten zich in hun koffie toen ze gisteren het weekblad Humo opensloegen en het interview met hun voorzitter lazen (zie vooraf). John Crombez’ discours blijkt allesbehalve doorgesproken. De socialisten, die op de barricaden stonden voor het recht op abortus en dat op euthanasie, zouden nu het recht op fysieke integriteit van de mens beperken door verplichte anticonceptie in te voeren?

Toen huisarts en parlementslid Patrik Vankrunkelsven (VLD) in 2005 het idee een eerste keer lanceerde naar aanleiding van de zaak-baby Xena, noemde toenmalig SP.A-senator Guy Swennen het ‘onbespreekbaar’ en ‘gevaarlijk’: ‘Je weet waar je aan begint, maar niet waar je eindigt.’ Ook vandaag is (nog) niet iedereen mee met Crombez. ‘Ik vind dat een brug te ver’, reageert ?*Kamerlid Karin Jiroflée (SP.A). ‘Dat je in het geval van zware kinderverwaarlozing mensen probeert te overtuigen om voorbehoedsmiddelen te gebruiken, oké, maar zoiets giet je niet in een wet. Het moet van de mensen zelf komen.’

Als de kippen

Van linkse opiniemakers als Marc Van Ranst en Samira Atillah krijgt Crombez de wind van voren. ‘Mijn ouders waren ook drugsverslaafd en toch ben ik blij dat ik er ben. Fuck you, Crombez’, tweette Atillah. De Aalsterse SP.A’er Sam Van de Putte benadrukt dat het een eigen mening van Crombez is, die niet in het partijprogramma staat. Hij kantte zich ?*vorig jaar nog vurig tegen het (eveneens herhaalde) voorstel van de ?*Aalsterse OCMW-voorzitster Sarah Smeyers (N-VA) om het leefloon te koppelen aan het gebruik van anticonceptie en de kosten ervan terug te betalen. ‘Rechtser dan rechts’, noemde hij het. ‘In strijd met de seksuele en reproductieve rechten van het individu.’

‘Waar zat Crombez toen ik voor een kinderstop pleitte?’ Sarah Smeyers (N-VA)

Terwijl Crombez zich gisterochtend uitputte in nuances op Radio 1, was de N-VA er als de kippen bij om het te verwelkomen. ‘We zijn blij dat Crombez het debat mee durft aan te gaan’, zei Kamerlid Valerie Van Peel. ‘In Nederland bestaat verplichte ?*anticonceptie, onze fractie zoekt uit of we het als voorwaarde kunnen laten opleggen bij een vervroegde vrijlating. Het blijft dan een eigen keuze, maar wel één waar dwang achter zit.’ Sarah Smeyers is verbouwereerd: ‘Waar zat John Crombez toen ?*k voor een kinderstop pleitte?’, luidde het op TV Oost.

Met beide voeten in de modder

De SP.A onderstreept dat er een wezenlijk verschil is. ‘De N-VA stigmatiseert een hele groep en zegt eigenlijk dat mensen die arm zijn, niet in staat zijn om voor kinderen te zorgen. Dat kan voor ons uiteraard niet door de beugel’, duidt politiek directeur Gorik Van Holen. Hoe moet Crombez’ uitspraak dan wél gelezen worden? Als een persoonlijke cri du coeur, ‘waar geen strategische berekeningen achter schuil gaan en die vertrekt vanuit een authentieke bekommernis’, aldus Van Holen.

‘Ik laat me niet polijsten’, zegt de SP.A-voorzitter er zelf over. Sinds hij op zijn vijftiende op kamp ging met kansarme jongeren, heeft die wereld hem niet meer losgelaten. Via vriendin Saskia Van Nieuwenhove, een jeugdzorgexperte met wie hij vanaf 2009 nauw samenwerkte voor het Vlaamse decreet integrale jeugdhulp, kwam hij in contact met slachtoffers van tienerpooiers. Geregeld staat hij zelf met beide voeten in de modder. ‘Als je zelf een dochter hebt, hakt dat er zwaar in’, geeft hij in ?*Humo toe.

Zorgen voor kwetsbare jongeren is nog steeds de kern van Crombez’ politieke engagement. Net daarom is hij niet rouwig om de aandacht voor zijn uitspraak. Eindelijk gaat het weer eens over een SP.A-voorstel, en wie weet slaagt h?*j er zelfs in om de hele discussie uit de taboesfeer te ?*halen. Gisteravond maakte Crombez alvast bekend ‘binnenkort’ een studiedag te organiseren over het recht op kinderen. Maar eerst heeft de Oostendenaar intern nog een varkentje te wassen.

DewareJakob · 23 januari 2019, 10:17

Misschien beginnen met sossen en de aanhangers van hun parasiet-vriendelijk beleid de te verbieden zich voort te planten...

The Paulus Experience · 23 januari 2019, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Misschien beginnen met sossen en de aanhangers van hun parasiet-vriendelijk beleid de te verbieden zich voort te planten...

Et Voila

Het heeft niet lang geduurd

DewareJakob · 23 januari 2019, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Et Voila

Het heeft niet lang geduurd

Graag gedaan.
Heb je het artikel gelezen? dan is dit de enige juiste reactie op hun hypocrisie.
Dat jij je in het kruis gepakt voelt zegt veel...

Citaat:

De SP.A onderstreept dat er een wezenlijk verschil is. ‘De N-VA stigmatiseert een hele groep en zegt eigenlijk dat mensen die arm zijn, niet in staat zijn om voor kinderen te zorgen.

Van stigmatiseren gesproken...
Een hele groep aanvallen en dan het zogezegd stigmatiseren aanklagen, in één zin...

Skobelev · 23 januari 2019, 10:33

Crombez zou dat beter doortrekken en iedereen die zich wil voortplanten een maturiteitsexamen laten afleggen.

Jay-P. · 23 januari 2019, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Crombez zou dat beter doortrekken en iedereen die zich wil voortplanten een maturiteitsexamen laten afleggen.

Dadeemelee · 23 januari 2019, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Crombez zou dat beter doortrekken en iedereen die zich wil voortplanten een maturiteitsexamen laten afleggen.

Dan zouden er velen op dit forum niet geboren zijn vrees ik.

Sorry Skobe, die kon ik niet laten liggen.

Skobelev · 23 januari 2019, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan zouden er velen op dit forum niet geboren zijn vrees ik.

Sorry Skobe, die kon ik niet laten liggen.

Ge kent mijn ouders niet hé, 'k voel me niet aangesproken.

(Mijn pa had de verantwoordelijkheid over zo'n 350 man personeel toen hij nog werkte, die was matuur genoeg)

Dadeemelee · 23 januari 2019, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ge kent mijn ouders niet hé, 'k voel me niet aangesproken.

(Mijn pa had de verantwoordelijkheid over zo'n 350 man personeel toen hij nog werkte, die was matuur genoeg)

Twas ook niet tegen u hé.

Skobelev · 23 januari 2019, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Twas ook niet tegen u hé.

Maar het kon....

DewareJakob · 23 januari 2019, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Crombez zou dat beter doortrekken en iedereen die zich wil voortplanten een maturiteitsexamen laten afleggen.

Of laten bewijzen dat ze handen aan hun lijf hebben en die ook (willen) gebruiken, en die ingesteldheid doorgeven aan hun kinderen. 't Zal leegjes worden in sommige gebieden van dit land...

patrickve · 23 januari 2019, 10:53

Puur fascisme. Een comite gaat beslissen wie mag leven en wie niet, wie mag voortplanten en wie niet. Met de juiste partijkaart moogt ge ne kleine meer hebben.

En nochtans weet de natuur al heel lang hoe dat in zijn werk moet gaan: zij die voor hun kinderen kunnen zorgen, hebben dan kinderen die overleven, zij die dat niet kunnen, hebben kinderen die dood gaan.

Dadeemelee · 23 januari 2019, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Of laten bewijzen dat ze handen aan hun lijf hebben en die ook (willen) gebruiken, en die ingesteldheid doorgeven aan hun kinderen. 't Zal leegjes worden in sommige gebieden van dit land...

Om serieus te blijven: dat is een zeer moeilijke ethische kwestie. Net zoals euthanasie bij psychische stoornissen.

Ik verklaar mij onbevoegd om daarover te beslissen.

Skobelev · 23 januari 2019, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Puur fascisme. Een comite gaat beslissen wie mag leven en wie niet, wie mag voortplanten en wie niet. Met de juiste partijkaart moogt ge ne kleine meer hebben.

En nochtans weet de natuur al heel lang hoe dat in zijn werk moet gaan: zij die voor hun kinderen kunnen zorgen, hebben dan kinderen die overleven, zij die dat niet kunnen, hebben kinderen die dood gaan.

Wat is er dan beter? Ze beletten kinderen te hebben of de kinderen dood te laten gaan? Nu houden we alles (zo lang mogelijk) in leven baajdeweej....

patrickve · 23 januari 2019, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Om serieus te blijven: dat is een zeer moeilijke ethische kwestie.

Men gaat eindelijk beginnen inzien dat de "universele mensenrechten" onhoudbaar zijn want in flagrante strijd met hoe de natuur werkt.

DewareJakob · 23 januari 2019, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Puur fascisme. Een comite gaat beslissen wie mag leven en wie niet, wie mag voortplanten en wie niet. Met de juiste partijkaart moogt ge ne kleine meer hebben.

En nochtans weet de natuur al heel lang hoe dat in zijn werk moet gaan: zij die voor hun kinderen kunnen zorgen, hebben dan kinderen die overleven, zij die dat niet kunnen, hebben kinderen die dood gaan.

Dat is niet meer zo, en tevens de basis van het probleem. Marginalen krijgen (vaak) de meeste kinderen en worden ondersteund en bevoordeeld door het systeem.

patrickve · 23 januari 2019, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat is er dan beter? Ze beletten kinderen te hebben of de kinderen dood te laten gaan?

Dat laatste natuurlijk. Want dat moet de strijd die ze voeren, beslissen. Niet een of ander comiteetje.

patrickve · 23 januari 2019, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dat is niet meer zo, en tevens de basis van het probleem. Marginalen krijgen (vaak) de meeste kinderen en worden ondersteund en bevoordeeld door het systeem.

Maar dat is precies wat er fout gaat. Normaal zouden die hun kinderen van armoede dood moeten gaan, en het geheel regelt zichzelf. En die paar marginalen die kinderen hebben die niet dood gaan, dat zijn juist sterke elementen die "verdiend" hebben van te overleven. Er zijn veel strategieen he: 20 kinderen maken en hopen dat er 2 overleven ; of 2 kinderen maken en proberen die doen te overleven, of alles op 1 zetten.
Het is omdat zij onbeperkt middelen van anderen krijgen op basis van "mensenrechten" en "ochottekes toch die kleine" dat hun gewoeker mogelijk is.

Skobelev · 23 januari 2019, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste natuurlijk.

Je weet evengoed als ik dat iets dergelijks niet gaat gebeuren, nog minder dan verplicht beletten dat sommigen zich kunnen voortplanten.

DewareJakob · 23 januari 2019, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Om serieus te blijven: dat is een zeer moeilijke ethische kwestie. Net zoals euthanasie bij psychische stoornissen.

Ik verklaar mij onbevoegd om daarover te beslissen.

Inderdaad, maar ik schreef ook:

Citaat:

Marginalen krijgen (vaak) de meeste kinderen en worden ondersteund en bevoordeeld door het systeem.

23 januari 2019, 10:17	#2
DewareJakob Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 december 2010 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 14.283	Misschien beginnen met sossen en de aanhangers van hun parasiet-vriendelijk beleid de te verbieden zich voort te planten... __________________ Democratieën sterven niet meer door een plotse coup. Maar wel trager, door democratisch gekozen leiders die het systeem perverteren om aan de macht te blijven. Robert Lieberman

23 januari 2019, 10:53	#12
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 111.429	Puur fascisme. Een comite gaat beslissen wie mag leven en wie niet, wie mag voortplanten en wie niet. Met de juiste partijkaart moogt ge ne kleine meer hebben. En nochtans weet de natuur al heel lang hoe dat in zijn werk moet gaan: zij die voor hun kinderen kunnen zorgen, hebben dan kinderen die overleven, zij die dat niet kunnen, hebben kinderen die dood gaan. Laatst gewijzigd door patrickve : 23 januari 2019 om 10:54.

23 januari 2019, 10:33	#5
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 36.475	Crombez zou dat beter doortrekken en iedereen die zich wil voortplanten een maturiteitsexamen laten afleggen.