Kamagurka - wijzer dan ik dacht - Pagina 2

Nietzsche · 22 januari 2015, 17:54

Ik ben het overigens totaal niet eens met Kamagurka. Natuurlijk is het verstandig en goed om verantwoordelijk om te gaan met datgeen wat je denkt en wat je wil zeggen. Maar ik ben van mening dat het soms noodzakelijk is om dingen belachelijk te maken en te provoceren.

Vaak worden dingen die niet belachelijk zijn, niet belachelijk gemaakt.

Hypochonder · 22 januari 2015, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En toch is Kamagurka een wijze intellectueel. Zijn uitspraken over Charlie Hebdo wijzen daarop.

-ge moet niet nodeloos mensen pesten met spotprenten - we weten dat het afbeelden van Mohammed gevoelig ligt, dus doe dat gewoon niet; er zijn tientallen triljarden andere grappen die men kan maken

Dus omdat het gevoelig zou liggen mogen er geen grappen over gemaakt worden, geen spotprenten worden getekend, mag er dan überhaupt nog over gepraat worden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En toch is Kamagurka een wijze intellectueel. Zijn uitspraken over Charlie Hebdo wijzen daarop.

-wanneer ge wel zo'n spotprent plaatst kan dat effecten hebben die onschuldigen doden; niet bij ons, maar in moslimlanden zelf (bij recente betogingen tégen Charlie Hebdo in moslimlanden, vielen doden); dit is allemaal niet nodig; er zijn triljarden andere grappen die men kan maken, zonder dit dodelijke effect te ressorteren

Dus omdat ze in andere landen niet beschaafd kunnen reageren en onmiddellijk in een gemeenschappelijke volkswoede ontsteken moeten wij ons koest houden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En toch is Kamagurka een wijze intellectueel. Zijn uitspraken over Charlie Hebdo wijzen daarop.

-wanneer wij onze zogenaamde "vrije meningsuiting" moeten celebreren door middel van het aanstootgeven aan verdrukte volkeren, dan is dat maar een zwakke techniek; we kijken beter hoe onze privacy en vrije mening hier wordt misbruikt door de NSA en dergelijke geheime diensten, da's veel belangrijker

Kaugurka spreekt over de moslims als over "verdrukte volkeren..." Nu kan hij veel zeggen maar de moslims zijn niet verdrukt, ze verdrukken eerder andere volkeren dan dat ze zelf verdrukt worden. Wel worden ze in veel landen verdrukt door hun totalitaire/religieuze regimes die ondemocratisch zijn, dat is een feit Kamaugurka.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En toch is Kamagurka een wijze intellectueel. Zijn uitspraken over Charlie Hebdo wijzen daarop.

Amai. En dat komt van zo'n onnozel manneke dat voor Humo grapkes tekent. Van thuis uit hoorde ik altijd dat dat idioten zijn, plat links, geen gecultiveerde marxisten. Tja, het zij zo, de man is wijs.

Ach jongen toch, stop toch met deze linkse beuzelaar op te hemelen, hij aapt gewoon zijn linkse broodheren na.

Hypochonder · 22 januari 2015, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ben het overigens totaal niet eens met Kamagurka. Natuurlijk is het verstandig en goed om verantwoordelijk om te gaan met datgeen wat je denkt en wat je wil zeggen. Maar ik ben van mening dat het soms noodzakelijk is om dingen belachelijk te maken en te provoceren.

Vaak worden dingen die niet belachelijk zijn, niet belachelijk gemaakt.

De man doet zijn uitspraken dan ook volledig in een binnenlands politiek kader, heeft niks met zijn zogezegde afkeer van het provoceren van de islam te maken hoor.

Reverberation · 22 januari 2015, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik begrijp deze zin niet goed. Er schort iets met de grammaticale constructie, of met het vocabularium, of met beide. Kan u dat eens herschrijven?

ALVAST IEMAND DIE ZIJN POLITIEK CORRECTE PARTIJ INDOCTRINATIE HEEFT GESLIKT.

Maar ik begrijp het hoor, er schort iets, iets ontgaat U.

Bobke · 22 januari 2015, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom moet u per se de post van geertvdb hierboven herhalen?

Over gelezen.
Maar blij dat nog mensen mijn mening delen.

Zipper · 22 januari 2015, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik heb het nooit echt voor Kamagurka gehad. Wij lezen De Standaard, wij studeerden aan de KUL. Wij lezen Humo niet en wij studeerden niet aan de UGent. Wij zijn beschaafder en van een hoger niveau.

En toch is Kamagurka een wijze intellectueel. Zijn uitspraken over Charlie Hebdo wijzen daarop.

-ge moet niet nodeloos mensen pesten met spotprenten - we weten dat het afbeelden van Mohammed gevoelig ligt, dus doe dat gewoon niet; er zijn tientallen triljarden andere grappen die men kan maken
-wanneer ge wel zo'n spotprent plaatst kan dat effecten hebben die onschuldigen doden; niet bij ons, maar in moslimlanden zelf (bij recente betogingen tégen Charlie Hebdo in moslimlanden, vielen doden); dit is allemaal niet nodig; er zijn triljarden andere grappen die men kan maken, zonder dit dodelijke effect te ressorteren
-wanneer wij onze zogenaamde "vrije meningsuiting" moeten celebreren door middel van het aanstootgeven aan verdrukte volkeren, dan is dat maar een zwakke techniek; we kijken beter hoe onze privacy en vrije mening hier wordt misbruikt door de NSA en dergelijke geheime diensten, da's veel belangrijker

Amai. En dat komt van zo'n onnozel manneke dat voor Humo grapkes tekent. Van thuis uit hoorde ik altijd dat dat idioten zijn, plat links, geen gecultiveerde marxisten. Tja, het zij zo, de man is wijs.

Kamagurka wordt gewoon oud(er) en is (bijna) zo gesetteld als zijn goede vriend Marc Coucke. Hij heeft een leeftijd bereikt waar business belangrijker is dan keet schoppen.
Het zou twintig jaar geleden niet waar zijn geweest.

Reverberation · 22 januari 2015, 18:23

Pretend to be a monkey too?

Supe®Staaf · 22 januari 2015, 18:31

Al wat ik hier post is onder voorbehoud.
Mijn excuses aan Kamagurka als hij niet beweerde wat C2C hem hier allemaal toeschrijft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

[*]-ge moet niet nodeloos mensen pesten met spotprenten - we weten dat het afbeelden van Mohammed gevoelig ligt, dus doe dat gewoon niet; er zijn tientallen triljarden andere grappen die men kan maken

Mensen moet je niet nodeloos pesten.
Heel fijngevoelig van Kama.

Uit bovenstaand prentjes mogen we dus concluderen dat fijngevoelige Kama
rolstoelpatiënten,
gehandicapten,
daklozen,
Palestijnen,
biskoppen,
mensen met burn-out,
....
niet als mensen beschouwt?

Of heeft hij van bovenstaande potentiëel gekwetsten gewoon minder schrik dan van een moslim met een AK47?
Dat laatste zou ik overigens heel verstandig vinden, maar soit: er spelen duidelijk andere zaken dan de weigering om mensen te kwetsen.
Nogmaals: voor zover hij die onvertogen woorden echt zou gesproken hebben...

C2C · 22 januari 2015, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dus omdat het gevoelig zou liggen mogen er geen grappen over gemaakt worden, geen spotprenten worden getekend, mag er dan überhaupt nog over gepraat worden?

Nogmaals, het gaat niet over "mag dit wel". Het gaat over: "moet dat nu per sé".

In welke zin draagt een mohammed-cartoon die miljoenen mensen kwaad maakt, toe aan de grote strijd om de ontwikkeling van de mensheid?

Er zijn wel wat belangrijker zaken in deze wereld dan moslims op stang jagen, me dunkt.

Encore: het mag. Maar moet het ook echt? Hebben we niks beters te doen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dus omdat ze in andere landen niet beschaafd kunnen reageren en onmiddellijk in een gemeenschappelijke volkswoede ontsteken moeten wij ons koest houden?

Nee, Kamagurka sprak over de individuele verantwoordelijkheid van de tekenaar/kunstenaar. Wetend dat zo'n steekvlam onschuldige slachtoffers kan maken in de landen die men met deze steekvlam treft, besluit hij dat het niet de moeite loont. Hij vindt het menselijk leven waardevoller dan een cartoon.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Kaugurka spreekt over de moslims als over "verdrukte volkeren..." Nu kan hij veel zeggen maar de moslims zijn niet verdrukt, ze verdrukken eerder andere volkeren dan dat ze zelf verdrukt worden. Wel worden ze in veel landen verdrukt door hun totalitaire/religieuze regimes die ondemocratisch zijn, dat is een feit Kamaugurka.

Ja, maar je moet ook af en toe een geschiedenisboekje ter hand nemen. Over het Midden-Oosten en Midden-Azië.

Dan ga je lezen over kolonialisme, repressieve post-koloniale regimes en dictaturen, en recente golfoorlogen.

Je moet zo'n boek niet per sé kopen. Je kan ook je plaatselijke bibliotheek consulteren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ach jongen toch, stop toch met deze linkse beuzelaar op te hemelen, hij aapt gewoon zijn linkse broodheren na.

Da's wat te makkelijk geworden in dit debat, zeggen dat alles wat wijs is links is. Het moet nu beter. Dat werkt niet meer. Sorry. Te licht door de bocht.

C2C · 22 januari 2015, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

ALVAST IEMAND DIE ZIJN POLITIEK CORRECTE PARTIJ INDOCTRINATIE HEEFT GESLIKT.

Maar ik begrijp het hoor, er schort iets, iets ontgaat U.

Mag ik je helpen. Je zou "partij indoctrinatie" beter in één woord schrijven. Dan wordt het duidelijker.

C2C · 22 januari 2015, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De man doet zijn uitspraken dan ook volledig in een binnenlands politiek kader, heeft niks met zijn zogezegde afkeer van het provoceren van de islam te maken hoor.

Bestaat er dan zoiets als uitspraken volledig doen in een "buitenlands politiek kader"? Binnen en buiten zijn in deze discussie nu eenmaal helemaal verstrengeld, want het gaat om "ons binnen" (immigranten van de derde generatie, die Belg zijn), die naar "buiten kijken" (ISIS), om "hier binnen" ("bij ons") dat "buiten" te promoten, met geweld.

Het terrorisme heeft alvast één goede kant: mensen worden gedwongen om voorbij de Vlaamse klei te kijken, en plots te ontdekken dat de wereld groter is dan ze zich hadden ingebeeld.

Er bestaat geen "binnen", hoe graag nationalisten dat ook zouden fabriceren. We zijn door en door gemondialiseerd.

Reverberation · 22 januari 2015, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Mag ik je helpen. Je zou "partij indoctrinatie" beter in één woord schrijven. Dan wordt het duidelijker.

En nu het inhoudelijk antwoord graag?

Nee?

Laat maar zitten...

C2C · 22 januari 2015, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kamagurka wordt gewoon oud(er) en is (bijna) zo gesetteld als zijn goede vriend Marc Coucke. Hij heeft een leeftijd bereikt waar business belangrijker is dan keet schoppen.
Het zou twintig jaar geleden niet waar zijn geweest.

Ahzo, hou ouder je wordt, hoe belangrijker geld wordt? Ik dacht dat het net andersom was. (Maar ik baseer me dan ook enkel op voorbeelden uit mijn nabije omgeving. Ouwe rijke babyboomers die alles wegschenken.)

Derk de Tweede · 22 januari 2015, 18:47

Nietzsche · 22 januari 2015, 18:47

Ik vind het wonderbaarlijk dat sommige mensen niet inzien dat beledigen en provoceren eigen is aan het principe vrijheid van meningsuiting.

C2C · 22 januari 2015, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Al wat ik hier post is onder voorbehoud.
Mijn excuses aan Kamagurka als hij niet beweerde wat C2C hem hier allemaal toeschrijft.

Mensen moet je niet nodeloos pesten.
Heel fijngevoelig van Kama.

Uit bovenstaand prentjes mogen we dus concluderen dat fijngevoelige Kama
rolstoelpatiënten,
gehandicapten,
daklozen,
Palestijnen,
biskoppen,
mensen met burn-out,
....
niet als mensen beschouwt?
.

Het bovenstaande zijn maatschappelijke categorieën die je in alle maatschappijen terugvindt -- geestelijken, gehandicapten, gedeprimeerden, noem maar op.

Het niet respecteren van een van de kernpunten van de islamitische doctrine - het verbod op het afbeelden van de profeet - is iets helemaal anders, want dat treft de kern van een cultuur.

Mensen met burnout representeren geen cultuur.

Reverberation · 22 januari 2015, 18:48

Citaat:

Ahzo, hou ouder je wordt, hoe belangrijker geld wordt? Ik dacht dat het net andersom was.

Je hebt gelijk, zo ZOU het moeten zijn.

C2C · 22 januari 2015, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Een uitspraak tegen het liberale marktfundamentalisme van het Westen?

Supe®Staaf · 22 januari 2015, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het bovenstaande zijn maatschappelijke categorieën die je in alle maatschappijen terugvindt -- geestelijken, gehandicapten, gedeprimeerden, noem maar op.

En dat zijn geen mensen die je kan kwetsen met een cartoon?
Zijn dat die triljoenen anderen waarover hij wel (kwetsende) grappen durft maken?

Citaat:

Het niet respecteren van een van de kernpunten van de islamitische doctrine - het verbod op het afbeelden van de profeet - is iets helemaal anders, want dat treft de kern van een cultuur.

Prietpraat.
Mohammed was een mens als een andere.

Citaat:

Mensen met burnout representeren geen cultuur.

En daarom mogen ze door Kama wél gekwetst worden?

Mij niet gelaten hoor, maar dan niet hypokriet zijn!

Supe®Staaf · 22 januari 2015, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vind het wonderbaarlijk dat sommige mensen niet inzien dat beledigen en provoceren eigen is aan het principe vrijheid van meningsuiting.

Sommigen zien dat niet in als ze zelf onder vuur liggen.
Anderen kwetsen is ok (zoals Kama in bijna AL zijn cartoons doet!!!) maar als ze zelf een islamietische hoeri vogelen, dan moet je Mohammed met fluwelen handschoentjes aanpakken.

22 januari 2015, 18:23	#27
Reverberation Minister Geregistreerd: 26 maart 2013 Berichten: 3.916	Pretend to be a monkey too? __________________ "They sell their debt, their privately made paper&ink, push the countries, the world into debt and what they want back are real, tangeble assets, and they won't stop till they own the whole thing. They don't want the debt paid off, just the interest, they want to keep this balanced till they have what they want, all of it." Central Banks

22 januari 2015, 18:47	#34
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	__________________

22 januari 2015, 17:54	#21
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.361	Ik ben het overigens totaal niet eens met Kamagurka. Natuurlijk is het verstandig en goed om verantwoordelijk om te gaan met datgeen wat je denkt en wat je wil zeggen. Maar ik ben van mening dat het soms noodzakelijk is om dingen belachelijk te maken en te provoceren. Vaak worden dingen die niet belachelijk zijn, niet belachelijk gemaakt.