Sharia For Belgium proces: Belkacem krijgt 12 jaar - Pagina 14

Xenophon · 18 februari 2015, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit feit was door de aanklager ter zitting het vermelden waard als belastend bewijs ... ofwel had die aanklager zoveel tijd over, ofwel is dat dus één van de zwaarwichtige feiten hé ...

Soms, als je processen volgt, dan besluipt me de gedachte dat zo'n procureur het begrip bewijs niet geheel en al begrijpt.

Anna List · 18 februari 2015, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Soms, als je processen volgt, dan besluipt me de gedachte dat zo'n procureur het begrip bewijs niet geheel en al begrijpt.

wat een verrassing, gewoon 'het langste aan het woord zijn' of het dikste dossier telt niet mee of wat ?

Xenophon · 18 februari 2015, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat een verrassing, gewoon 'het langste aan het woord zijn' of het dikste dossier telt niet mee of wat ?

Ik stond zo eens voor de rechter, en die rechter wees naar de enorme stapel papier waaruit het tapdossier bestond, dat dossier was zo groot dat ze het binnen brachten met zo van die pierewitjes zoals wij zeggen, het besloeg anderhalf jaar telefoontap. Hij vroeg aan de procureur, heb je nog iets te zeggen over het tapdossier?
Zei de procureur terwijl hij wijde gebaren maakte met zijn armen, het tapdossier spreekt voor zichzelf.
Ah dat is goed zei de rechter, dan gaan we er verder over zwijgen, want er staat niets in.

Anderhalf jaar tappen, een kubieke meter papier, en er stond niets wezenlijks in.
Je denkt dan, waarom is dat allemaal nodig?

Mambo · 19 februari 2015, 00:14

Ik stond zo eens voor de rechter en die viel in slaap...zat!
En de advocaten, er waren er een stuk of 35 of zo schat ik...begonnen stiller te pleiten om hem niet wakker te maken.
En toen hij wakker schoot was het een nachtmerrie.

praha · 19 februari 2015, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Getuigen hebben hem zien binnengaan en hem horen zeggen , ik maak ze kapot . Twee minuten later stromt hij buiten met een bebloed mes dat de politie later in zijne hof terugvindt. Op het lijk geen DNA sporen van hem enkel deze van een vriend van hem die haar de dag ervoor eens stevig gepakt had .
Op de rechtbankt zegt hij : dit is allemaal dikke zever die getuigen en dat mes in mijne hof, mijne vriend heeft het gedaan , zie DNA.
Welk bewijs is volgens u het sterktst Xeno ?

aah je had al een scenariootje voorhanden waar een jaloers typke zijn vriendin neerstak.

Wat je weeral eens vergeet is dat er dan nog heel wat bij komt te zien dat moet aantonen of zo'n getuigenis wel steek houdt en of in het verband staat.
bv Uit zo'n uitspraak 'k maak ze kapot' en het latere geweten feit dat dien vriend erop heeft gezeten op kan je enkel speculeren of dat die verdachte dat ook wist en handelde uit jaloezie
( wat je verhaaltje toch enigszins doet vermoeden )

neen hoor dat DNA is veel sterker... maar staat wel los !
Je zou er enkel mee kunnen dat die vriend wel degelijk in de buurt geweest is (en verder )
Het is noch een motief, noch een bewijs van moord, noch een bewijs van enige mogelijke verdachte
kortom ...ik heb het niet zo voor die csi series.

praha · 19 februari 2015, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou het vooral geen heel sterk nummer zijn van zulk een brutale gewelddadige moord zonder DNA materiaal achter te laten ?

lijkt me haast onmogelijk, niet ?

mja, B justice ... gezocht, gevonden, veroordeeld.

juist ja
Temeer omdat het verhaaltje toch laat uitschijnen dat de man niet meteen de nodige voorzorgen nam om geen dna sporen achter te laten. § beetje zot natuurlijk als beiden al samenleefden )
Terug naar het dan wel gevonden dna van dien vriend en het totaal ontbrekende dna van dien man .... tjah dat spreekt dan enkel in het nadeel van dien vriend.

pppfff ... what the hell
Deze case is natuurlijk te gek voor woorden om er wat zinnigs over te zeggen...
Er wordt zelfs niks gezegd over dat moordwapen en het bloed en het eventuele daarop teruggevonden dna

praha · 19 februari 2015, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de getuige met 'binnengaan' (imaterieel, en geen getuige van moord) werd doorslaggevender gevonden dan het materiele bewijs dat er op t slachtoffer of op plaats delict GEEN dna van de dader (materieel) werd gevonden ...

En uit die getuigenis valt enkel op te maken dat hij als een razende zot naar binnen liep en terugkwam met bebloed mes.
Dus niks weet van een beschermend pak en een grote schoonmaak achteraf

praha · 19 februari 2015, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat indirecte bewijzen niets betekenen is iets dat veel mensen denken, op basis van wat ze in amerikaanse politiefeuilletons zagen.

Uiteindelijk zijn er genoeg veroordeeld louter op indirecte bewijzen of zelfs op basis van een enkele getuigenis ( of bekentenis )
Het gaat er gewoon over een jury kan overtuigd worden.
Harde bewijzen ( indien ze aangewend worden ) zullen steeds zwaarder doorwegen... al zeker als ze lijnrecht een getuigenis onderuit gaan halen of tegen gaan spreken.

Knuppel · 23 februari 2015, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De laagste straf is voor Jejoen Bontinck, hij krijgt 40 maanden, waarvan enkel de voorhechtenis effectief is, en een geldboete.

Met andere woorden, geen straf. En ook de geldboete is niets, want geloof het of niet : Jejoen Bontinck krijgt ook 5.000 euro morele schadevergoeding voor zijn opsluiting!

Belgisch recht op haar best.

En dan de typische woorden :

“Voor wie een straf met uitstel heeft gekregen, is dit de laatste kans”, waarschuwde de rechter.

Pfff, bende onbekwamen.

bron

Dit is Belgisch.

Xenophon · 23 februari 2015, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik stond zo eens voor de rechter en die viel in slaap...zat!
En de advocaten, er waren er een stuk of 35 of zo schat ik...begonnen stiller te pleiten om hem niet wakker te maken.
En toen hij wakker schoot was het een nachtmerrie.

Hah, ik heb zo'n rechter weten slapen tijdens de zitting. Na de pleidooien schoot hij wakker, hij keek boos naar me en zei terwijl hij twee vingers opstak, 'twee jaar.'

Guinevere · 23 oktober 2018, 21:22

Belkacem is zijn Belgische nationaliteit kwijt. Men wil hem nu 'terugsturen' naar Marokko. Een land waar hij in z'n ganse leven 6 maand in het totaal heeft gespendeerd.

Qua disproportionele straf kan dit tellen.

Twee maten, twee gewichten. En dit allemaal dankzij de NVA.

Zipper · 23 oktober 2018, 21:29