Moslimfundamentalisme in Belgie

[fox]

Volgens een onderzoek in diverse Europese landen is ruim de helft van de Moslims in ons land fundamentalistisch.

http://www.demorgen.be/binnenland/-h...list-a2214037/

Bijna 70% vindt dat de Koran boven de wet staat. Dat is een weerzinwekkend hoog aantal. Ter vergelijking. Slechts 3% van de Christenen in ons land is fundamentalistisch. Stellen dat er dus geen probleem is met de Moslims in ons land getuigt van een verregaande vorm van negationisme. Stellen dat we niet mogen veralgemenen als 70% de sharia boven de belgische wet stelt gaat dus niet meer op.

[Bijter]

En dat leiden ze af uit die 3 niks-mis-mee vragen ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

En dat leiden ze af uit die 3 niks-mis-mee vragen ?

Een krant heeft maar een aantal paginas en daarom beperken ze zich tot de belangrijkste conclusies van het onderzoek en niet de 100en paginas aan onderzoek zelf. Maar als u geinteresseerd bent in het volledige onderzoek, kan u het waarschijnlijk wel ergens lezen. Verdenkt u de morgen van rechtste sympathieen en vervalsing van onderzoeksresultaten of zo?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Volgens een onderzoek in diverse Europese landen is ruim de helft van de Moslims in ons land fundamentalistisch.

http://www.demorgen.be/binnenland/-h...list-a2214037/

Bijna 70% vindt dat de Koran boven de wet staat. Dat is een weerzinwekkend hoog aantal. Ter vergelijking. Slechts 3% van de Christenen in ons land is fundamentalistisch. Stellen dat er dus geen probleem is met de Moslims in ons land getuigt van een verregaande vorm van negationisme. Stellen dat we niet mogen veralgemenen als 70% de sharia boven de belgische wet stelt gaat dus niet meer op.

Zeg Fox , ge stemt toch op het VB want als je op de N-VA stemt zou dat vervelend zijn want die zijn het niet met je eens;

[circe]

Het kalf is verdronken.

En wie nog een poging wil doen wordt gemuilkorfd. Marion Van San kan er weer eens over meespreken:

Wat jullie niet mogen lezen van De Standaard
door Marion van San
Wat jullie niet mogen lezen van De Standaard
Aan de redactie van De Standaard heb ik een reactie gestuurd naar aanleiding van mijn opiniestuk. Ik kreeg echter een bericht van 'chef opinie', Anni van Landeghem, die schreef dat het plaatsen van een dergelijke reactie niet hoort tot 'de geplogenheden van deze redactie'.

Dat is nog eens een maatschappelijk debat stimuleren is het niet? Het lijkt eerder tot de geplogenheden van die redactie te horen om vooral geen stukken te plaatsen die hun niet aanstaan. Hieronder volgt de bijdrage alsnog maar dan op de website van Katholiek Nieuwsblad.

Mijn opiniebijdrage van afgelopen week in De Standaard van 2 februari, waarin ik de hypothese naar voren bracht dat hoe beter jongeren geïntegreerd zijn, hoe groter de kans is dat zij radicaliseren, heeft het nodige stof doen opwaaien. Zo waren er een hele reeks emotionele reacties maar ook een aantal inhoudelijke, waarop ik graag wil reageren.

Ze bestaan, de hoogopgeleide mensen met een goeie baan en een bedrijfswagen die dat allemaal opgeven om naar Syrië te trekken. Maar ze zijn een minderheid.' zei Jessika Soors, collega van de KU Leuven en deradicaliseringsambtenaar van de stad Vilvoorde, in een reactie. Maar het debat over discriminatie en jeugdwerkloosheid beknotten omdat er geen eenduidig profiel is van de Syriëstrijders vond ze een slecht idee.

Ten eerste vraag ik me af over welke Syriëstrijders Soors het hier heeft. Heeft zij het over de duizenden jongeren die vanuit Europa naar Syrië vertrokken zijn of heeft ze het over die 25 strijders uit Vilvoorde? Dat laatste lijkt me hier inderdaad aan de orde. Ik heb trouwens niet beweerd dat de Syriëstrijders vooral hooggeschoolden zijn, maar dat het om een diverse groep gaat. Ook heb ik er niet voor gepleit om het debat over discriminatie en jeugdwerkloosheid te 'beknotten' maar heb wel aangegeven dat eenzijdige maatregelen radicalisme en extremisme niet zullen tegengaan. Iets wat Soors in het vervolg van haar betoog ook lijkt te suggereren wanneer ze pleit voor 'maatwerk'.

Interessante bijdragen kwamen er van Peter van Aelst en Meryem Kanmaz (DS 3 februari). Van Aelst waarschuwde voor een 'vals oorzakelijk verband' tussen integratie en radicalisering en Kanmaz wees nog maar eens op de 'enorme impact van de dagelijkse confrontatie met discriminatie, racisme, uitsluiting en islamofobie'. In veel van wat beide auteurs beweren kan ik me prima vinden maar mijn eigen etnografisch onderzoek laat toch ook zien dat de redenen dat jongeren radicaliseren vaak veel ingewikkelder zijn dan zij beide pretenderen.

Nederlands radicaliseringsonderzoeker Frank Buijs beschreef in 2006 al in zijn boek Strijders van eigen bodem het mechanisme waardoor derde generatiejongeren steeds sterker georiënteerd raken op de Nederlandse samenleving en daarom veel betekenis hechten aan erkenning en acceptatie. Daardoor zijn deze jongeren, zo schreef hij, gevoeliger voor uitsluiting en discriminatie. Volgens Buijs was hier sprake van 'vooruitgang maar nog steeds achterstand': hun opleidings- en werkniveau was gestegen, maar er was bij velen nog steeds een duidelijke achterstand ten opzichte van de omringende samenleving. Deze situatie, zo schreef hij, kan voedsel geven aan radicalistische opvattingen.

Het is in mijn ogen echter, en dat is nogmaals een hypothese, veeleer de mate waarin jongeren geïntegreerd zijn, en niet per se hun opleidingsniveau, dat hen gevoeliger maakt voor uitsluiting en (vermeende) discriminatie. Dus niet hoger opgeleiden lopen meer kans dat ze radicaliseren maar beter geïntegreerden (waarbij integratie af te lezen valt op basis van het feit of jongeren op school zitten, aan het werk zijn, of ze een gemengde vriendenkring hebben etc). Zo kan iemand laaggeschoold zijn en perfect geïntegreerd, terwijl voor iemand anders die hooggeschoold is, precies het tegenovergestelde geldt. Naarmate laaggeschoolden en hooggeschoolden echter meer hun best doen om zich te integreren in de samenleving en het gevoel krijgen dat zij door diezelfde samenleving niet de kans krijgen om hogerop te komen is de kans op teleurstelling groter alsook hun vatbaarheid voor radicaal gedachtegoed.

Het zijn allemaal heel begrijpelijke mechanismen maar in het ideologisch geladen debat in België over radicalisering is het not done om het daarover te hebben, vooral niet als je openlijk de vraag durft te stellen of er naast de aangetoonde discriminatie in de samenleving ook niet sprake is van een gevoel van discriminatie, als gevolg van de stijgende verwachtingen die jongeren koesteren. Dit verklaart de buitengewoon overspannen reacties van de morele kruisvaarders van afgelopen week, die volgden op mijn opiniebijdrage, die enkel aanhaakt bij een discussie die op internationaal niveau al jaren wordt gevoerd.

Marion van San is hoogleraar Jeugd en Educatie aan de Erasmus Universiteit.

http://www.katholieknieuwsblad.nl/op...n-de-standaard

Interessant was wel dat ze deze tekst vanmorgen reeds op haar FB had geschreven, maar ineens bleek de mogelijkheid "delen" te zijn verdwenen. rare dingen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zeg Fox , ge stemt toch op het VB want als je op de N-VA stemt zou dat vervelend zijn want die zijn het niet met je eens;

Waarom zou ik nu op het VB stemmen als ik het met 95% van hun standpunten volmondig oneens ben?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom zou ik nu op het VB stemmen als ik het met 95% van hun standpunten volmondig oneens ben?

Exact die vraag die stel ik me maar dan in verband met de N-VA.


Ik vraag mezelf dan, van wie heeft het belgische establishment het meeste schrik?

En dan weet ik weer waarom ik N-VA moet stemmen, ook al heb ik mijn lidmaatschap opgezegd wegens niet akkoord met 95% van hun daden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom zou ik nu op het VB stemmen als ik het met 95% van hun standpunten volmondig oneens ben?

Is dat zo ?
Ik denk dat de N-VA het met 95 procent van uw standpunten oneens is.
Over deze , toch vrij essentiële zaak is de N-VA het in ieder geval 100 procent met u oneens.
Welke N-VA thema's waren dan voor u doorslaggevender ?
Allé ze moeten dan wel 100 procent verschillen van deze van het VB terzake .

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Exact die vraag die stel ik me maar dan in verband met de N-VA.


Ik vraag mezelf dan, van wie heeft het belgische establishment het meeste schrik?

En dan weet ik weer waarom ik N-VA moet stemmen, ook al heb ik mijn lidmaatschap opgezegd wegens niet akkoord met 95% van hun daden.

Denk je dat nu echt Xeno? Elke dag lijkt de N-VA meer en meer op de CVP.
De CVP heeft ook 50 jaar aan één stuk gedaan alsof ze de Vlaamse belangen diende en het ergste van al is dat de Vlamingen dat in grote getale nog geloofd hebben ook.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Denk je dat nu echt Xeno? Elke dag lijkt de N-VA meer en meer op de CVP.
De CVP heeft ook 50 jaar aan één stuk gedaan alsof ze de Vlaamse belangen diende en het ergste van al is dat de Vlamingen dat in grote getale nog geloofd hebben ook.

Oh, Beke vertelde vorig jaar nog dat hij Flamingant is.

Ik ga evalueren als de kiezingen daar zijn, maar een ding kan ik je nu al zeggen, nog eens dertig jaar zonder resultaat op het VB stemmen, dat is geen optie, dan ga ik even goed niet meer stemmen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, Beke vertelde vorig jaar nog dat hij Flamingant is.

Ik ga evalueren als de kiezingen daar zijn, maar een ding kan ik je nu al zeggen, nog eens dertig jaar zonder resultaat op het VB stemmen, dat is geen optie, dan ga ik even goed niet meer stemmen.

Wel Xeno ge gaat nu 30 jaar op de N-VA stemmen , zonder resultaat .
De N-VA bedriegt zijn kiezers grondiger in 9 maand dan dat de CVP dat ooit gedaan heeft in 50 jaar.
Hallucinant is het . Van hun beloften : niets
Jambon moest zelfs ontkennen dat de aarde bolvormig was omdat Dewinter dat zei.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel Xeno ge gaat nu 30 jaar op de N-VA stemmen , zonder resultaat .
De N-VA bedriegt zijn kiezers grondiger in 9 maand dan dat de CVP dat ooit gedaan heeft in 50 jaar.
Hallucinant is het . Van hun beloften : niets
Jambon moest zelfs ontkennen dat de aarde bolvormig was omdat Dewinter dat zei.

Dat zeg ik niet, ik weet trouwens niet of ik ooit nog ga stemmen.

Wat ik wel zeg, dat is dat ik dertig jaar op het VB gestemd heb, maar dat is nu voorbij, dat heeft weinig opgeleverd.

Nu, in alle eerlijkheid, de hoge score van het VB heeft de traditio's gedwongen van hun programma's te laten vallen en een soort van substituut te vinden waar de traditio's met angst in het hart dan achter stonden. De adellijken en socialisten samen, de communisten en katholieken samen, dat heeft natuurlijk tot de politiek geleidt die ons hier tot aan de financiële afgrond heeft gebracht.

Want het is dat dat het einde van Belgie zal inluiden, de in elkaar storting van de SZ, en niet het VB of de N-VA.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een krant heeft maar een aantal paginas en daarom beperken ze zich tot de belangrijkste conclusies van het onderzoek en niet de 100en paginas aan onderzoek zelf. Maar als u geinteresseerd bent in het volledige onderzoek, kan u het waarschijnlijk wel ergens lezen. Verdenkt u de morgen van rechtste sympathieen en vervalsing van onderzoeksresultaten of zo?

Los van het feit of dit specifieke artikel nu accuraat is of niet, kranten hebben ook wel heel hard de neiging om enkel dat weer te geven dat specatulair is of dat wat een bepaald beeld versterkt.

Fictief voorbeeld (bij de haren getrokken, maar het is maar om te illustreren wat ik bedoel):

"Het onderzoek bevroeg 100 jongeren die net terug waren uit Syrie. 70 ervan vonden dat de Koran boven de wet staat".

Krantenkop:

"70% van moslimjongeren vindt dat koran boven de wet staat".

[Skobelev]

70% fundi's, dat gaat hier nog plezant worden

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een krant heeft maar een aantal paginas en daarom beperken ze zich tot de belangrijkste conclusies van het onderzoek en niet de 100en paginas aan onderzoek zelf. Maar als u geinteresseerd bent in het volledige onderzoek, kan u het waarschijnlijk wel ergens lezen. Verdenkt u de morgen van rechtste sympathieen en vervalsing van onderzoeksresultaten of zo?

2

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

70% fundi's, dat gaat hier nog plezant worden

En dan mag je niet vergeten hoe de scholengemeenschap er in de steden uitziet: een meerderheid aan allochtonen in de lagere scholen betekent wel een meerderheid aan stemmen binnen 15 jaar!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En dan mag je niet vergeten hoe de scholengemeenschap er in de steden uitziet: een meerderheid aan allochtonen in de lagere scholen betekent wel een meerderheid aan stemmen binnen 15 jaar!

En ze zijn nog 9 van de 10 keer zwakbegaafd ook.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En ze zijn nog 9 van de 10 keer zwakbegaafd ook.

Inteeltigen hebben zo hun eigen eigenschappen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inteeltigen hebben zo hun eigen eigenschappen.

Zoals?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Volgens een onderzoek in diverse Europese landen is ruim de helft van de Moslims in ons land fundamentalistisch.

http://www.demorgen.be/binnenland/-h...list-a2214037/

Bijna 70% vindt dat de Koran boven de wet staat. Dat is een weerzinwekkend hoog aantal. Ter vergelijking. Slechts 3% van de Christenen in ons land is fundamentalistisch. Stellen dat er dus geen probleem is met de Moslims in ons land getuigt van een verregaande vorm van negationisme. Stellen dat we niet mogen veralgemenen als 70% de sharia boven de belgische wet stelt gaat dus niet meer op.

Wie had dat nu gedacht.