Zal de staat ooit ons vastgoed stelen?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Broer wordt zus.

Inderdaad:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Vader heeft lang voorgesteld dat bij de schenking van het huis (aan mij) ik mijn broer moest uitkopen voor de helft.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Onzin.

De meeste rijken in België zijn rijk omdat hun ouders het ook waren.

Heb jij daar statistieken van ?

Ik denk dat er meer generatie-armoede is dan generatie-rijkdom.

https://statbel.fgov.be/nl/themas/hu...uiting#figures

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Heb jij daar statistieken van ?

Ja.

https://www.investopedia.com/more-bi...urship-8409800

https://www.washingtonpost.com/busin...axes-equality/

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Inderdaad:

In eerdere posts verwees ik naar de zus. In anderen naar een broer.
Soms naar een vader, dan een moeder.

Niemand kent mijn identiteit of locatie op basis van wat ik hier schrijf en ik verander opzettelijk details vanwege privacyredenen.
Zo heb ik ook fake facebookaccounts om in volledige anonimiteit vragen te kunnen stellen over beleggingen edm.

Ik weet hoe mensen zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ja.

https://www.investopedia.com/more-bi...urship-8409800

https://www.washingtonpost.com/busin...axes-equality/

Uit jouw bronnen:

While more of new billionaires' overall wealth was generated by inheritance, the number of new self-made billionaires still surpassed the number of new billionaires who inherited the money.

Jouw 2de bron kan ik niet lezen wegens betaalmuur.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Niemand kent mijn identiteit of locatie op basis van wat ik hier schrijf en ik verander opzettelijk details vanwege privacyredenen.
Zo heb ik ook fake facebookaccounts om in volledige anonimiteit vragen te kunnen stellen over beleggingen edm.

Ik weet hoe mensen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

In Latijns Amerika wordt bezit van eigendom als rijk gezien, en ook daar klinken er PVDA geluiden. Dat "de rijken" dan maar het geld naar de sukkels moeten gooien. De schoonvader weet er alles van, en stemt extreem rechts.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En de NVA ‘pakt’ de zieken en ouderen.

Hoe zit dat met de Waalse zorgverzekering ? En de ouderen worden vooral gepakt door de ontwaarding van hun spaarcenten, door de socialisten dus voor wie 'schuld van zelf verdwijnt' waardoor ze het verschil tussen investeringsschulden en consumptieschulden niet de moeite vinden ...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Beleggen, investeren, ondernemen..
In joodse families wordt er goud mee gekocht dat van generatie op generatie wordt doorgegeven. Daarom spreekt men van "de rijke joden" en zo wordt welvaart behouden. Iets dat socialisten blijkbaar niet snappen, of onrechtvaardig vinden. Ze maken aanspraak op andermans geld, en andermans rijkdom.



Neem het niet persoonlijk, maar dit is de mindset van een dief. "We gaan die vrouw van 85 overvallen want daar zit het geld en ze kan niet weg"

En uiteraard was het niet eerlijk dat die vrouw welstellend was, en de dief niet..
Zo maakt de dief zichzelf nog wijs dat hij de samenleving een dienst heeft bewezen.

Het zijn ook altijd mensen die zelf geen geld hebben, die dit soort ideeën uitdragen. Geen enkel vermogend mens vindt dit oké. In België stemmen de mensen die de rekeningen NIET betalen (Wallonië, want Vlaanderen betaalt 75% van alle belastingen) voor wat anderen wel moeten betalen. Dat is niet rechtvaardig. Wie betaalt, bepaalt. Zo zou het moeten zijn.



Wat ik daarnet zei. Preservation of wealth. Verkoop het desnoods en investeer het in iets dat zijn waarde behoudt, zoals goud. Zou jij willen dat na jouw dood al je bezittingen verkocht worden zodat je kinderen niks meer hebben? Mijns inziens zijn het steeds de mensen die zelf niks hebben, die zoiets zeggen. Vanuit een soort jaloezie vooral.

Waarom geld ergens door de overheid gehaald moet worden is mij een raadsel. Er worden honderden miljoenen aan Oekraïne gegeven zonder dat wij daarvoor gestemd hebben. Of aan vijandige asielzoekers die hier nooit iets hebben bijgedragen en die onze christelijke samenleving haten. En vervolgens moet dat geld worden teruggehaald bij de belastingbetaler? Dan heeft die belastingbetaler gewoon oorlog gefinancierd ipv de samenleving geholpen. De lagere klasse gaat helemaal niet beter worden met geld van "de rijken". Veruit de meeste mensen zijn arm omdat ze het geld gewoon slecht beheren en omdat ze verkeerde keuzes maken in het leven (verkeerde partnerkeuze, te veel kinderen maken, leningen aangaan die ze niet kunnen betalen, weigeren om te studeren..) En het geluid bij socialisten is dat het geld van de welstellenden moet komen, om te betalen voor de fouten van mensen die gefaald hebben. Als je ziet hoe het niveau op middelbare scholen onderuit gaat, zit er daar blijkbaar weer een hele generatie die wil leven op andermans kosten.

Dit wordt een gevecht van de kleine man tegen de overheid. Ze gaan op alle manieren achter ons vastgoed aan. Dat is gemakkelijk, natuurlijk. Maar ik zie nog perspectieven bij digitale assets.

De tijd dat er moest opgepot worden om te kunnen investeren ligt achter ons. We leven in een schuldeconomie. En zowel links als rechts wil gelijke kansen bij aanvang. Dat is natuurlijk een utopie want zowel ouders als kinderen zijn verschillend van aard, karakter en kunnen. Het minste dat we dus kunnen doen is zorgen voor nivellering op financieel en materieel vlak door het erven zwaar te belasten ipv arbeid wat nu het geval is. Vroeger erfde enkel de oudste. Vervolgens erfde elk kind. Een toekomst zonder erven moet dus mogelijk zijn.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ja.

https://www.investopedia.com/more-bi...urship-8409800

https://www.washingtonpost.com/busin...axes-equality/

Migratie en 'diversiteit' zijn breekijzers die gemeenschap en solidariteit breken en ons terug naar het oude regime katapulteren.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Migratie en 'diversiteit' zijn breekijzers die gemeenschap en solidariteit breken en ons terug naar het oude regime katapulteren.

Het gaat in deze draad over familiesolidariteit.

Als je denkt dat de rijken solidariteit met jou hebben omdat je wit en Belgisch bent , ben je erg naïef.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het gaat in deze draad over familiesolidariteit.

Als je denkt dat de rijken solidariteit met jou hebben omdat je wit en Belgisch bent , ben je erg naïef.

Het waren de nationalisten en conservatieven die de grote sociale hervormingen hebben vorm gegeven, denk maar aan Bismarck. Links wilde toen, net als nu alles kapot en van nul aan beginnen met hun totaal verkeerde mens- en wereldbeeld. Zoals ze altijd overal hebben geprobeerd en gedaan waardoor het altijd en overal is misgelopen. Tientallen om niet te zeggen honderden miljoenen doden zonder oorlog. Halve bevolkingen op de vlucht zoals nu weer in Zuid-Amerika.

[Eurosceptic]

Ik zie de staat als een herder, met een kudde van 11 miljoen schapen.

Het objectief van de herder is dat alle schapen functioneel zijn en meedoen, zodat hij van 11 miljoen schapen melk heeft. De herder zal er alles aan doen om te garanderen dat geen enkel schaap honger heeft. En op zich zijn de schapen al jaren aannemelijk kalm, omdat alle schapen te eten hebben. De ene wat meer dan de andere. Er wordt hier en daar eens bij een ander schaap gepikt, maar al bij al is er vrede.

Echter komt momenteel een groeiend deel van de kudde met te weinig eten te staan vanwege de zwaar gestegen voedselprijzen. Slimme schapen hebben reserves, en anderen hebben problemen. Ze worden opstandig en de spanningen in de kudde groeien.
De herder moet nu kiezen of hij 3 miljoen schapen gaat ondervoeden, of dat hij gaat stelen bij de andere schapen om de gehele kudde functioneel te houden.

Ik voel aan het PVDA geluid en de groeiende groep ondervoede schapen dat dat laatste gaat gebeuren. Ikzelf sta als welstellend schaap te kijken hoe de herder van mij komt stelen. Elk schaap heeft lang over zijn voedselvoorraad gedacht als zijnde een soort van bezit. Maar dit hele concept verandert wanneer er ondervoede schapen zijn. De herder heeft het laatste woord en geen enkel schaap kan vluchten met zijn reserves.

Je kan het een vreemde analogie vinden maar ik geloof dat de staat als hoogste doel heeft dat iedereen zo veel mogelijk belasting betaalt, zoals de herder zo veel mogelijk melk van zijn kudde wil. De herder houdt niet van zijn schapen. Hij wil gewoon een optimaal rendement. De staat ook. En de staat is bereid om te stelen van mensen, om het geheel functioneel te houden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik zie de staat als een herder, met een kudde van 11 miljoen schapen.....

In covid-tijd hebben we gezien dat de herder 70% schapen heeft.

De rest van de kudde ging zijn eigen gang.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik zie de staat als een herder, met een kudde van 11 miljoen schapen.

Het objectief van de herder is dat alle schapen functioneel zijn en meedoen, zodat hij van 11 miljoen schapen melk heeft. De herder zal er alles aan doen om te garanderen dat geen enkel schaap honger heeft. En op zich zijn de schapen al jaren aannemelijk kalm, omdat alle schapen te eten hebben. De ene wat meer dan de andere. Er wordt hier en daar eens bij een ander schaap gepikt, maar al bij al is er vrede.

Echter komt momenteel een groeiend deel van de kudde met te weinig eten te staan vanwege de zwaar gestegen voedselprijzen. Slimme schapen hebben reserves, en anderen hebben problemen. Ze worden opstandig en de spanningen in de kudde groeien.
De herder moet nu kiezen of hij 3 miljoen schapen gaat ondervoeden, of dat hij gaat stelen bij de andere schapen om de gehele kudde functioneel te houden.

Ik voel aan het PVDA geluid en de groeiende groep ondervoede schapen dat dat laatste gaat gebeuren. Ikzelf sta als welstellend schaap te kijken hoe de herder van mij komt stelen. Elk schaap heeft lang over zijn voedselvoorraad gedacht als zijnde een soort van bezit. Maar dit hele concept verandert wanneer er ondervoede schapen zijn. De herder heeft het laatste woord en geen enkel schaap kan vluchten met zijn reserves.

Je kan het een vreemde analogie vinden maar ik geloof dat de staat als hoogste doel heeft dat iedereen zo veel mogelijk belasting betaalt, zoals de herder zo veel mogelijk melk van zijn kudde wil. De herder houdt niet van zijn schapen. Hij wil gewoon een optimaal rendement. De staat ook. En de staat is bereid om te stelen van mensen, om het geheel functioneel te houden.

Mooie verduidelijking via allegorie voor de minder snelle verstaanders van realiteit.

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05...procederen-te/




Familie krijgt 3 miljoen euro schadevergoeding na 20 jaar procederen tegen stad Lommel over onteigening

De stad Lommel moet de familie Poets 3 miljoen euro schadevergoeding betalen voor een onteigening die niet op de juiste manier is gebeurd. Het geschil over de zaak begon 20 jaar geleden, het hof van beroep in Antwerpen heeft nu een duidelijke uitspraak gedaan.



Het geschil gaat over een stuk grond dat in het bezit was van de ouders van de inmiddels overleden Guido Poets. De grond werd in de jaren 70 onteigend voor de bouw van een nieuw groot cultureel centrum in Lommel. Maar uiteindelijk werd het cultureel centrum ergens anders gebouwd. De onteigende grond bleef lange tijd in het bezit van de stad, maar in 2006 werd de grond verkocht aan een ontwikkelaar voor de bouw van appartementen.

Het is die verkoop die de familie Poets altijd heeft dwars gezeten. Want de familie werd onteigend voor een gebouw van openbaar nut, maar uiteindelijk maakte de stad de grond commercieel te gelde. Guy Sols, de advocaat van de familie die al 20 jaar bezig is met de procedure, legt uit: “De wet schrijft voor dat gronden die voor openbaar nut worden onteigend, opnieuw moeten worden aangeboden aan de onteigende personen, als de bestemming gewijzigd wordt. De stad mocht de grond dus niet zomaar verkopen aan een bouwfirma, zonder ze eerst terug aan mijn cliënten aan te bieden.”

De erfgenamen van de oorspronkelijke eigenaar van de grond hadden in 2006 de stad Lommel zelf gecontacteerd om meer uitleg te krijgen over de nieuwe commerciële bestemming van de grond. "Toen werden ze wandelen gestuurd", klinkt het bij advocaat Sols. 20 jaar later oordeelt de rechter in hun voordeel, en moeten ze een schadevergoeding van 3 miljoen euro krijgen van de stad. “De stad Lommel heeft alles uit de kast gehaald om hun eigen fouten in de schoenen van mijn cliënten te schuiven, maar de rechter in eerste aanleg en de rechter in beroep zijn zeer duidelijk geweest. Lommel had de grond weer moeten aanbieden aan mijn cliënten, en ze hadden de grond niet op deze manier te gelde mogen maken.”
Gerechtigheid

Voor advocaat Sols is deze zaak er eentje van David tegen Goliath geweest: “Er wordt veel gesproken over klassenjustitie, maar hier toont het gerecht dat je ook als gewone burger tegen een machtige overheid je gelijk kan halen. Al heeft dat veel moeite en energie gekost. Daarnaast wilde mijn intussen overleden cliënt ook gewoon eerherstel, omdat hij door de stad zo gekleineerd is geweest en van het kastje naar de muur werd gestuurd. Het geld is belangrijk, maar het eerherstel is voor de familie even belangrijk.”

De stad Lommel wil het arrest nog bestuderen en wenste voorlopig nog niet te reageren.


Ruim 50 jaar na de oneigenlijke onteigening overweegt de stad Lommel om cassatie tegen een vonnis dat hen andermaal in ongelijk stelde.

Limburgers, wereldburgers,....

Ik heb dit proces niet van in het begin gevolgd. In het artikel wordt niet vermeld wie het bouwbedrijf is van de appartement dat de onteigende grond van de stad heeft gekocht. Ik begrijp niet dat er geen ambtenaren, politici en vastgoedmaffia aansprakelijk werden gesteld. Blijkbaar is onze justitie te corrupt om dat aan te durven.