Eenheid

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De reden waarom klein-links geen eenheid zal bereiken, is, volgens mij, de volgende:

(1) De breuklijn Vlaamse onafhankelijkheid/Belgische sociale zekerheid.
(2) De breuklijn: anti-kapitaal of anti-hierarchië (staat & kapitaal)
(3) Het blijven proberen van de vakbonden te incorporeren als objectieve partners, die dat, mijn inziens, voor klein-links, niet meer zijn.
(4) De onmogelijkheid om een eendrachtig alternatief voor te stellen: planeconomie of grootschalige interventie? Geen voorspellingen (om het socialisme wetenschappelijk te houden) of wel?
(5) De verschillende - en tegengestelde - pogingen om het socialisme nationaal of ineens internationaal te bereiken. (Ik geloof dat dat ook een onderscheid was tussen de Trotten en de Stalinisten? Of vergis ik me nu hierin?)

Andere zaken die klein-links (in eht algemeen) parten spelen:

(6) Het onvermogen om, mijn inziens, door te hebben dat de arbeider [volgens zichzelf] niet gebaat is bij meer belastingen: het klimaat is, imo, op dit moment dat meer belastingen des duivels zijn. Vermits mensen over het algemeen al begrijpen dat 'meer uitgaven' betekent 'meer belastingen' zullen ze dit niet nemen, ook al wil je de belastingen heffen op zaken waar de arbeider niet direct mee in contact komt.
(7) Het onvermogen om de tegengestelde belangen [in de ogen van de werknemers] te zien tussen werknemers van overheidsbedrijven & private sector, die aan andere wetten, pensioen-regelingen & concurrentie/prestatiedrukken functioneren. Een wederzijdse jaloersheid speelt parten, zover ik kan zien.
(8) Het onvermogen om een duidelijk alternatief buiten de overheid om voor te stellen. Dokters voor het volk is een schitteren alternatief - meer van dat - maar is niet genoeg.

En, als laatste punt, men vergeten is de theorie van de bourgeoisificatie van het proletariaat te begrijpen van Marx.

Enfin; ge doet ermee wat ge wilt, natuurlijk.

1 Bijna niemand in klein links denkt nog over vlaamse onafhankelijkheid, dat is dus geen struikelblok.

3 Waarom niet?

6 de werknemer moet ook niet meer belast worden. Minder belastingen voor werknemers, meer belastingen voor het groot kapitaal.

socialisten zijn dus voor minder belastingen voor de gewone man,
en meer belastingen voor rijken.

7 Inderdaad. Ook tussen bedienden en arbeiders. Daarmee moet er geopperd worden dat het beste model. in dit geval dat van ambtenaren, de regel moet worden. Vandaag de dag is er ook een tren dbezig waarbij die posities meer en meer aan elkaar gelijkgesteld worden maar dan in de omgekeerde trend. het op één na minst goede statuut wordt +- de regel.

8 Er moet inderdaad nagredacht worden over alternatieven.

Vandaar eenheid in kritiek zoals iemand hier al eerder stelde, is goed.
Maar er moeten ook alternatieven gebracht worden.
Daar kan een minimumprogramma van de sp voor dienen.
Aan de ene kant wetenschappers en iedereen aanzetten om over alternatieven voor de kapitalsitische economie na te denken,
aan de andere kant het subjectieve bewustzijn bevorderen met een partij zoals de sp (die zeker niet ideaal is, maar een grote stap in de goede richting.)

a propos, ik las in knack dat klein links in frankrijk goed is voor 25 procent van de stemmen, en moest men daar samenwerken dat ze zelfs een presedentskandidaat naar voren konden schuiven. Weet iemand daar nog iets meer van?

[RodeLantaarn]

In deze tijden van crisis zou klein links zich moeten verenigen en net beginnen hameren op het falen van het systeem. De kleine linkse partijen moeten nu meer dan ooit inzien dat er eenheid moet zijn, en dit is het uitgelezen moment daarvoor!

[ericferemans]

On ne tire pas sur les ambulances: Het congres van CAP.

Vandaag ging ik als waarnemer naar de nationale bijeenkomst van CAP.

Er was geen volk. Een veertigtal mensen, waaronder dan nog een groot aantal die kwamen om te protesteren, te contesteren of te lamenteren "leegden" de zaal van de VUB.

Tot overmaat van ramp wees d'Orazio, de befaamde linkse populist, op het ridicule van de situatie. In plaats van het thema van het congres te behandelen ("Welke zijn de strategische gemeenstschappelijke objectieven voor de linkerzijde" (De t in gemeenTschappelijk stond er, het is deze keer geen gevolg van mijn befaamde dyslexie), hield men brave, welhaast academische lezingen over thema's die aan de linkse militanten daar aanwezig natuurlijk niet besteed zijn en die niet alleen d'Orazio overbodig voorkwamen, maar zelfs iedereen verveelden.... Uiteindelijk besliste de kleine groep aanwezigen dan ook om de laatste sprekers over te slaan en maar eerder te debateren (lees litaniën te aanhoren van aanwezige UAG-ers, MASsers) en partijstandpunten te debiteren (lees overjaarse PC-sters). De eenheid die onstond was deze dat men sektair en onverdraagzaam bleek, terwijl men luidop verkondigde van dit niet te zijn.

Geen Sp.a-bashen deze keer. Alhoewel de kameraad van de PC(Pierre Eyben) het natuurlijk niet kon nalaten om alle privatiseringswetten van de Post... volledig op conto van Di Ruppo en de socialisten te schrijven. Ridicuul.
Een uitreksel uit deze power point presentatie geef ik hier graag mee ter beoordeling:

"Kort historisch overzicht van de Post (vervolg)

1991: Elio Di Rupo laat de wet verschijnen op de autonome overheidsbedrijven en de naamloze vennootschappen van publiek recht

Doelstelling: de kosten beperken

Gevolg: 10.000 jobs verloren in de loop van de jaren 90.

1992: de "Regie der posterijen" wordt "De Post" (België)

1999: Elio di Rupo ondertekent het koninklijk besluit tot opening van de Post tot concurrentie voor de post van meer dan 350 gram.

2000: De Post wordt een naamloze vennootschap van publiek recht

2005: De liberaal-socialistische regering privatiseert de Post."

Hij had omdat ik voor Sp.a-Rood deel uitmaak van het commité post-SOS-poste al geprobeerd om de slides waarin deze nonsens stond door mij te laten vertalen in het Nederlands... Uiteindelijk verrichte Raf Verbeke het werk, een echte bijdrage aan de linkse eenheid lijkt me dit niet te zijn.
Door de absurde houding tegenover alles waar de mensen op stemmen, de Sp.a en de PS voor te stellen als rechts, of in elk geval non-links is een vorm van sektarisme en verbittering die aan de "eenheidsstrijders" voorbijgaat in hun analyses over zichzelf (welke analyse?). Het is tevens een affront voor de (volgens hen onbeschaafde) grote groep werkende mensen die hopen op een terugkeer van het strijdbare socialisme in wat ze blijkbaar, tastbaar, door te stemmen zien als "hun" partij, en die CAP en andere theoristische warhoofden laten "links" liggen. Het fenomeen Sp.a-Rood werd op dit congres niet vernoemd. Ik mocht in de zaal blijven zitten, en op het podium zaten bijvoorbeeld een ecolo dame, een prof van de Vooruitgroep. Die waren blijkbaar wel links genoeg....

Enfin: Een lid van het panel stelde nadien in een privé gesprek dat dit op de propaganda van het VB lijkt. Kan tellen. Het VB gebruikt immers dezelfde strategie: "Wat Sos is vals is, sla dood!"

Van de ondertitel van dit mini congres ("Op naar linkse eenheid") was niets te merken. De sprekers vertegenwoordigden geen relevante partijen of bewegingen die op maar enige manier een wijze van linkse eenheid �* la CAP hadden willen of kunnen realiseren, en vanuit de zaal werd enkel geprotesteerd tegen de beweging, de partij, de groupuscule CAP...
Lange tussenkomste van de Lsp-achtigen, de UAG-gelijkhebbers en de in de theorie onverbeterlijke MAS-sers wilden juist de grote fouten van CAP onderstrepen. Geeuw.
De verwarde respons van zowel Raf Verbeke als de pathetische oproep van Jef Sleeckx konden het tij niet keren, ze konden niet de mening van totale ontreddering en onmacht die eenieder overviel, indien het al niet plaatsvervangende schaamte was counteren.


Het protest van een Ecolo vertegenwoordigster dat vanuit de zaal werd gesteld dat er GEEN linkse politieke partijen zijn was terecht.
Ontkennen dat er linkse partijen bestaan is lastig indien men geen enkel mandaat behaalt, met zichzelf en de rest van de wereld overhoop ligt.
Eigenlijk zat er een komisch aspect aan de ganse vertoning.

In feite heb ik te doen met die mensen, die niet van ophouden weten, wiens gebrek aan enig realisme of inzicht nu te kakken werd gezet door een arbeider-populist op een duidelijke wijze.
Tussendoor werden redeneringen aangehaald die op henzelf van toepassing waren, maar het spreekwoordelijke "splinter in het oog van een ander" drong niet door.
Nadien slaagde d'Orazia hij er trouwens in om én met zichzelf én met Cap te lachen. Hij heeft (onder daverend applaus van zij die met zichzelf hierdoor spotten) de enige solide bijdrage gehad om deze dag een paar minuten leven in te blazen.


Much a do about nothing.


Cap is dood: van de aanvankelijk vijf-zeshonderd mensen schieten er bijna geen meer over. In plaats van een oord van eenheid werd er weer eens geruzied en geen enkel zinvol voorstel haalde het, of beter: er werden geen voorstellen gedaan.
We zwijgen hier disreet over de lamentabele organisatie.

Ik verliet op een bepaald moment uit ergernis even de zaal om een sigaretje te roken en kwam er Jef Sleecx tegen. Dat sprak ook boekdelen. Zijn interventie in de zaal over de nefaste invloed van onderling gekissebis van links was juist, enkel bleek hij blind voor het feit dat juist dit aan de gang was in zijn eigen beweging, en dat het gebrek aan enige eenheid in verscheidenheid juist tijdens het door CAP ingerichte congres voor eenieder duidelijk werd gemaakt.
Het experiment is mislukt, het is een parodie van zichzelf geworden...

Jef Sleeckx heeft niet ingezien, en anderen met hem, dat eenheid in verscheidenheid respect veronderstelt voor mekaars verschillen. Het is niet het zoeken naar wat men gemeenschappelijk heeft, om te proberen daar een partij mee op te richten die concurreert met alle andere die er deel van uitmaken, en dan nog scheldt op de grootste socialistische beweging in de geschiedenis van ons Westers kapitalisme.

Ik hoop dat hier geen ellenlange theoristische aanslagen op deze posting zullen volgen: het is niet interessant om over onbestaande bewegingen te spreken zonder mensen, zonder consistentie, zonder enige samenhang en bestaande uit ruziënde would be linksen die geen enkele arbeider, aldus de heer d'Orazio kan volgen, laat staan dat ze dat zouden willen of zouden doen.


Ik stel voor dat de laatste het licht uitdoet.

[Pelgrim]

't is dat SPA bruis het zo goed doet eh.

Dat die conferentie een hoop gezever zou worden zag ik eigenlijk al van ver aankomen, maar van één ding hebben ze wel gelijk: de SP.A is niet links en niet socialistisch.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't is dat SPA bruis het zo goed doet eh.

Dat die conferentie een hoop gezever zou worden zag ik eigenlijk al van ver aankomen, maar van één ding hebben ze wel gelijk: de SP.A is niet links en niet socialistisch.

Het hangt er van af wat je precies bedoelt:
- zijn de miljoenen die stemmen op sociaal-democratische partijen rechts?
- zijn de doelstellingen van het sociaal democratisch programma (bijvoorbeeld het Charter van Quaraignon en soortgelijke idelogische teksten) die aan de basis liggen van onze sossen rechts?
- is het beleid van de Sp.a totaal rechts, heeft het geen enkele bedoeling dan het kapitalisme te vestigen, te verdedigen, te bestendigen?

Men kan door te stellen dat "echte socialisten" vooral niet in een sociaal democratische partij mogen actief zijn en deze besturen bekomen dat dit rechtse partijen worden.

Sp.a-Rood meent dat dit niet erg verstandig is en weinig respect vertoont voor de miljoenen mensen die het anders willen zien dan de slappe was die nu wordt vertoont.

Wat Cap vertoont is een non-event. En dat is een erge vorm van volksverlakkerij.

De invloed van Sp.a-Rood is al merkbaar. Het debat werd geopend.
Op het congres bleek dit al, maar in elk geval merken we aan de reacties van mensen, aan degenen die zich (via ons) opnieuw of voor de eerste keer lid maken van de Sp.a, met de expliciete wens om met de steun van de linkervleugel de partij te herbronnen, te democratiseren en een socialistische koers te laten varen.
Bij Animo (de vroegere jong-socialisten) citeert men nu reeds Rosa Luxemburg, binnen enkele jaren zal SPAR misschien overbodig zijn als dit doorzet!
En die stroom rijst al meer en meer!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het hangt er van af wat je precies bedoelt:
- zijn de miljoenen die stemmen op sociaal-democratische partijen rechts?

Zijn alle vb stemmers racisten?

- zijn de doelstellingen van het sociaal democratisch programma (bijvoorbeeld het Charter van Quaraignon en soortgelijke idelogische teksten) die aan de basis liggen van onze sossen rechts?

neen, maar wat heeft sp.a ermee te maken?

- is het beleid van de Sp.a totaal rechts, heeft het geen enkele bedoeling dan het kapitalisme te vestigen, te verdedigen, te bestendigen?

ja.

De invloed van Sp.a-Rood is al merkbaar. Het debat werd geopend.
Op het congres bleek dit al, maar in elk geval merken we aan de reacties van mensen, aan degenen die zich (via ons) opnieuw of voor de eerste keer lid maken van de Sp.a, met de expliciete wens om met de steun van de linkervleugel de partij te herbronnen, te democratiseren en een socialistische koers te laten varen.
Bij Animo (de vroegere jong-socialisten) citeert men nu reeds Rosa Luxemburg, binnen enkele jaren zal SPAR misschien overbodig zijn als dit doorzet!

Ikben zo naïef niet meer. Animo draait alleen met de wind van oppositievoeren mee.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ikben zo naïef niet meer. Animo draait alleen met de wind van oppositievoeren mee.

Je intentieverklaringen zijn natuurlijk gewoon defaitisme.
Indien je dit soort houding blijft volhouden en er mensen mee blijft overtuigen dan haal je op de duur gelijk: "Si tout les dégoutés s'en vont, il n'y a que les dégoutants qui restent!"
Al die broekventjes die bang zijn om hun mond open te doen BINNEN de Sp.a. Die er vroeger een vette post hadden, als parlementair, als burgemeester enz... en die dan bij Cap kwamen de held uithangen: hoe komt het dat we ze vroeger nooit hebben gehoord?
Hoe is het mogelijk dat de grote roepers bij Cap, die er een vette positie hadden, toen niet op tafel klopten, maar pas als hun postje foetsie was?
Ik ben ze nooit tegengekomen als militanten voor de linkervleugel. Ze heulden mee met de wolven in het bos tot ze hun mandaatje kwijt waren, hun plaatsje op de lijst enz...
Toen bleek er NIETS meer te deugen aan de Sp.a.

Er is veel rancune aanwezig, veel late spijt, veel inconsequentie bij de helden van het "verzet". Ik moet daar vaak mee lachen

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je intentieverklaringen zijn natuurlijk gewoon defaitisme.

Wat de sp.a betreft: ja. Dat is een partij van corruptie en verraad.

Indien je dit soort houding blijft volhouden en er mensen mee blijft overtuigen dan haal je op de duur gelijk: "Si tout les dégoutés s'en vont, il n'y a que les dégoutants qui restent!"

top

Al die broekventjes die bang zijn om hun mond open te doen BINNEN de Sp.a. Die er vroeger een vette post hadden, als parlementair, als burgemeester enz... en die dan bij Cap kwamen de held uithangen: hoe komt het dat we ze vroeger nooit hebben gehoord?

ik heb nooit bij sp.a gezeten. En daar ben ik blij om want ik wil als linkse niet geassocieerd worden met deze machtspartij die zich aan de heersende klasse heeft geprostitueerd.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat de sp.a betreft: ja. Dat is een partij van corruptie en verraad.



top



ik heb nooit bij sp.a gezeten. En daar ben ik blij om want ik wil als linkse niet geassocieerd worden met deze machtspartij die zich aan de heersende klasse heeft geprostitueerd.

Je houding is die van de gefrustreerden: Indien iets verkeerd loopt begin mopperen, gaan lopen, vaandelvlucht plegen en dan uiteindelijk "constateren" dat de wereld slecht is, de "condition humaine" afschuwelijk, "L'enfer c'est les autres!" roepende.
In feite ben je een ideale collabo van de liberalen.
Proficiat!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je houding is die van de gefrustreerden:

Ik ben niet gefrustreerd. Als we jouw posts nalezen druipen de verzuurde frustraties er van af. Iedereen die het niet met u en uw apoloieën voor de sociaal-democratie eens is krijgt dit als repliek:

Indien iets verkeerd loopt begin mopperen, gaan lopen, vaandelvlucht plegen en dan uiteindelijk "constateren" dat de wereld slecht is, de "condition humaine" afschuwelijk, "L'enfer c'est les autres!" roepende.
In feite ben je een ideale collabo van de liberalen.
Proficiat!

D�*t is pas frustratie.

Voor de rest is het bijzonder boeiend vast te stellen dat je alweer elke kritiek probeert te negeren en iedere criticus de huid vol te schelden. Dat doe je keer op keer al meerdere jaren lang.

En wat de sp.a betreft:

"Kort historisch overzicht van de Post (vervolg)

1991: Elio Di Rupo laat de wet verschijnen op de autonome overheidsbedrijven en de naamloze vennootschappen van publiek recht

Doelstelling: de kosten beperken

Gevolg: 10.000 jobs verloren in de loop van de jaren 90.

1992: de "Regie der posterijen" wordt "De Post" (België)

1999: Elio di Rupo ondertekent het koninklijk besluit tot opening van de Post tot concurrentie voor de post van meer dan 350 gram.

2000: De Post wordt een naamloze vennootschap van publiek recht

2005: De liberaal-socialistische regering privatiseert de Post."

dit zegt genoeg.
SP.A heeft zich als machtspartij aan de heersende klasse geprostitueerd.

Niks van al jouw hysterisch gemekker tegen de mensen die durven kritisch zijn tegenover de SP.A heeft dit ooit al kunnen ontkrachten hoor.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben niet gefrustreerd. Als we jouw posts nalezen druipen de verzuurde frustraties er van af. Iedereen die het niet met u en uw apoloieën voor de sociaal-democratie eens is krijgt dit als repliek:


D�*t is pas frustratie.

Voor de rest is het bijzonder boeiend vast te stellen dat je alweer elke kritiek probeert te negeren en iedere criticus de huid vol te schelden. Dat doe je keer op keer al meerdere jaren lang.

En wat de sp.a betreft:



dit zegt genoeg.
SP.A heeft zich als machtspartij aan de heersende klasse geprostitueerd.

Niks van al jouw hysterisch gemekker tegen de mensen die durven kritisch zijn tegenover de SP.A heeft dit ooit al kunnen ontkrachten hoor.

Om maar te zeggen hoe blind men kan zijn:
a) Di Rupo is al geen "Spa-er"....
b) het beweren dat Di Rupo degene is die de politiek beheerste in die periode, en daarenboven alleen deze maatregelen trof is hilarisch.

Het is het spelletje van alle VB ers op dit forum, een spelletje waar een aantal theoristische linkse monkelend aan meedoen, om alle beslissingen die genomen werden in een coalitie, vaak vanuit een kleine minderheidspositie, waar sociaal democraten aan meestemden (compromissen makende met liberalen, christendemocraten, groenen, nationalisten...) totaal op hun rekening in te schrijven.
Daarenboven vernoemd men dat niet welke prijs, welke toegevingen de liberalen hier voor dienden te betalen.

Uiteindelijk gillen de gefrustreerden die aan de kant staan te roepen "dat ze dan maar uit de regering moeten stappen", maw dat ze een VB politiek moeten volgen en uit alle regeringen stappen.
Op deze wijze zou het liberale denken en handelen honderd procent ons leven hebben gestuurd, in plaats van 90 procent.
Dat er nog een beetje tegenwind was is dankzij de deelname aan regeringen.
Dankzij compromissen. Dat er allerlei schandalige wetten zijn gestemd is soms ook ondanks de sossen.
Het zwartmaken van mensen die grijs zijn is niet alleen unfair: het is gewoon onjuist.

Natuurlijk eist de linkervleugel van de Sp.a, inclusief de bruisende Spa-Roders meer kordaatheid van de top. WIj zijn het niet die beweren dat alles goed gaat. Maar het beweren dat alles slecht is, en dat men dus maar moet gaan meespelen met loosers die niet eens met zichzelf in het reine komen is een ander paar mouwen.

Ik wil er ook op wijzen dat indien iedereen gaat stemmen op partijtjes met zotte ideeën, een praktijk die kafkajaans is en met resulataten die nihil zijn de sp.a nog minder zal kunnen wegen, inclusief haar linkervleugel op de politiek in dit land; of vindt je dat één parlementszetel van een kwiet van Cap de wereld van het kapitalisme zal bevrijden, of dat andere kameraden met hun eeuwige sos-bashen een positieve bijdrage leveren aan het lot van de werkende mensen?

De zogenaamde "massa's" die zij allen, mekaar het hoofd inslaand menen te verdedigen stemmen ondertussen lustig op JMDD en het VB, enigszins verbitters over de Sp.a maar het voorhoofd aantikkende over wat de klein-linkse zeveraars betreft.

Ik vond de speech van d'Orazio verbijsterend verhelderend: het klonk zoals in het sprookje: "De keizer heeft geen kleren aan"....

[GC]

Wat zijn "LSP-achtigen" en "onverbeterlijke MAS-sers"? LSP en MAS vormen één organisatie. Er waren vier leden van LSP/MAS aanwezig op die bijeenkomst en naar ik hoor heeft er één gesproken. Dat lijkt me toch niet overdreven, "onverbeterlijk" of een toonbeeld van lange tirades?

[Pluche]

Welcome back GC

[solidarnosc]

.....

[solidarnosc]

Ik vind dat een lid van een "tendens" die nog geen enkele bijeenkomst heeft georganiseerd waar meer dan 70 mensen zijn voor komen opdagen (waarvan dan nog eens lang niet allemaal symphatisanten van SP.a-Rood en zoals op het congres georganiseerd als "fringe meeting" op een dood moment) niet zoveel redenen heeft om te spotten met de opkomst van andere organisaties.

Voor de rest heb ik in de periode dat ik bij CAP zat CAP geen andere dingen horen zeggen over uw partij dan De Bruyn (en zelfs Tobback) vandaag herhaalt in de media. Als De Bruyn in de media komt dan zegt hij gewoon wat wij zeggen over de SP.a met als enigste verschil dat hij (nog) lid is van de partij en wij niet. Misschien moet u eens lezen wat de heer De Bruyn allemaal zegt over uw partij (in de media) vooraleer kwaad te reageren over wat anderen zeggen over de partij. Waarom haalt De Bruyn en SP.a Rood uberhaupt de media. Door de opbouwende kritiek van SP.a Rood.

Wie zaait er verdeeldheid ter linkerzijde? Wie brengt er de SP.a op dit moment het meeste schade toe. Als we Gennez moeten geloven is dat SP.a Rood (die zich niet kan neerleggen bij de nederlaag blablabla, die postjes wil binnenhalen, die verdeeldheid zaait blablabla.) Als ik lees en hoor wat De Bruyn allemaal zegt (in de media) over de SP.a zie ik niet waarom iemand nog langer lid zou blijven van die organisatie. Face it Eric. Jij beschuldigd anderen van verdeeldheid te zaaien tussen organisaties daar waar u symphatisant bent van een tendens die verdeeldheid zaait binnen een organisatie door dezelfde kritiek te geven als diegenen die geen lid (meer) zijn van uw partij. Wat is trouwens nog het verschil tussen CAP en SP.A rood behalve dat die laatsten nog formeel lid zijn van de SP.a maar zich voor de rest niet neerleggen bij het intern proces van de partij en de vuile was liever buitenhangen bij pers (omdat ze intern niet kunnen/mogen) en verkiesbare plaatsen opeisen als de eerste de beste ordinaire links-liberale organisatie (waar ik dacht u nog lid bent van geweest.)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Voor de rest heb ik in de periode dat ik bij CAP zat CAP geen andere dingen horen zeggen over uw partij dan De Bruyn (en zelfs Tobback) vandaag herhaalt in de media. Als De Bruyn in de media komt dan zegt hij gewoon wat wij zeggen over de SP.a met als enigste verschil dat hij (nog) lid is van de partij en wij niet. Misschien moet u eens lezen wat de heer De Bruyn allemaal zegt over uw partij (in de media) vooraleer kwaad te reageren over wat anderen zeggen over de partij. Waarom haalt De Bruyn en SP.a Rood uberhaupt de media. Door de opbouwende kritiek van SP.a Rood.

Wie zaait er verdeeldheid ter linkerzijde? Wie brengt er de SP.a op dit moment het meeste schade toe. Als we Gennez moeten geloven is dat SP.a Rood (die zich niet kan neerleggen bij de nederlaag blablabla, die postjes wil binnenhalen, die verdeeldheid zaait blablabla.) Als ik lees en hoor wat De Bruyn allemaal zegt (in de media) over de SP.a zie ik niet waarom iemand nog langer lid zou blijven van die organisatie.

De dag dat Erik de Bruyn, ikzelf of andere Sp.a-Rood adepten dezelfde prietpraat vertellen over de sociaal democratie, over de Sp.a en over nog een paar linkse standpunten als het LSP theorisme dat doet, mag je me collokeren.

Dit is prietpraat. Anderzijds: indien u dat vindt wat heb je dan tegen Sp.a-Rood?
Waarom hebben jullie eigenlijk iets tegen ALLE andere linkse bewegingen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De dag dat Erik de Bruyn, ikzelf of andere Sp.a-Rood dezelfde prietpraat vertellen over de sociaal democratie, over de Sp.a en over nog een paar linkse standpunten als het LSP theorisme dat doet, mag je me collokeren.

Dit is prietpraat. Anderzijds: indien u dat vindt wat heb je dan tegen Sp.a-Rood?
Waarom hebben jullie eigenlijk iets tegen ALLE andere linkse bewegingen?

De mening van De Bruyn is als trotskist quasi identiek aan die van ons wat betreft de leiding, beleid en koers van de SP.a en sociaal-democratie in ons land. Hij verschilt alleen van mening qua karakter van de basis en mogelijkheden om intern veranderingen af te dwingen. Wij zijn van mening dat de samenstelling van die basis en de mogelijkheden van die basis om de koers van de partij fundamenteel veranderd is na de val van de muur. Uiteraard is dat eerder een proces en geen zwart-wit verhaal maar als ik de blog van De Bruyn lees dan zie ik eerder een bevestiging van onze standpunten dan een ontkenning. Hij bevestigt dat de basis de mogelijkheden niet heeft (of niet wil gezien de verandering in de samenstelling van de partij) om de koers van de partij te veranderen en hij bevestigt dat de enigste manier om een verkiesbare plaats te krijgen binnen de SP.a dat is via de media via de leiding van de partij in plaats van intern via de basis (wat de normale gang van zaken zou moeten zijn in een partij).

Ik heb helemaal niets tegen alle andere partijen. Ik ben alleen geen lid van al die andere partijen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De mening van De Bruyn is als trotskist quasi identiek aan die van ons wat betreft de leiding, beleid en koers van de SP.a en sociaal-democratie in ons land. Hij verschilt alleen van mening qua karakter van de basis en mogelijkheden om intern veranderingen af te dwingen. Wij zijn van mening dat de samenstelling van die basis en de mogelijkheden van die basis om de koers van de partij fundamenteel veranderd is na de val van de muur. Uiteraard is dat eerder een proces en geen zwart-wit verhaal maar als ik de blog van De Bruyn lees dan zie ik eerder een bevestiging van onze standpunten dan een ontkenning. Hij bevestigt dat de basis de mogelijkheden niet heeft (of niet wil gezien de verandering in de samenstelling van de partij) om de koers van de partij te veranderen en hij bevestigt dat de enigste manier om een verkiesbare plaats te krijgen binnen de SP.a dat is via de media via de leiding van de partij in plaats van intern via de basis (wat de normale gang van zaken zou moeten zijn in een partij).

Ik heb helemaal niets tegen alle andere partijen. Ik ben alleen geen lid van al die andere partijen.

Hoe schoon toch de "parler" van de trotsjes.
Om maar te zeggen: "De basis eerst" is de slogan die Erik de Bruyn, en Spa-Rood als beginselverklaring hebben, die op zijn t-shirt stond op het Sp.a-congres en die op onze lijf is gebrand....
Ik raad je dus aan om zelf eens echt op de site te kijken.....
Hoe men identieke ideeën kan hebben die tevens tegengesteld zijn is een hersenoefening waar alleen de scherpe trotskizerende geest bij kan!

Dat jullie een trotskistische club zijn (welk soort trotskisme mag dan al eens veranderen, en de samenwerking met anderen, zoals CAP evenzeer)is duidelijk, maar van welke strekking is mij onbekend.
Het is plezant om te merken dat trotskisten meer splitten dan popgroepen, dat er zijn van een twintigtal varianten met als klap op de vuurpeil Frankrijk waar ze diverse partijen, bewegingen en zelf uiteenlopende presidentskandidaten plegen te cultiveren
Bij mijn weten is Erik de Bruyn actief in vakbond, in de partij, houdt hij zich bezig met Vonk als auteur en binnenkort zal hij een boek uitbrengen waar je zijn persoonlijke meningen duidelijk en goed gestructureerd zal kunnen savoureren. Alhoewel ik verwacht dat het gefarizeeër spelen dan pas echt grote vluchten zal kennen.

Nu jullie hem als "trotskist" hebben verklaard vraag ik me af of hij dan wel een "goede trotskist" is, en of dat wel klopt volgens alle trotsachtigen!

Mensen met een brede kijk op het leven, die Marx hebben gelezen en ook nog een wetenschappelijke opleiding hebben die iets wetenschappelijk is dan Marx' boekskes zijn natuurlijk allicht een doorn in het oog van mensen die alles weten aan de hand van een paar boekskes, die een perfecte analyse zouden geven over lang vervloden tijden en waar geen enkele mens die niet tot de inside crowd van de ene (niet van de andere!) trotskistische "tendens" enige waarde aan zou hechten.
Overigens zijn er inderdaad leuke dingen te onthouden uit de werken van Marx, maar dan in een herbronde versie, en met de nodige aanvullingen die volgen uit de gigantische ontwikkelingen die zich ondertussen voordeden.


Maar ja: ik ben immers een lakei van het imperialisme van de Sp.a!

[solidarnosc]

Als de basis eerst komt dan neem ik aan dat het aan de basis is om te beslissen wie verkiesbare plaatsten krijgt komende verkiezingen.

Voor de rest is het vreemd om een tirade af te steken tegen de "trotskisten" voor iemand die symphatisant is van een beweging die werd opgericht en geleid door iemand die al sinds zijn studentijd in de leiding zit van een trotskistisch beweging. Let op. Ik heb daar helemaal geen probleem mee, integendeel.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als de basis eerst komt dan neem ik aan dat het aan de basis is om te beslissen wie verkiesbare plaatsten krijgt komende verkiezingen.

Voor de rest is het vreemd om een tirade af te steken tegen de "trotskisten" voor iemand die symphatisant is van een beweging die werd opgericht en geleid door iemand die al sinds zijn studentijd in de leiding zit van een trotskistisch beweging. Let op. Ik heb daar helemaal geen probleem mee, integendeel.

Jaja:
- gisteren waren we allemaal verloren gelopen debiele meelopers van het kapitalisme, met een oen als boegbeeld, een slaafje van het verdomde reformisme en in het geniep een marionet van het kapitalistische complot

- vandaag worden we geleid door een superieur trotskist!

alloooooooo?