we doen mee

[Pelgrim]

over ouwe koeien gesproken zeg

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Wa zegde gij nu?!? SPa is en blijft linkse en Groen! is dat zeker!!! ge gaat toch ni zeggen dat ze rechts zijn zeker? oké groen en spa zijn niet radikaal of extreem, maar ze zijn links!

Er zijn inderdaad linkse mensen aanwezig binnen deze partijen. En je hebt zeker gelijk dat vandaag de dag spa en groen! als links worden beschouwd door een grote hoop mensen. Hun beleid heeft echter ook heel wat liberale maatregelen mee goed gekeurd.

Spa en groen! denken binnen de kapitalistische economie en probereren die zo sociaal mogelijk te maken (wat dus niet echt altijd even goed blijkt te lukken). De andere radicaal linkse partijen denken echter buiten deze kapitalistiche economie, hebben niet (kunnen) meedoen aan een beleid met liberaler accenten.

De discussie wie al dan niet links is, gaat volledig aan essentiele feiten voorbij. Spa en groen! hebben deelgenomen aan een associaal beleid (dat er wellicht nog associaler had uitgezien zonder hen). Ik vind het positief dat zij dit proberen, maar zal me steeds verzetten daar waar zij de associale kant opgaan (en dat durft wel eens vrij regelmatig te gebeuren). Zelf geloof ik niet dat de wetten van het kapitalisme en een sociale samenleving in evenwicht gebracht kunnen worden zonder dat er één aan overgewicht wint. Ik ben een tegenstander van de hedendaagse economie, en wens dan ook na te denken over alternatieve economische vormen terwijl ik me verzet tegen de negatieve effecten van de hedendaagse economie.

Voor zulke denkers buiten de kapitalistische economie kom je automatisch bij radicaal links uit. Vele partijen streven daar elk op hun manier voor een alternatieve en sociale economie. In de meese gevallen streven ze zelfs naar socialisme. De manier waarop ze dat doen verschilt. Persoonlijk vind ik dat de LSP de beste vooruitzichten biedt in de invulling van die nieuwe economie en maatschappij. Ook de talrijke acties an deze partij en het protest tegen neoliberale maatregelene kan ik alleen maar toejuichen en ondersteunen...

[AdrianHealey]

Maar het woordje 'dogmatisch', dát mogen we niet in de mond nemen.



't is dringend.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar het woordje 'dogmatisch', dát mogen we niet in de mond nemen.



't is dringend.

Ga anders even vlug de zwaartekracht ontkennen...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ga anders even vlug de zwaartekracht ontkennen...

De zwaartekracht is een uitvinding van de laatkapitalistische bourgeois, om hun winstvoeten op te krikken door geld te kunnen vragen voor transport. Na de revolutie zullen wij allen zweven waar we willen, zonder frictie, bevrijd van onze ketenen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De zwaartekracht is een uitvinding van de laatkapitalistische bourgeois, om hun winstvoeten op te krikken door geld te kunnen vragen voor transport. Na de revolutie zullen wij allen zweven waar we willen, zonder frictie, bevrijd van onze ketenen.

Ja

[AdrianHealey]

Wel...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De zwaartekracht is een uitvinding van de laatkapitalistische bourgeois, om hun winstvoeten op te krikken door geld te kunnen vragen voor transport. Na de revolutie zullen wij allen zweven waar we willen, zonder frictie, bevrijd van onze ketenen.

de zwaartekracht is een reëel empirisch vastgestelde natuurwet.

Dit in tegenstelling tot alle liberale zever over natuurrechten en onzichtbare handen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de zwaartekracht is een reëel empirisch vastgestelde natuurwet.

Dit in tegenstelling tot alle liberale zever over natuurrechten en onzichtbare handen.

We kunnen dat nog een tijdje blijven doen. Misschien dat ze toch eens beseffen dat ze niet welkom zijn.
Laten we niet het inherente eeuwige essentiële Kwaad van de staat vergeten, dan hebben we ongeveer hun repertoire wel gehad.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

We kunnen dat nog een tijdje blijven doen. Misschien dat ze toch eens beseffen dat ze niet welkom zijn.
Laten we niet het inherente eeuwige essentiële Kwaad van de staat vergeten, dan hebben we ongeveer hun repertoire wel gehad.

Oppenheimer was een linkse, hoor.

In ieder geval: probeerde gij de wet van het marginaal nut eens te ontkrachten. Daar zijn we wel curieus naar, niet waar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de zwaartekracht is een reëel empirisch vastgestelde natuurwet.

Dit in tegenstelling tot alle liberale zever over natuurrechten en onzichtbare handen.

Dat klopt trouwens niet. Zwaartekracht is niet empirisch vastgesteld - dat kan ook niet.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de zwaartekracht is een reëel empirisch vastgestelde natuurwet.

Dat willen ze u laten geloven ja, de bourgeois-intellectuelen en hun propagandistische universiteiten. Die onderzoeken worden gesponsord door de luchtvaartlobby. Overheden werken natuurlijk gewillig mee (NASA en heel de zever), het zijn slechts werktuigen in handen van de heersende elite.

Gelukkig wordt nu, dankzij de kritieken van het postmodernisme, steeds duidelijker dat die zogenaamde zwaartekracht een hoax is. Al gezien in wat voor bochten de burgerlijke wetenschap zich wringt om toch maar het bestaan van al die verschillende "natuurwetten" (zwaartekracht, sterke kernkracht, zwakke kernkracht, elektromagnetische kracht) te kunnen verzoenen? De barsten in het ideologische bouwsel beginnen duidelijk te worden, goddank; de revolutie kan nu niet lang meer uitblijven.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de zwaartekracht is een reëel empirisch vastgestelde natuurwet.

Dit in tegenstelling tot alle liberale zever over natuurrechten en onzichtbare handen.

Pelgrim toch, de zwaartekracht is geen wet; maar een grootheid die staat voor een kracht. Jij bedoelt natuurlijk de gravitatiewet van Newton... Maar die is op theoretische en later op empirische wijze verworpen op basis van de relativiteitstheorie.

[Pelgrim]

semantisch mierenneuken gaat niet voorbij aan de feiten: ik stel vast dat als ik iets loslaat het naar beneden valt.
De liberale fabels zijn op geen enkele manier empirisch vastgesteld.

[FallenByTheHand]

Je moet met condities werken, en dan een (eventueel) verschil in resultaat ertussenin ontdekken. Dat is een experiment. Als er geen meerdere condities zijn (waarbij de uitgangspositie verschilt), is het geen experiment. Empirisch zelf is wel wat ruimer dan louter experimenteel, dacht ik.


Rond die "ik laat iets los dus het valt altijd", volgens een bepaalde filosofie is de enige conclusie dat één hypothese gefalsifiëerd is, nl. dat "als je iets loslaat valt het nooit naar beneden". Die wet is duidelijk ontkracht.

Popperiaans...

[Pelgrim]

Maar dat doet allemaal niet ter zake. Dat er dingen naar beneden vallen is een feit, van de liberale dogmas heb ik nog geen in de praktijk zien werken. Of wel?