Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[Melf]

man gij zijt gefrustreerd.

heb ik u al ZO ver gedreven ?


mvg.melf

[Melf]

Anyway ik zal zeker nog ontopic reageren hierop later.

En moge deze thread nog tot in 2006 bovenaan blijven

ik heb de topic zelf nog niet gelezen btw, maar ik moet zeggen dat de titel me wel juist lijkt. Ik ben het er op 't eerste zicht wel mee eens. Ik ben er zeker van dat dit nog een leuk debat zal zijn.


mvg.melf

[King of beggars and fleas]

ge moet niet vragen wie er gefrustreerd is als je bedenkt dat je liever je tijd spendeert aan het koeioneren van, werklozen en holebi s en andere mensen waarover je jezelf superieur voelt dan bvb eens te gaan wandelen of iets te doen met de kinderen. maar ja waarschijnlijk zullen je kinderen als je ze hebt je niet meer willen zien.

ik wacht trouwens nog steeds op je bijbelcitaat

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

Anyway ik zal zeker nog ontopic reageren hierop later.

En moge deze thread nog tot in 2006 bovenaan blijven

ik heb de topic zelf nog niet gelezen btw, maar ik moet zeggen dat de titel me wel juist lijkt. Ik ben het er op 't eerste zicht wel mee eens. Ik ben er zeker van dat dit nog een leuk debat zal zijn.


mvg.melf

Wát een sukkel, die zo een commentaar geeft (tsja, wéér een kick die de sukkel naar 2006 helpt, btw) - whatever.

[Melf]

ge moet niet vragen ... je liever je tijd spendeert aan het koeioneren van, werklozen en ... ik wacht trouwens nog steeds op je bijbelcitaat

1. ik spendeer graag mijn tijd aan het gezond houden van de RSZ, net uit solidariteit met diegenen die ECHT steun nodig hebben.
2. ik heb de pest aan uitzuigers van de maatschappij, zoals zwartwerkers.
3. mbt die 200 %, dat is simpel te regelen hoor, pakweg mijn buurvrouw deed vroeger ook zwartwerk, de trut, dat die de maatschappij niet meer uitzuigt is net een ZEGEN, dat valt niet onder koeioneren. Dat is solidariteit.
4. welk bijbelcitaat bedoel je ? context ?


mvg.melf

[Melf]

Wát een sukkel, die zo een commentaar geeft (tsja, wéér een kick die de sukkel naar 2006 helpt, btw) - whatever.

een goed en leuk leven is het aaneenrijgen van kicks.


mvg.melf

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Als bepaalde van mijn beweringen niet juist zouden zijn, dan moeten die zogenaamde wetenschappers die beweringen maar ontkrachten.

Wat een onzin! Omgekeerde bewijslast dus?

Stel dat ik zou beweren dat koeien kunnen vliegen ( ik beweer dat niet maar sommigen op dit forum wel zoals ik onlangs kon lezen) dan moet gans de academische wereld ingeschakeld worden om die stelling onderuit te halen??

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

En wat als een (ruime) meerderheid van de bevolking zich in een BROV zou uitspreken voor de invoering van een verplichte gemeenschapsdienst voor werkbekwame uitkeringstrekkers ???? Ik kan me indenken dat een groot deel van de werkende middenklasse (die moet opdraaien voor het sociaal profitariaat) daar wel voor te vinden zou zijn. In een poll die ik gelanceerd heb, bleek dat alvast een groot deel van de forumgangers dat idee genegen zijn (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=13563), tot grote woede overigens van een aantal vermoedelijke uitkeringstrekkers.

In tegenstelling tot de meeste democraten ben ik een echte democraat. Wanneer de meerderheid via een BROV morgen beslist dat ik de doodstraf moet krijgen dan zal ik mij daar bij neerleggen.
Maar een pol van 105 mensen heeft helaas geen enkele waarde. Ik in alle geval zou op grond van die uitslag nog niet één cent durven verwedden op de echte uitslag van een referendum wanneer dit onderworpen is aan de regels die op onderstaande link worden uitgelegd.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

70% ? Waar haal je die cijfers? Daar geloof ik helemaal niets van.

Uit zijn duim natuurlijk.

[Bece]

Even off topic.
Normaal zou je een bericht moeten krijgen als er gereageerd is. Als ik zo'n bericht krijg kom ik op het forum dat al 3 of 4 dagen verder is. Is dat normaal?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

In tegenstelling tot de meeste democraten ben ik een echte democraat. [size=3]Wanneer de meerderheid via een BROV morgen beslist dat ik de doodstraf moet krijgen dan zal ik mij daar bij neerleggen.[/size]
Maar een pol van 105 mensen heeft helaas geen enkele waarde. Ik in alle geval zou op grond van die uitslag nog niet één cent durven verwedden op de echte uitslag van een referendum wanneer dit onderworpen is aan de regels die op onderstaande link worden uitgelegd.

Ik stem voor: al 1 tegen 9.999.999
Next?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

In tegenstelling tot de meeste democraten ben ik een echte democraat. Wanneer de meerderheid via een BROV morgen beslist dat ik de doodstraf moet krijgen dan zal ik mij daar bij neerleggen.

Dat is het beste argument dat tégen de volwaardige democratie pleit dat ik ooit al las!
Een democratie heeft nooit het recht om de natuurlijke rechten van de mens te schenden. Een democratie kan ook nooit ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer zolang er geen rechten van anderen geschonden worden.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dat is het beste argument dat tégen de volwaardige democratie pleit dat ik ooit al las!
Een democratie heeft nooit het recht om de natuurlijke rechten van de mens te schenden. Een democratie kan ook nooit ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer zolang er geen rechten van anderen geschonden worden.

Is het nu al 2 tegen 9.999.998 ?
We gaan er komen!

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

snapt gij nu echt niet dat het franck van den broecke is die u dat allemaal wijs maakt omdat hij niet kan toegeven dat hij in zijn opdracht als minister van werk faalt.

Duurzame jobs worden nu eenmaal niet gecreëerd bij wet. Om jobs te creëren heb je gewoon een goeddraaiende economie nodig. Om een economische opbloei mogelijk te maken, doet de overheid er goed aan een bedrijfsvriendelijk beleid te voeren waarbij de nadruk ligt op lastenverlaging, het schrappen van overbodige regels, een flexibilisering van de arbeidsmarkt, enz. Om de werklozen aan te moedigen werk te zoeken, doet de overheid er goed aan een werkloosheidsontmoedigingsbeleid te voeren, doch zolang de PS in de federale regering zit, is een dergelijk beleid politiek totaal onhaalbaar.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dat is het beste argument dat tégen de volwaardige democratie pleit dat ik ooit al las!
Een democratie heeft nooit het recht om de natuurlijke rechten van de mens te schenden. Een democratie kan ook nooit ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer zolang er geen rechten van anderen geschonden worden.

Juist omgekeerd. Ik vertrouw namelijk op het gemiddelde gezonde verstand van de mensen die nooit een dergelijk besluit zullen nemen.(veel meer dan op het gezonde verstand van 12 gezworenen in een assisenzaak) In Zwitserland is het mogelijk dat de bevolking iemand ter dood veroordeeld. In de meer dan 150 jaar BROV is dit echter nog nooit gebeurd. Zijn Zwitsers dan zoveel verstandiger dan wij?
Alleen mensen met een hoog Übermenschgehalte en een daaruit voortvloeiende extreem lage dunk van de verstandelijke vermogens van hun medemensen zien dit als een argument tegen het BROV.
2 voorstanders van mijn dood zijn nog lang niet de meerderheid. En die moet je wel hebben om mij te laten doden. En waneer die gevonden word zal dat wel een goede reden hebben denk ik. Misschien heb ik dan wel 10000 mensen in koelen bloede vermoord?

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Duurzame jobs worden nu eenmaal niet gecreëerd bij wet. Om jobs te creëren heb je gewoon een goeddraaiende economie nodig. Om een economische opbloei mogelijk te maken, doet de overheid er goed aan een bedrijfsvriendelijk beleid te voeren waarbij de nadruk ligt op lastenverlaging, het schrappen van overbodige regels, een flexibilisering van de arbeidsmarkt, enz. Om de werklozen aan te moedigen werk te zoeken, doet de overheid er goed aan een werkloosheidsontmoedigingsbeleid te voeren, doch zolang de PS in de federale regering zit, is een dergelijk beleid politiek totaal onhaalbaar.

Onzin natuurlijk. Dergelijke maatregelen worden ondertussen al meer dan 30 jaar toegepast door de verschillende regeringen en hebben nog niet één job opgelevert. Zij hebben er wel voor gezorgd dat, vooral de grote, ondernemingen extra winsten maken die ze dan zijn gaan investeren in de lage loonlanden.
De juiste oplossing is om de produkten, die in de lage loonlanden worden gemaakt door de mensen uit te buiten, hier veel duurder moeten worden door een belasting op consumtie door te voeren. Het is toch idioot om een binnenlands produkt met 300% te belasten terwijl datzelfde produkt, maar dan in bvb. china gemaakt, maar met 30% word belast.
Het is toch absurd om hier honderen, geldverslindende, regels inzake veiligheid en milieu in te voeren terwijl diezelfde regels in bvb. china zelfs onbestaand zijn.
Dat is doodgewone concurentievervalsing. Er is geen andere naam en ook geen uitvlucht voor.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Juist omgekeerd. Ik vertrouw namelijk op het gemiddelde gezonde verstand van de mensen die nooit een dergelijk besluit zullen nemen.(veel meer dan op het gezonde verstand van 12 gezworenen in een assisenzaak) In Zwitserland is het mogelijk dat de bevolking iemand ter dood veroordeeld. In de meer dan 150 jaar BROV is dit echter nog nooit gebeurd. Zijn Zwitsers dan zoveel verstandiger dan wij?
Alleen mensen met een hoog Übermenschgehalte en een daaruit voortvloeiende extreem lage dunk van de verstandelijke vermogens van hun medemensen zien dit als een argument tegen het BROV.
2 voorstanders van mijn dood zijn nog lang niet de meerderheid. En die moet je wel hebben om mij te laten doden. En waneer die gevonden word zal dat wel een goede reden hebben denk ik. Misschien heb ik dan wel 10000 mensen in koelen bloede vermoord?

Je hebt idd wel een punt maar daar gaat het niet om.
Ik vind dat een democratie nooit kan ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer van het individu ( zolang er geen individuele rechten van anderen geschonden worden) omdat er een theoretische mogelijkheid bestaat dat dit bij meerderheid toch zou kunnen gebeuren. Mijn buren hebben geen zaken met wat ik in de slaapkamer uitvreet, de rest van de samenleving evenmin.
Om een oplossing te geven aan dit probleem beschouw ik de samenleving als een rechtspersoon met de zelfde rechten en plichten als een natuurlijk persoon.
Net zoals natuurlijke personen de plicht hebben elkaars rechten te respecteren heeft de rechtspersoon de plicht de rechten van een natuurlijk persoon te respecteren. Het omgekeerde geldt ook.
Dus zoals een natuurlijk persoon beslissingen neemt voor zichzelf en alleen voor zichzelf neemt de rechtspersoon ook beslissingen voor zichzelf en alleen voor zichzelf (via democratische weg).
Of anders gezegd de democratie gaat enkel over die zaken die alleen iedereen (de samenleving) aanbelangen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Duurzame jobs worden nu eenmaal niet gecreëerd bij wet. Om jobs te creëren heb je gewoon een goeddraaiende economie nodig. Om een economische opbloei mogelijk te maken, doet de overheid er goed aan een bedrijfsvriendelijk beleid te voeren waarbij de nadruk ligt op lastenverlaging, het schrappen van overbodige regels, een flexibilisering van de arbeidsmarkt, enz. Om de werklozen aan te moedigen werk te zoeken, doet de overheid er goed aan een werkloosheidsontmoedigingsbeleid te voeren, doch zolang de PS in de federale regering zit, is een dergelijk beleid politiek totaal onhaalbaar.

ongelooflijk. Een inhoudelijk onderbouwde posting van cynicus !!!!! ik geloof mn eigen ogen niet. je vergeet echter het belang van motivatie in combinatie met de impact van het onderwijs. Denk jij nu echt dat mensen die men als kind bvb niet af entoe mocht slaan op school om hen duidelijk te make dat hun mening niet terzake is nog gemotiveerd kunnen worden onder dwang ? Dat er een bedrijfsvriendelijker klimaat moet komen ben ik het met je eens. Maar ik zal je voorspellen dat dit alleen gepaard zal kunnen gaan aan een vriendelijker klimaat voor de werkgevers. Ik werk persoonlijk heel graag - vrijwillig. Doch onder dwang kan je met mij geen bal aanvangen. Ik zei het al eerder geef me een fietske thuis om biodynamische elektriciteit op te wekken en ik zal veel fietsen. Onder dwang zal ik de trappers niet 1 toer laten maken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Juist omgekeerd. Ik vertrouw namelijk op het gemiddelde gezonde verstand van de mensen die nooit een dergelijk besluit zullen nemen.(veel meer dan op het gezonde verstand van 12 gezworenen in een assisenzaak) In Zwitserland is het mogelijk dat de bevolking iemand ter dood veroordeeld. In de meer dan 150 jaar BROV is dit echter nog nooit gebeurd. Zijn Zwitsers dan zoveel verstandiger dan wij?
Alleen mensen met een hoog Übermenschgehalte en een daaruit voortvloeiende extreem lage dunk van de verstandelijke vermogens van hun medemensen zien dit als een argument tegen het BROV.
2 voorstanders van mijn dood zijn nog lang niet de meerderheid. En die moet je wel hebben om mij te laten doden. En waneer die gevonden word zal dat wel een goede reden hebben denk ik. Misschien heb ik dan wel 10000 mensen in koelen bloede vermoord?

Tja misschien heb jij wel gewoon een aanklager gehad en een rechter die de gezworenen eens met raad en daad bijstaan tijdens hun vergadering.
Niet dat het mag, maar niet dat het niet gebeurd ook!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Neen, want die 99 anderen van Wfl werken gewoon door.....
En die ene gaat in 't zwart klussen (of klossen)
70% van de doppers heeft een 'bijverdienende hobby".

Dat wil dus zeggen dat ze niet lui zijn. Ze werken immers.

En dat wil ook zeggen dat de uitkeringen voor hen niet hoog genoeg zijn om te stoppen met werken.

Wat wil dat wél zeggen? Dat het verschil tussen doppen en legaal werken veel te klein is. Dat verschil zou minstens maal twee moeten zijn.

De aangewezen oplossing om werken terug lonend te maken, is de belastingen op arbeid te verminderen, zodat mensen (vooral laagverdieners) meer overhouden van hun loon.