Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 17 October 2017, 09:02   #61
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 33.994
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hamac Bekijk bericht
Niet alleen de modellen worden verfijnd, maar ook de data.
De (meeste) modellen vertonen een héél ruime overschatting.
Je mag me gerust recente peer reviewed publicaties tonen die die overschattingen geven en dan kunnen we discusieren op basis van deze publicaties.

Citaat:
Maar goed, omwille van die verfijning geldt des te meer: 'garbage in, garbage out'.
Ze wijzen allemaal op een sterke opwarming, en wonder boven wonder, de metingen duiden op hetzelfde. De 1 graden grens (gemeten !) is zo goed als gehaald.

Citaat:

Je bedoelt die wetenschappers die beweerden dat we tegen 2010 geen sneeuw meer zouden zien?
Wetenschappers die het onderscheid kunnen maken tussen weer en klimaat (iets dat jij duidelijk niet kan) zeggen zoiets niet.

Lees eens de conclusies van een paper, en kijk dan eens met wat de media er van maakt (jullie bron van informatie), en kom dan eens terug.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 October 2017, 18:16   #62
Blue Sky
Minister
 
Geregistreerd: 1 January 2008
Berichten: 3.838
Standaard

Die temperatuur schommelingen kunnen ze nooit accuraat voorspellen. Teveel variabelen die ook nog eens onderling op elkaar inwerken. Kortom, hoeveel de stijging juist zal bedragen is koffiedik kijken en onmogelijk exact te voorspellen. Het is dan ook een beetje onzinnig daarover te discussiëren of muggenziften.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 October 2017, 19:04   #63
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 June 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 12.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Je mag me gerust recente peer reviewed publicaties tonen die die overschattingen geven en dan kunnen we discusieren op basis van deze publicaties.


Ze wijzen allemaal op een sterke opwarming, en wonder boven wonder, de metingen duiden op hetzelfde. De 1 graden grens (gemeten !) is zo goed als gehaald.


Wetenschappers die het onderscheid kunnen maken tussen weer en klimaat (iets dat jij duidelijk niet kan) zeggen zoiets niet.

Lees eens de conclusies van een paper, en kijk dan eens met wat de media er van maakt (jullie bron van informatie), en kom dan eens terug.

Hier een specialist aan het woord, citerend uit de studie:

Michiel Beelaerts · Universiteit Gent

Diepe zucht... Het wetenschappelijke artikel zelf roept op tot een versterking van de beloftes van Parijs... Uit de studie: "This would imply that if NDCs are fully implemented (including all conditional
elements), with plausible values for Chinese emissions in 2030,
and RCP2.6-2017 mitigation rates are maintained after 2030, then
the NDCs would still remain inconsistent with future scenarios
projected to correspond to a peak warming likely below 2 ◦C and
a 2100 warming as likely as not below 1.5 ◦C. However, a modest
strengthening of the pledges corresponding to an approximate 10%
reduction in proposed 2030 emissions could achieve consistency
with such scenarios. Hence, the NDCs as they stand do not necessarily
imply a commitment to a fundamentally different approach,
such as resorting to solar radiation management (SRM), to achieve
a warming of 1.5 ◦C in 2100, if the climate response is close to
or less than our central estimate and if emissions can be rapidly
reduced after 2030."

would/could/if/likely/approximate enz..., een zinsbouw om op te schieten, en allemaal pal-reviewed door de inner few.
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 October 2017, 20:21   #64
morte-vivante
Minister-President
 
morte-vivante's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 December 2010
Berichten: 4.008
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Hier een specialist aan het woord, citerend uit de studie:

would/could/if/likely/approximate enz..., een zinsbouw om op te schieten, en allemaal pal-reviewed door de inner few.
*zucht*

elke wetenschappelijke publicatie spreekt van waarschijnlijkheden, nooit van zekerheden. Dat is niet alleen zo voor klimaatpublicaties, dat is voor elke wetenschappelijke publicatie zo
__________________
if you hear hooves, think horses, not unicorns.

Which is worse: Ignorance or apathy? Who knows? Who cares?
morte-vivante is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 October 2017, 20:49   #65
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 June 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 12.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante Bekijk bericht
*zucht*

elke wetenschappelijke publicatie spreekt van waarschijnlijkheden, nooit van zekerheden. Dat is niet alleen zo voor klimaatpublicaties, dat is voor elke wetenschappelijke publicatie zo
Onzekerheden mogen geen vrijbrief zijn voor warrigheid.

Leg me anders het citaat dat ik postte eens uit in mensentaal?
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 October 2017, 21:14   #66
geertvdb
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 8.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Onzekerheden mogen geen vrijbrief zijn voor warrigheid.
Als u zekerheden wil, dan raad ik u religie aan.

Uw taalgebruik is trouwens opvallend. JvdB noemt de evolutietheorie ook 'warrig'.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 October 2017, 23:03   #67
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 June 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 12.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Als u zekerheden wil, dan raad ik u religie aan.
Echt waar? Leg uit waarom, liefst gemotiveerd. (Ik weet dat dat moeilijk ligt voor u, maar: Plus est en vous!)

Citaat:
Uw taalgebruik is trouwens opvallend. JvdB noemt de evolutietheorie ook 'warrig'.
Bwa, uw doorsnee taalgebruik op dit forum zou ik omschrijven als grof, onbeschoft, denigrerend, en grotesk. Prove me wrong.
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 October 2017, 23:36   #68
geertvdb
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 8.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Echt waar? Leg uit waarom, liefst gemotiveerd. (Ik weet dat dat moeilijk ligt voor u, maar: Plus est en vous!)
Omdat godsdiensten pretenderen een monopolie te hebben op de waarheid.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht

Bwa, uw doorsnee taalgebruik op dit forum zou ik omschrijven als grof, onbeschoft, denigrerend, en grotesk. Prove me wrong.
Dank u, ik doe mijn best.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 October 2017, 23:48   #69
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 June 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 12.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Omdat godsdiensten pretenderen een monopolie te hebben op de waarheid.
Net zoals de klimaatwetenschap, ja.

Citaat:
Dank u, ik doe mijn best.
In welke zin is me niet duidelijk.
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 October 2017, 00:31   #70
geertvdb
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 8.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Net zoals de klimaatwetenschap, ja.
Nee hoor, wetenschap is nooit zeker.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht

In welke zin is me niet duidelijk.
Is het warrig voor u?
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 October 2017, 08:56   #71
morte-vivante
Minister-President
 
morte-vivante's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 December 2010
Berichten: 4.008
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Onzekerheden mogen geen vrijbrief zijn voor warrigheid.
waarschijnlijkheid, geen onzekerheid. Als gij dat zo interpreteert stel ik voor dat ge eens een cursus wetenschapsfilosofie volgt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Leg me anders het citaat dat ik postte eens uit in mensentaal?
het klimaatakkoord van Parijs is een stap in de goede richting, maar onvoldoende
__________________
if you hear hooves, think horses, not unicorns.

Which is worse: Ignorance or apathy? Who knows? Who cares?
morte-vivante is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 00:05   #72
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 June 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 12.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante Bekijk bericht
waarschijnlijkheid, geen onzekerheid. Als gij dat zo interpreteert stel ik voor dat ge eens een cursus wetenschapsfilosofie volgt.

het klimaatakkoord van Parijs is een stap in de goede richting, maar onvoldoende
En dat is echt het beste standaard antwoord dat je kon opduikelen?
Plus est en vous!
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 08:18   #73
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 33.994
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Hier een specialist aan het woord, citerend uit de studie:

Michiel Beelaerts · Universiteit Gent

Diepe zucht... Het wetenschappelijke artikel zelf roept op tot een versterking van de beloftes van Parijs... Uit de studie: "This would imply that if NDCs are fully implemented (including all conditional
elements), with plausible values for Chinese emissions in 2030,
and RCP2.6-2017 mitigation rates are maintained after 2030, then
the NDCs would still remain inconsistent with future scenarios
projected to correspond to a peak warming likely below 2 ◦C and
a 2100 warming as likely as not below 1.5 ◦C. However, a modest
strengthening of the pledges corresponding to an approximate 10%
reduction in proposed 2030 emissions could achieve consistency
with such scenarios. Hence, the NDCs as they stand do not necessarily
imply a commitment to a fundamentally different approach,
such as resorting to solar radiation management (SRM), to achieve
a warming of 1.5 ◦C in 2100, if the climate response is close to
or less than our central estimate and if emissions can be rapidly
reduced after 2030."

would/could/if/likely/approximate enz..., een zinsbouw om op te schieten, en allemaal pal-reviewed door de inner few.
Het probleem ligt bij u. En dan voornamelijk in het niet-wetenschapper zijn van u.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 09:25   #74
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.846
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
In welke zin is me niet duidelijk.
citaat JOHAN CRUYFF
Citaat:
“Je gaat het pas zien als je het doorhebt.”



of verkies je een van deze?


__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : Gisteren om 09:32.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 09:32   #75
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 33.994
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Hier een specialist aan het woord, citerend uit de studie:

Michiel Beelaerts · Universiteit Gent

Diepe zucht... Het wetenschappelijke artikel zelf roept op tot een versterking van de beloftes van Parijs... Uit de studie: "This would imply that if NDCs are fully implemented (including all conditional
elements), with plausible values for Chinese emissions in 2030,
and RCP2.6-2017 mitigation rates are maintained after 2030, then
the NDCs would still remain inconsistent with future scenarios
projected to correspond to a peak warming likely below 2 ◦C and
a 2100 warming as likely as not below 1.5 ◦C. However, a modest
strengthening of the pledges corresponding to an approximate 10%
reduction in proposed 2030 emissions could achieve consistency
with such scenarios. Hence, the NDCs as they stand do not necessarily
imply a commitment to a fundamentally different approach,
such as resorting to solar radiation management (SRM), to achieve
a warming of 1.5 ◦C in 2100, if the climate response is close to
or less than our central estimate and if emissions can be rapidly
reduced after 2030."

would/could/if/likely/approximate enz..., een zinsbouw om op te schieten, en allemaal pal-reviewed door de inner few.
Trouwens, wat is hier zo moeilijk aan.

Ik vind dit een heldere en duidelijke tekst.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 23:32   #76
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 June 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 12.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Trouwens, wat is hier zo moeilijk aan.

Ik vind dit een heldere en duidelijke tekst.
Tuurlijk, maar dat ligt wel aan u...
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 23:35   #77
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 June 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 12.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
citaat JOHAN CRUYFF

of verkies je een van deze
Bij stupiditeiten is het altijd moeilijk kiezen!
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:11.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be