Electrische wagens vervuilender dan diesels

[Erw]

Er zijn er hier me dunkt nog, der rijden voor elke elektrische zoemer 999 benzine en diesels rond, terwijl dit forumonderdeel het omgekeerde is.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Model 3 weegt 1650 kg.

Hou toch op man.

Heb ik iets verkeerds gezegd?

Als je een auto van 2000 kg op dezelfde banden, op dezelfde druk opgepompt als een wagen van 1000 kg plaatst, op eenzelfde betonbaan,welke auto ga je dan het makkelijkst voortduwen, Tavek?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Heb ik iets verkeerds gezegd?

Als je een auto van 2000 kg op dezelfde banden, op dezelfde druk opgepompt als een wagen van 1000 kg plaatst, op eenzelfde betonbaan,welke auto ga je dan het makkelijkst voortduwen, Tavek?

Je gaat dus een Model S luxewagen vergelijken met een Golf 1 ? Een betere vergelijking is een Audi A8 (ook kwa prijs en luxe): die zuipt makkelijk 10 liter/100 km en is dus zeker niet efficienter dan een Tesla Model S.

Mag ik u even hier op attent maken:

Artikel 1.

I. Niemand mag de titel voeren :

a) [van één van de academische graden bedoeld in de wetten op de toekenning der academische graden en het programma der universitaire examens, gecoördineerd op 31 december 1949, of van het decreet van 12 juni 1991 betreffende de universiteiten in de Vlaamse Gemeenschap indien hij het diploma ervan niet verworven heeft overeenkomstig deze wet of dit decreet;]
Decreet 12-6-1991

[b)]² van de niet-wettelijke graad van kandidaat, licentiaat, geaggregeerde, apotheker, doctor of ingenieur, met of zonder nadere bepaling, zo hij er het diploma niet van behaald heeft, hetzij aan een Belgische universiteit, zoals deze bepaald wordt in de wetgeving op het toekennen der academische graden en het programma der universitaire examens, of aan een instelling die ertoe gemachtigd is, een gelijkaardige wettelijke graad toe te kennen, hetzij aan de Rijksveeartsenijschool, hetzij aan een landbouwinstituut, dat erkend is krachtens de wet op het landbouwonderwijs, [hetzij aan het Universitair instituut voor de overzeese gebieden.]¹
[ ]¹ Wet 4-5-1949; [ ]² Wet 9-4-1965

II. [...]
Wet 2-10-1992

[ [[De titel van burgerlijk ingenieur mogen eveneens voeren]] de personen die een diploma van ingenieur bekomen hebben in een der Belgische universiteiten, bepaald bij de wetgeving op het toekennen der academische graden en het programma der universitaire examens, of in een instelling aan welke de toelating werd verleend de graad van burgerlijk ingenieur uit te reiken krachtens dezelfde wetgeving.]
Wet 21-11-1938; [[ ]] Wet 2-10-1992

[...]

[Otherwise]

Waarom weegt een F1 wagen geen 2 ton als die toch even energiezuinig kan aangedreven worden, Tavek????

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Waarom weegt een F1 wagen geen 2 ton als die toch even energiezuinig kan aangedreven worden, Tavek????

Omdat een F1 wagen geen personenwagen is waar je je familie meer vervoert.

...

Ben jij dom of doe je enkel zo ?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je gaat dus een Model S luxewagen vergelijken met een Golf 1 ? Een betere vergelijking is een Audi A8 (ook kwa prijs en luxe): die zuipt makkelijk 10 liter/100 km en is dus zeker niet efficienter dan een Tesla Model S.

Mag ik u even hier op attent maken:

Neen, ik vergelijk zwaardere met lichtere wagens, ceteris paribus.

U hebt nog juridische kennis ook, begrijp ik?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Neen, ik vergelijk zwaardere met lichtere wagens, ceteris paribus.

U hebt nog juridische kennis ook, begrijp ik?

Een scooter verbruikt ook minder dan een auto, maar je wordt wel nat als het regent.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat een F1 wagen geen personenwagen is waar je je familie meer vervoert.

...

Ben jij dom of doe je enkel zo ?

In jouw optiek ben ik echt zo dom....

[Tavek]

En,

Heb je al leren rekenen Otherwise, of ben je voor het eerste middelbaar gestopt met school ?

Je mag altijd mijn berekeningen weerleggen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

In jouw optiek ben ik echt zo dom....

Ja, in mijn optiek ben je echt zo dom. En daarom heb je ook geen ir. titel.

Mijn collegas en ik zouden iemand als u nooit laten passeren in het laatste jaar (in feite in het eerste ook niet maarbon).

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, in mijn optiek ben je echt zo dom. En daarom heb je ook geen ir. titel.

Mijn collegas en ik zouden iemand als u nooit laten passeren in het laatste jaar (in feite in het eerste ook niet maarbon).

Jij beweert hier dat er geen domme academische ingenieurs zouden afstuderen in Belgie. Ook hier meen ik dat je je enorm vergist.
Ik ben het levende tegenvoorbeeld...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Jij beweert hier dat er geen domme academische ingenieurs zouden afstuderen in Belgie. Ook hier meen ik dat je je enorm vergist.
Ik ben het levende tegenvoorbeeld...

Het is me nog steeds niet helemaal duidelijk waarom je die onzinnige uitspraak doet dat electrische wagens slechter voor het milieu zijn, terwijl zeer simpele berekeningen het tegengestelde bewijzen. En de "echte" studies bevestigen het.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Jij beweert hier dat er geen domme academische ingenieurs zouden afstuderen in Belgie. Ook hier meen ik dat je je enorm vergist.
Ik ben het levende tegenvoorbeeld...

Maar goed, we wijken af van het onderwerp...

Wat betreft het Poolse geval gaf Uzelf, blijkbaar academisch professor aan een faculteit toegepaste wetenschappen - al toe dat de verbranding van steenkool zonder warmte-kracht koppeling een rendement heeft dat vergelijkbaar is met dat van de rechtstreekse verbranding van diesel in een dieselwagen. Als ik me niet vergis is het mogelijk in Polen een Tesla te kopen.

Laten we het dan even hebben over STEG-centrales met een rendement van 60% tegenover diesels met een rendement van in het slechtste geval 45%. Om je electrische energie vanin de centrale in de Tesla-batterij te krijgen moet je deze eerst nog door de kabel naar de lader-DC omvormer naar de batterij voeren en van de batterij naar de E-motor voeren.
In belgie liggen de distributieverliezen om en bij de 5% (wegens de kleine afstanden), elders eerder rond de 12%-14%.
Omzetting naar DC energie: verlies als het meezit: 20%.
Terug uit naar mechanische energie in E-motor verlies 10%.

Omzetting van de kalorische waarde ingesloten in gas in hypermoderne STEG centrale, over de Tesla batterij over hyperefficiente E-motor naar mechanische energie op de wielen van de auto: 60%*0.95*0.80*0.90=41%

Dus, zelfs als alle electrische energie uiteindelijk door je Tesla verbruikt zou aangemaakt worden in een hypermoderne steg centrale kom je slechter uit dan met een direct door diesel gedreven wagen.

Nu er in Belgie een 53% nucleair wordt aangemaakt spreekt dat in het voordeel van electrisch aangedreven wagens. Echter wil men uit kernenergie uitstappen.

Ik herhaal daarom mijn stelling dat op dit ogenblik een electrisch aangedreven wagen door de band genomen niet minder CO2 uitstoot dan een direct diesel of benzineaangedreven wagen en dat het er in Belgie naar uitziet dat dit, wegens de geplande kernuitstap, niet zal verbeteren, maar verslechteren met een factor ongeveer gelijk aan 2.

Mvgn,

ir.'Otherwise', MSc. in Electro-Mechanics

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een Tesla S weegt 2250 kg (de nieuwste Model 3 slechts 1650 kg overigens....en die rijdt ook 500 km).

Een gewone wagen van meer als 2 ton gaat ook geen 5 liter/100 km rijden he.

Kan een 2250 kg wegende wagen het ooit opnemen tegen een 500 kg wegende wagen als we het hebben over milieu impact?
Maakt niet uit op welke brandstof die rijdt.

Was het niet zo dat op enkele procenten na, de meeste ritten door één persoon gebeuren. Zou het niet slimmer zijn om een E-wagen van + 2 ton gewoon te vervangen door een 500 kg zwaar wagentje met een lichte benzinemotor?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kan een 2250 kg wegende wagen het ooit opnemen tegen een 500 kg wegende wagen als we het hebben over milieu impact?
Maakt niet uit op welke brandstof die rijdt.

Was het niet zo dat op enkele procenten na, de meeste ritten door één persoon gebeuren. Zou het niet slimmer zijn om een E-wagen van + 2 ton gewoon te vervangen door een 500 kg zwaar wagentje met een lichte benzinemotor?

Helemaal akkoord, Johan.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

[b]Je gaat dus een Model S luxewagen vergelijken met een Golf 1 ?

Was het doel niet, het redden van de planeet?
Rondtoeren met luxe lijkt wel belangrijker dan dat vooropgestelde doel.

Als we met ons milieu als basisgegeven willen rekening houden dan moeten we die vergelijking wel maken.
Welke auto verplaats het meest efficiënt 'Jan Jansens' naar zijn werk en terug.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Helemaal akkoord, Johan.

Zoals steeds voeg ik ook de daad bij het woord.
Laatste aanwinst een Renault R5, 1100 cc benzine, 700 kg zwaar.
Presteert qua verbruik zo goed als de recente Ford Eco-boost (ook benzine) en is 30 jaar oud.
Bouw iets vergelijkbaars met moderne technieken en je staat al een stap dichter bij de oplossing.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Maar goed, we wijken af van het onderwerp...

Wat betreft het Poolse geval gaf Uzelf, blijkbaar academisch professor aan een faculteit toegepaste wetenschappen - al toe dat de verbranding van steenkool zonder warmte-kracht koppeling een rendement heeft dat vergelijkbaar is met dat van de rechtstreekse verbranding van diesel in een dieselwagen. Als ik me niet vergis is het mogelijk in Polen een Tesla te kopen.

Laten we het dan even hebben over STEG-centrales met een rendement van 60% tegenover diesels met een rendement van in het slechtste geval 45%. Om je electrische energie vanin de centrale in de Tesla-batterij te krijgen moet je deze eerst nog door de kabel naar de lader-DC omvormer naar de batterij voeren en van de batterij naar de E-motor voeren.
In belgie liggen de distributieverliezen om en bij de 5% (wegens de kleine afstanden), elders eerder rond de 12%-14%.
Omzetting naar DC energie: verlies als het meezit: 20%.
Terug uit naar mechanische energie in E-motor verlies 10%.

Omzetting van de kalorische waarde ingesloten in gas in hypermoderne STEG centrale, over de Tesla batterij over hyperefficiente E-motor naar mechanische energie op de wielen van de auto: 60%*0.95*0.80*0.90=41%

Dus, zelfs als alle electrische energie uiteindelijk door je Tesla verbruikt zou aangemaakt worden in een hypermoderne steg centrale kom je slechter uit dan met een direct door diesel gedreven wagen.

Nu er in Belgie een 53% nucleair wordt aangemaakt spreekt dat in het voordeel van electrisch aangedreven wagens. Echter wil men uit kernenergie uitstappen.

Ik herhaal daarom mijn stelling dat op dit ogenblik een electrisch aangedreven wagen door de band genomen niet minder CO2 uitstoot dan een direct diesel of benzineaangedreven wagen en dat het er in Belgie naar uitziet dat dit, wegens de geplande kernuitstap, niet zal verbeteren, maar verslechteren met een factor ongeveer gelijk aan 2.

Mvgn,

ir.'Otherwise', MSc. in Electro-Mechanics

Je cijfers zijn fout.

Een moderne inverter is 95 % efficient (80 % is al lang geleden)
Batterijen zijn 95 % efficient in opslag.
Batterijen zijn 95 % in ontlading.
We moeten eerlijkheidsgehalve zowel de verliezen bij opladen en ontladen in acht nemen.
Moderne Tesla Motor is 92-95 % efficient (goedkope chinese brolmotoren 80 %)
Net heeft 5 % verliezen, correct.

Totaal: 74.9 %...het cijfer dat ik gebruikte (en ik heb dit ook niet uit mijn duim gezogen).

En dat doet er zelfs hememaal niet toe. We spraken over GHG emissions. CO2 dus.

Verbranding CH4 levert per kWh 220 gr CO2 op, met een efficientie van 41 % wordt dat 536. In BE ligt de efficientie van gascentrales hoger dan 41 %, maarbon (490 grCO2/kWh)

Transformatie zit in de netverliezen. Want dat netverlies wordt berekend op wat de klanten verbruiken aan hun meter, en wat de centrale produceert.

490/0.749 = 654 gr CO2/kWh effectief omgezet in mechanische energie. Oftewel 104 gr/km.

En dit is in het geval van 100 % fossiele brandstof. Onmogelijk in Belgie waar al 12 % van de energieproductie hernieuwbaar is en 53 % kern, die nooit zal vervangen worden door fossiele brandstoffen.

Maar aagenzien die kerncentrales, windturbines, zonnepanelen en hydro installies nergens naar toe gaan, mogen we er dus veilig van uit gaan dat EV's veel en veel milieuvriendelijker zijn dan ICE wagens.

Zie hier de situatie voor de VS:



EV US MIX is gewoon stekker in stopcontact met alle kolen/gas/kern/wind enz... er achter. De realiteit dus. En de VS heeft een vieze stroomgeneratie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Was het doel niet, het redden van de planeet?
Rondtoeren met luxe lijkt wel belangrijker dan dat vooropgestelde doel.

Als we met ons milieu als basisgegeven willen rekening houden dan moeten we die vergelijking wel maken.
Welke auto verplaats het meest efficiënt 'Jan Jansens' naar zijn werk en terug.

Gemakkelijke redenering die wat op trollen lijkt, maar u vergeef ik het.

Naast milieu zijn er ook nog comfort en veiligheidsoverwegingen. In een Golf 1 blijf je dood als je geraakt wordt (of iets raakt).

Zoals ik al eerder zei: op een brommerke verbruikt ge nog het minste, maar je wordt wel nat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kan een 2250 kg wegende wagen het ooit opnemen tegen een 500 kg wegende wagen als we het hebben over milieu impact?
Maakt niet uit op welke brandstof die rijdt.

Was het niet zo dat op enkele procenten na, de meeste ritten door één persoon gebeuren. Zou het niet slimmer zijn om een E-wagen van + 2 ton gewoon te vervangen door een 500 kg zwaar wagentje met een lichte benzinemotor?

Ik ga akkoord dat gewicht een rol speelt. Een Model 3 en een Leaf zijn al respectievelijk 500 en 600 kg lichter.

Maar deze wagens voldoen aan de hoogste veiligheidseisen.

Een autoke (als ge dat nog een auto moogt noemen) van 500 kg is een gestripte doodskist op wielen.