Wat vindt u ervan dat er bp gegeven worden zonder citeren van de overtreding?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

geef me 1 reden waarom ik je eenzijdig opgelegde regeltjes zou opvolgen ?

Ik neem er nota van dat je aantijging van laster bij veel geblaat en weinig wol blijft...

Jij moet die zeker niet opvolgen. Dan stopt het hierbij. Oef.

On topic: Wat vindt u ervan dat er bp gegeven worden zonder citeren van de overtreding? Dank.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je daarover verder wil discussiëren zal je het hier niet kunnen doen.

Maar waarin zit het oogmerk dan van het ruïneren van een reputatie ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Maar waarin zit het oogmerk dan van het ruïneren van een reputatie ?

On topic: Wat vindt u ervan dat er bp gegeven worden zonder citeren van de overtreding? Dank.

[eno2]

Er is iets héél raars gaande met dit soort van modereren. Er wordt aan de forumleden onomwonden gevraagd dat ze, zonder op de hoogte gebracht te worden van de precieze overtreding in kwestie, zich zouden scharen achter een door mod geformuleerde algemene beschuldiging. Dat doet mij denken aan het vermoeden van onschuld dat overal in de rechtspraak gehanteerd wordt. Terwijl we hier gevraagd worden het vermoeden van schuld te hanteren … tegenover onszelf . En daarmee zitten we volop in de thematiek van Kafka. De thematiek van het slachtoffer dat zijn schuld zelf moet gaan zoeken en geacht wordt er zich dan vrijwillig achter te scharen... Echt Kafkaïaans. Ik blijf erbij, dat het slecht is voor de forumatmosfeer. En dat bijstellen des wijzen zou zijn. Geef toch gewoon eerlijk die link. Zoals vroeger.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

[..]
Ik blijf erbij, dat het slecht is voor de forumatmosfeer. En dat bijstellen des wijzen zou zijn. Geef toch gewoon eerlijk die link. Zoals vroeger.

Ik heb het ook voorgehad toen ik hier een jaar geleden begon te posten.
Plots een bericht: 4 bp wegens "schelden naar medeforummer"

Op mijn vraag naar waar/wat/wie/link en de melding "ik wil graag iets bijleren" was de laconieke repliek "het betreffende bericht werd verwijderd". Een link geven naar een verwijderd bericht kan uiteraard niet, maar de moderatie zou wel via copy/paste kunnen aangeven wat exact de reden was voor de banpunten.

Iedereen is gebaat bij duidelijkheid en ondubbelzinnigheid.

[Lance]

Ow shit, ik wou voor het tweede stemmen omwille van dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Ik vind niet dat uw systeem veel verandering zou brengen. En men zou eindeloos beginnen discussiëren, vergelijken met anderen, etc. etc. De moderatoren zijn ook mensen met een leven.

Ik zou opteren voor het volgende systeem:
Een twist tussen twee mensen: de moderatie smijt hen verplicht op elkaars negeerlijst en ze lezen elkaar gewoon niet meer. Als ze elkaar beginnen missen kunnen ze het eenmaal ongedaan maken. Daarna blijven ze onherroepelijk onzichtbaar voor elkaar. Simpel en snel. Geen gebroken harten, geen zelfmoorden, geen ongelijkheid van strafmaat, ...
Het leven kan toch zo simpel zijn als men zou willen.

[eno2]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lance Bekijk bericht
Ik vind niet dat uw systeem veel verandering zou brengen. En men zou eindeloos beginnen discussiëren, vergelijken met anderen, etc. etc. De moderatoren zijn ook mensen met een leven.

Ik zou opteren voor het volgende systeem:
Een twist tussen twee mensen: de moderatie smijt hen verplicht op elkaars negeerlijst en ze lezen elkaar gewoon niet meer. Als ze elkaar beginnen missen kunnen ze het eenmaal ongedaan maken. Daarna blijven ze onherroepelijk onzichtbaar voor elkaar. Simpel en snel. Geen gebroken harten, geen zelfmoorden, geen ongelijkheid van strafmaat, ...
Het leven kan toch zo simpel zijn als men zou willen.

Het is geen systeem. Het is alleen een vraag om een verwijzing te geven naar de overtreding in kwestie en in situ. Dat niet doen is willekeur. Mod is niet verplicht verdere discussie publiekelijk toe te staan.

Niets belet personen die op een negeerlijst staan verder te gaan met hun overtredingen. De kennis van het blote feit dat je op een negeerlijst staat, heeft trouwens het perverse effect dat de ander je niet meer kan rode driehoeken en dat je dus volop gas kan geven met persoonlijke aanvallen.

Een totaal contraproductief voorstel dus.

[eno2]

Terzijde @Lance: Het bannen afschaffen, dat staat gelijk met een plee nooit kuisen.

[Pontifex]

Beste forumgasten,

Even toelichten waarom ik meestal geen copy of link plaats naar de overtreding.

* Linken naar een geknipt bericht lijkt me weinig zinvol omdat het doelpubliek van dit forum in principe perfect weet wanneer ze over de schreef gaan.
* Wie écht niet weet dat hij in de fout ging, hoort hier eigenlijk niet thuis
* De vermoorde onschuld waarmee sommigen om publicatie van hun fout vragen, dient meestal om te maskeren dat ze eigenlijk willen achterhalen aan wie ze hun BP's te danken hebben.
* Publiekelijk afficheren doe ik zeker niet om schandpaalgedoe te vermijden, maar het is misschien het overwegen waard wanneer iemand mij overlast bezorgt door te vragen naar de bekende waarheid en oeverloos te blijven discussiëren over een (steeds terechte) vermaning.


Pontifex.

[Knuppel]

Publiekelijk afficheren doe ik zeker niet om schandpaalgedoe te vermijden, maar het is misschien het overwegen waard wanneer iemand mij overlast bezorgt door te vragen naar de bekende waarheid en oeverloos te blijven discussiëren over een (steeds terechte) vermaning.

Overweeg niet te lang, hé?

[eno2]

Ik blijf erbij dat openheid beter is voor de forumatmosfeer.
Maar ik moet toegeven dat ik de "mood" van de forummers verkeerd ingeschat heb. Ze schijnen niet veel te geven om openheid, aan de poll te oordelen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste forumgasten,

Even toelichten waarom ik meestal geen copy of link plaats naar de overtreding.

* Linken naar een geknipt bericht lijkt me weinig zinvol omdat het doelpubliek van dit forum in principe perfect weet wanneer ze over de schreef gaan.
* Wie écht niet weet dat hij in de fout ging, hoort hier eigenlijk niet thuis
* De vermoorde onschuld waarmee sommigen om publicatie van hun fout vragen, dient meestal om te maskeren dat ze eigenlijk willen achterhalen aan wie ze hun BP's te danken hebben.
* Publiekelijk afficheren doe ik zeker niet om schandpaalgedoe te vermijden, maar het is misschien het overwegen waard wanneer iemand mij overlast bezorgt door te vragen naar de bekende waarheid en oeverloos te blijven discussiëren over een (steeds terechte) vermaning.


Pontifex.

Niet om moeilijk te doen....maar ook een moderator kan zich wel eens vergissen, hé...of is te goed van vertrouwen ? (Gelukkig is 't geen 'koppigaard' )
http://forum.politics.be/showthread.php?t=212756

[eno2]

In verkeerde draad geplaatst...

De bijgevoegde miniatuur laat zich verdomme niet verwijderen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Niet om moeilijk te doen....maar ook een moderator kan zich wel eens vergissen, hé...of is te goed van vertrouwen ? (Gelukkig is 't geen 'koppigaard' )
http://forum.politics.be/showthread.php?t=212756

Mijn probleem met Pontifex is dat hij mij herhaalde keren bedreigd heeft van het forum te zullen afgooien zonder vorm van proces en zonder toepassing van het forumreglement. Ik ben daardoor de laatste drie jaar zo ongeveer in totaal twee jaar vrijwillig weggebleven en ik heb zo goed als geen nieuwe draden meer geopend. Ik neem aan dat hij een speciaal boontje voor mij heeft. Ik sta momenteel op nul banpunten.

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn probleem met Pontifex is dat hij mij herhaalde keren bedreigd heeft van het forum te zullen afgooien zonder vorm van proces en zonder toepassing van het forumreglement. Ik ben daardoor de laatste drie jaar zo ongeveer in totaal twee jaar vrijwillig weggebleven en ik heb zo goed als geen nieuwe draden meer geopend. Ik neem aan dat hij een speciaal boontje voor mij heeft. Ik sta momenteel op nul banpunten.

Wie zegt dat ge geen proces hebt gekregen? Another Jack was de openbare aanklager, Pandareus uw advocaat en Pontifex de rechter.

Eno, ge moet het allemaal niet zo serieus nemen. Het is een spel en ook al zijn er mankementen aan de spelregels en ook al zijn er mensen die vals spelen, het draait uiteindelijk om de spelvreugde. Als je die niet hebt, dan is het inderdaad beter om een ander spel te spelen. Patience ofzo? Dan hebt ge alles onder controle, wordt ge niet geconfronteerd met valsspelers en maakt ge gewoon uw eigen regels.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Wie zegt dat ge geen proces hebt gekregen? Another Jack was de openbare aanklager, Pandareus uw advocaat en Pontifex de rechter.

Eno, ge moet het allemaal niet zo serieus nemen. Het is een spel en ook al zijn er mankementen aan de spelregels en ook al zijn er mensen die vals spelen, het draait uiteindelijk om de spelvreugde. Als je die niet hebt, dan is het inderdaad beter om een ander spel te spelen. Patience ofzo? Dan hebt ge alles onder controle, wordt ge niet geconfronteerd met valsspelers en maakt ge gewoon uw eigen regels.

Goeie raad, akkoord, ik ben nu terug en ik ga het nu eens helemaal niet meer serieus nemen tot ik erafvlieg.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Niet om moeilijk te doen....maar ook een moderator kan zich wel eens vergissen, hé...of is te goed van vertrouwen ? (Gelukkig is 't geen 'koppigaard' )
http://forum.politics.be/showthread.php?t=212756

Beste,

Deze vergissing, heb ik indertijd direct toegegeven, én rechtgezet.
Hebt u enig idee in welke verhouding mijn 'missers' staan tot de correcte ingrepen bij gerechtvaardigde klachten?
Hebt u bovendien enig idee in welke verhouding ze staan ten opzichte van het totale aantal klachten?
Waarschijnlijk niet, want dan zou u beschaamd zijn om er melding van te maken.

Bovendien mag ik mij drie maal bij dezelfde persoon vergissen inzake een zware overtreding vooraleer hij één week geband wordt.
Dat lijkt me een héél mooie marge, niet?

Pontifex.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn probleem met Pontifex is dat hij mij herhaalde keren bedreigd heeft van het forum te zullen afgooien zonder vorm van proces en zonder toepassing van het forumreglement.

Beste,

U zegt maar gedeeltelijk de waarheid.
U werd inderdaad 'bedreigd' met uitsluiting.
Dit gebeurde in een periode waarin het snel en krachtig ingrijpen geboden was, en waarin het banpuntenspelletje mij niet opportuun leek.
Wat betreft uw uitspraak dat ik tegen het reglement handelde, daar gaat u in de fout.
Ik zal u uit datzelfde reglement citeren waarom:
De moderatie behoudt zich het recht voor om om welke reden dan ook accounts van gebruikers te beëindigen, te verwijderen of op een andere manier onbereikbaar te maken.

Verdere uitleg overbodig, zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik blijf erbij dat openheid beter is voor de forumatmosfeer.

Ik vrees het tegendeel: als ik over uw forumgebruik en forumgedrag totale openheid zou aan de dag leggen, dan zal de forumatmosfeer voor u persoonlijk niet meer zijn wat u er van verwacht...

Pontifex

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

U zegt maar gedeeltelijk de waarheid.
U werd inderdaad 'bedreigd' met uitsluiting.
Dit gebeurde in een periode waarin het snel en krachtig ingrijpen geboden was, en waarin het banpuntenspelletje mij niet opportuun leek.
Wat betreft uw uitspraak dat ik tegen het reglement handelde, daar gaat u in de fout.
Ik zal u uit datzelfde reglement citeren waarom:
De moderatie behoudt zich het recht voor om om welke reden dan ook accounts van gebruikers te beëindigen, te verwijderen of op een andere manier onbereikbaar te maken.

Verdere uitleg overbodig, zeker?

Allereerst: bedankt voor de publieke discussie in deze draad. Ik zei "zonder toepassing van het forumreglement." Daarmee bedoelde ik de bekende weg van de banpunten. Of met andere woorden: het forumreglement zoals WIJ als forumleden geacht zijn het te volgen. Ik zei niet "dat u tegen het reglement handelde" Ik weet maar AL te goed dat Mod TOTAAL de vrije hand heeft en ik vind dat die clausule er volkomen terecht in staat. Recente PB's van u heb ik nog wel beantwoord, alhoewel ik tot 25 mei 2015 gedurende een jaar niets meer op Forum geplaatst heb.

[b][color="SeaGreen"]
Ik vrees het tegendeel: als ik over uw forumgebruik en forumgedrag totale openheid zou aan de dag leggen, dan zal de forumatmosfeer voor u persoonlijk niet meer zijn wat u er van verwacht...

U begint hier over een andere soort openheid. Ik zei: "Geef toch gewoon eerlijk die link. Zoals vroeger" Dat gaat enkel over een link in de lijst Berispingen. Met eventueel een C/P van de geknipte overtreding per PB. Vroeger werd er hier wel eens publiekelijk gediscussiëerd over specifieke overtredingen. Dat is -begrijpelijk- afgevoerd wegens te tijdrovend voor mod. Akkoord dat 'schandpaalnagelen', als dat is wat u bedoelt met openheid, ongewenste overkill is.

[De schoofzak]

Ik krijg die Blatter-smaak niet uit mijn mond.

.