Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
|
Discussietools |
28 juni 2017, 10:07 | #161 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 maart 2014
Berichten: 16.984
|
Citaat:
Net zoals er nu waarschijnlijk op die torens in Londen nu van die luxe appartementen kunnen worden gebouwd.... Ik zou toch graag willen weten wat ze daar in de plaats gaan bouwen. |
|
28 juni 2017, 10:09 | #162 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
|
Citaat:
|
|
28 augustus 2022, 11:23 | #163 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
|
Om hierop terug te komen wegens een recent gelezen gedateerd 2019 artikel;
De Grenfell toren brand was een "fraai" staaltje van het "kunnen" van de Klimaatdoctrine. Renovatie gevels, vensters vervangen, en buitenpanelen toevoegen om het uitzicht te verfraaien, die volgens de Klimaatdoctrine geisoleerd moesten zijn. De compartimentering van het gebouw hield de brand binnen waar ze ontstond (een koelkast). Maar het vuur bereikte die buitenpanelen, erg brandbare materialen aluminium en PIR isolatie. Op uur 00:54 was het vuur beperkt binnen dat toestel. Om 01;07 kwam de brandweer in de flat, en om 1:14 begonnen ze te blussen. Om 1:08 raakte het vuur buitenpanelen. Om 1:30 stonden die tot aan het dak in brand. Zonder die buitenpanelen ging dat niet gebeurd zijn, de brand ging dat vuurpad niet hebben gehad. Extern blussen kon niet, want de panelen waren natuurlijk bekleed met een waterdichte laag om te voorkomen dat water in de PIR raakt om daarin te blijven zitten (met alle nefaste gevolgen vandien). Allemaal heel voorspelbaar, gewoon bekende eigenschappen van twee materialen. 16 ZESTIEN! inspectierondes van nazi commitees gebeurden er tijdens de renovatiewerken. Hoe rijmt dat met die achteraf-claim dat die materialen geband waren voor hoogbouw? Immers, Als dat zo was, wie koos die panelen, wie controleerde hem, niemand? En die 16 inspectierondes gedurende de jaren, wat inspecteerden die daar, dat iedereen een helm droeg? Even zot als zitten muggeziften over een plek op tafel terwijl de hond heel de keuken onderkakt heeft. Als dat NIET zo was, waar is heel die doctrine dan goed voor geweest? Immers, isolatie dient zogezegd om het klimaat te behouden, maar die stak heel het kot in de fik met wat was het 70 doden? De regularitis daar was dat bewoners in niet brandende flats moesten blijven bij brand en wachten tot er geblust is. Ze volgden braaf die regularitis. En wat NIET in de publieke media wordt verteld, vind ik wèl in interne bouwpublicaties, WTCB Contact een uitgave van het wetenschappelijk en technisch centrum voor het bouwbedrijf, 2019/1. Brandpreventie: een must voor de bouwsector, dat het vanaf pagina 12 gaat het erover. Een gevelbekleding die een brand toelaat de compartimentering van een gebouw te "omzeilen" (toffer klinkend dan "vuurpad" ) Dat noemen ze daar een "hiaat in de regelgeving" die op dat moment in 2019 "herzien" werd. Heel dit debacle, een fraai staaltje dommekloterij van Nazi departement Klimaat. Die inspectierondjes waren gewoon leuke daguitstapjes, meer was daar niet aan. Net als in het hele overheidsapparaat elke dag opnieuw. Hun toen volgend "idee" was om aan elke verdiepingsovergang in de gevelbekleding een brandvertragend element van 1 meter hoog te steken. Hoe dat wordt verondersteld een brand tegen te houden, is voor mij leek lastig te bedenken. Brand verhit de lucht. Verhitte lucht zet uit, wordt daarmee volumetrisch groter, stijgt. Die hete stijgende luchtstroom stroomt dan toch gewoon rond die elementen, om de volgende aan te steken? Er is daarbuiten lucht voor de zuurstof voor de brand zat, in tegenstelling tot binnen. Compartimentering binnen heeft daardoor een baat hoger dan de kost. Maar buiten? Kijk maar naar waar deze brand raakte: https://www.theguardian.com/uk-news/...mable-cladding Die foto sequentie daar: https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cp...r_sequence.png De brand ging gewoon rondom de hoeken van de toren haha. Als horizontale compartimentering dat al niet tegenhoudt, hoe zou verticale, de richting van lichtere lucht dan helpen? Kijk naar de wind, die slaagt daar al in, met véél kleinere energiedichtheid. Die isolerende gevelbekleding, aluminium, omdat het licht is - weinig gewicht toevoegt aan een gebouw, dus minder extra belasting voor de structuur, dat is gewoon van hele steden houten Rome's maken. Groene steden, mooie struiken op de balkons en daken, leuke parkjes, tot er brand is, in die dichtheid van brandbaar materiaal. Recipe for disaster. Maar 't is goe voor 't klimaat, we gaan de opwarming tegenhouden door alle gebouwen goed brandbaar te maken. Als de bliksem dan ergens inslaat is dat buiten onze macht om geweest mensen! Nieuw woord voor in de woordenboeken van de Toekomst: stadsbosbranden.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand Laatst gewijzigd door Erw : 28 augustus 2022 om 11:35. |