Jezus de Nazarener, Nazorener en Narzirener. - Pagina 32

Aton · 1 oktober 2016, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weer de zoveelste ijzersterke bijdrage van Aton! Een ware verademing in vergelijking met zijn vaker voorkomend scheldproza!

Mijn bijdragen zijn zeker sterk met spijt voor wie het benijdt. En geef eens een voorbeeld van een scheldpartij.

Jan van den Berghe · 1 oktober 2016, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Mijn bijdragen zijn zeker sterk met spijt voor wie het benijdt. En geef eens een voorbeeld van een scheldpartij.

Scheldpartijen zijn nu eenmaal strijdig met het forumreglement. En daarom haal ik er ook geen weer naar boven. Wie echter een beetje naar bijdragen kijkt, vindt er bij de vleet.

Aton · 1 oktober 2016, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Scheldpartijen zijn nu eenmaal strijdig met het forumreglement. En daarom haal ik er ook geen weer naar boven. Wie echter een beetje naar bijdragen kijkt, vindt er bij de vleet.

De zoveelste valse beschuldiging met andere woorden. Er werd hier mij wel verweten dat ik mijn beweringen ter plaatse verzon, maar komen dan uiteindelijk tot dezelfde conclusie dat Jezus een zeloot was. Voor een gelovige zoals jij moet dit wel hard aankomen en gelijkstaan aan schelden. Kan ik best begrijpen.

Jan van den Berghe · 1 oktober 2016, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De zoveelste valse beschuldiging met andere woorden. Er werd hier mij wel verweten dat ik mijn beweringen ter plaatse verzon, maar komen dan uiteindelijk tot dezelfde conclusie dat Jezus een zeloot was. Voor een gelovige zoals jij moet dit wel hard aankomen en gelijkstaan aan schelden. Kan ik best begrijpen.

Inderdaad, uw bewering.

Meer is het niet.

Aton · 1 oktober 2016, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, uw bewering.
Meer is het niet.

De aap komt uit de mouw.

Piero · 1 oktober 2016, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nou ja, het licht zien, dat is wel erg christelijk toch? Moet ik daar serieus op reageren?
Laat ik het zo zeggen, wat ik heb geschreven dat heb ik geschreven.

Voor wie op dit onderwerp wil doorborduren is dit misschien een interessante link:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Spli...ty_and_Judaism

Helaas is er geen vergelijkbare pagina in de Nederlandse taal.

Aton · 1 oktober 2016, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Voor wie op dit onderwerp wil doorborduren is dit misschien een interessante link:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Spli...ty_and_Judaism

Helaas is er geen vergelijkbare pagina in de Nederlandse taal.

Staat vol met fouten. Vb.: Zeloten wordt hier aanzien als een joods godsdienstige strekking en dat is niet zo. Dit was een politiek/religieuze beweging die ijverden voor zelfstandigheid en hadden leden uit alle religieus-joodse strekkingen. Nog uit Wiki:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten

Het Oosten · 1 oktober 2016, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De zoveelste valse beschuldiging met andere woorden. Er werd hier mij wel verweten dat ik mijn beweringen ter plaatse verzon, maar komen dan uiteindelijk tot dezelfde conclusie dat Jezus een zeloot was. Voor een gelovige zoals jij moet dit wel hard aankomen en gelijkstaan aan schelden. Kan ik best begrijpen.

Dit wordt hier helemaal niet beweerd. Nergens heb ik gesteld dat Jezus een Zeloot was. U draaft -weer eens- door.

Ik heb gewoon geopperd dat op basis van de (twijfelachtige) tekst van de Slavonische Josephus en de uitlatingen van Lactantius, + het titulum op het kruis, Jezus wel eens een meer gewelddadig optreden zou kunnen gehad hebben dan hetgeen ons de evangelies vertellen. Maar dat is absoluut niet zeker.

Leer eens inhoudelijk lezen.

Aton · 1 oktober 2016, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit wordt hier helemaal niet beweerd. Nergens heb ik gesteld dat Jezus een Zeloot was. U draaft -weer eens- door.

Ik heb gewoon geopperd dat op basis van de (twijfelachtige) tekst van de Slavonische Josephus en de uitlatingen van Lactantius, + het titulum op het kruis, Jezus wel eens een meer gewelddadig optreden zou kunnen gehad hebben dan hetgeen ons de evangelies vertellen. Maar dat is absoluut niet zeker.

Leer eens inhoudelijk lezen.

Leer de juiste conclusies trekken.

Het Oosten · 1 oktober 2016, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Leer de juiste conclusies trekken.

Onthou u vooral van voorbarige dogmatische conclusies. Zoals het een kritisch onderzoeker past.

Wat u er allemaal van maakt, lijkt wel op een verhaal van de Rode Ridder.

Aton · 1 oktober 2016, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onthou u vooral van voorbarige dogmatische conclusies. Zoals het een kritisch onderzoeker past.

Wat u er allemaal van maakt, lijkt wel op een verhaal van de Rode Ridder.

Is dat jou lectuur ?

Aton · 1 oktober 2016, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit wordt hier helemaal niet beweerd. Nergens heb ik gesteld dat Jezus een Zeloot was. U draaft -weer eens- door.

Ik heb gewoon geopperd dat op basis van de (twijfelachtige) tekst van de Slavonische Josephus en de uitlatingen van Lactantius, + het titulum op het kruis, Jezus wel eens een meer gewelddadig optreden zou kunnen gehad hebben dan hetgeen ons de evangelies vertellen. Maar dat is absoluut niet zeker.

Matt. 10 : 34 Meent niet, dat ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Oeps.

Het Oosten · 1 oktober 2016, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Matt. 10 : 34 Meent niet, dat ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Oeps.

Dan kan Jezus al nooit de koning-messias zijn.

Uw favoriete bron Wikipedia:
In het jodendom is de messias vanaf de tweede eeuw v.Chr. een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor Joden en andere volkeren gaat inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd.

Het Oude Testament (Jesaja) betitel de messias zelfs als 'Vredevorst'.

Met andere woorden, uw zoveelste flater.

Kristof Piessens · 1 oktober 2016, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan kan Jezus al nooit de messias zijn.

Uw favoriete bron Wikipedia:
In het jodendom is de messias vanaf de tweede eeuw v.Chr. een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor Joden en andere volkeren gaat inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd.

Met andere woorden, uw zoveelste flater.

Owja, pick en cherry is hem niet vreemd ook, wat zal het antwoord zijn op de gedachten van het geweld dat hij tijdens de kruisiging heeft ontvangen "vergeef het hun, ze weten niet wat ze doen" de eigenlijke onwetendheid van de mensen die dit deden aankaartte...

De bedoelde uitklaringen gaan nog steeds over de verslagen dat binnen de overleveringen en de verhalen over die gebeurtenissen in het teken kon staan van de bedoelde vrede...het zwaard is niets anders dan zich keren tegen de onterechte gewelddaden van de mensen die er niet van op konden dat ze de werkelijke bedoelingen van het menselijk leven kenden, en weigerden te geloven dat jij het zelf bent die de bewuste omstandigheden oproept die tot doel hebben je tot inzicht te brengen hoe je dat "koninkrijk dat niet van deze wereld is" kunt vinden, de uiterlijke omstandigheden zijn slechts illusie want je neemt deel in een veld van een wereld die relatief is, ieder mens is geen angst maar liefde...denk daar goed over na !!

Aton · 1 oktober 2016, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan kan Jezus al nooit de koning-messias zijn.

Uw favoriete bron Wikipedia:
In het jodendom is de messias vanaf de tweede eeuw v.Chr. een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor Joden en andere volkeren gaat inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd.

Het Oude Testament (Jesaja) betitel de messias zelfs als 'Vredevorst'.

Met andere woorden, uw zoveelste flater.

Aton · 1 oktober 2016, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Owja, pick en cherry is hem niet vreemd ook, wat zal het antwoord zijn op de gedachten van het geweld dat hij tijdens de kruisiging heeft ontvangen "vergeef het hun, ze weten niet wat ze doen" de eigenlijke onwetendheid van de mensen die dit deden aankaartte...

De bedoelde uitklaringen gaan nog steeds over de verslagen dat binnen de overleveringen en de verhalen over die gebeurtenissen in het teken kon staan van de bedoelde vrede...het zwaard is niets anders dan zich keren tegen de onterechte gewelddaden van de mensen die er niet van op konden dat ze de werkelijke bedoelingen van het menselijk leven kenden, en weigerden te geloven dat jij het zelf bent die de bewuste omstandigheden oproept die tot doel hebben je tot inzicht te brengen hoe je dat "koninkrijk dat niet van deze wereld is" kunt vinden, de uiterlijke omstandigheden zijn slechts illusie want je neemt deel in een veld van een wereld die relatief is, ieder mens is geen angst maar liefde...denk daar goed over na !!

Owja, pick en cherry

Het Oosten · 2 oktober 2016, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tja, nu staat u daar met uw mond vol tanden.

Wanneer Jezus tekstueel oreert: "ik ben niet gekomen om vrede te brengen op aarde, maar het zwaard", dan kan hij moeilijk de te verwachten Vredevorst zijn natuurlijk.

Toch een betere tekst kiezen in het vervolg.

Aton · 2 oktober 2016, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, nu staat u daar met uw mond vol tanden.

Wanneer Jezus tekstueel oreert: "ik ben niet gekomen om vrede te brengen op aarde, maar het zwaard", dan kan hij moeilijk de te verwachten Vredevorst zijn natuurlijk.

Toch een betere tekst kiezen in het vervolg.

En die zou de Romeinen naar huis weglullen. O ja, je bent er een trouwe volgeling van.

Het Oosten · 2 oktober 2016, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En die zou de Romeinen naar huis weglullen. O ja, je bent er een trouwe volgeling van.

U hebt toch blijkbaar moeite met lezen. Er staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen op aarde.

Dat is wat er staat. Als u natuurljk weer uw Aton-verhaaltje gaat brouwen,dan is het fantasie-hek weer van de dam.

Toch zorgvuldiger zijn met het uitkiezen van uw teksten in het vervolg.

Toegegeven, u hebt niet zóveel keuze in het evangelie om te bewijzen dat Jezus 'een Zeloot was' of geweld gebruikte. En daarom gooit er er maar wat met uw pet naar. Met een of andere tekst waarin Jezus een uitspraak doet waaruit zou moeten blijken dat Jezus een opstandeling zou zijn geweest. Edoch, dat is maar een zeer mager beestje. Bovendien staat deze uitspraak van Jezus haaks op de messias-gedachte.

Piero · 2 oktober 2016, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En die zou de Romeinen naar huis weglullen. O ja, je bent er een trouwe volgeling van.

Je kan volgens mij de Jezus van de evangelies niet gebruiken om te bewijzen dat er een Jezus heeft bestaan die Zeloot was en je kan die Jezus evenmin gebruiken om te bewijzen dat er geen Zeloot met de naam Jezus heeft bestaan. Als er een Zeloot met de naam Jezus is opgestaan als Messias rond het jaar dertig, dan hebben de christenen ongetwijfeld elke aanwijzing in die richting uitgewist. Het is daarom zinloos er naar te zoeken.