Homo in elkaar geslagen: 'Hij moest maar niet reageren'

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dit is inderdaad minstens de medeschuld van die homojongen... Hoe verkeerdelijk het ook was van de aanstokers om te provoceren, de homojongen had geen olie op het vuur mogen gooien.

Dus je mag niet reageren op racisme?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En ik hoopte dat we voorbij deze tijdsperiode waren...Was het misschien onverstandig om te reageren? Ja. Vervang het even echter even door "Vrouw wordt aangerand nadat ze schaars gekleed over straat wandelt, politie zegt dat ze zich anders had moeten kleden" en de verwachte reacties zijn wel anders. Niet geheel vergelijkbaar natuurlijk maar je snapt wel wat ik bedoel vermoed ik.

Ja, dat is wel een voorbeeld dat 'bijt'.
Ik word ook kregelig van dat voorbeeld, en ik moet denken aan die film van dat meisje : femme de la rue.
Ik moet ook denken aan de dochter van dat Groene Vlaams-parlementair die in Brussel woont, maar toch durfde aanklagen dat zijn dochter bij warm weer niet graag meer 'frisjes gekleed' naar school fietst.

Toch zijn we akkoord dat we onze eigen dochters niet gaan aanraden om in een sexy nieuwjaars-uitgangskleedje door de bekende Brusselse migrantenbuurten te laten flaneren in 't midden van de nacht.
Het "zou moeten kunnen" en ze moeten zelfs dan nog met hun poten er van af blijven, zelfs beleefd blijven, maar .... de werkelijkheid ...


concreet herhalen wij: schelden mag niet; homo uitschelden mag niet; homo afslagen mag zeker niet; maar als je niet sterk bent of rap kunt lopen, kan je misschien beter de kastanjes uit het vuur laten halen door vrienden die dat wel kunnen.


Eerlijk eveneens: mocht ik ooit tijdens een Vlaamse manifestatie (genre Gordel, Rode ... bla bla ..) bedreigd worden door hete Franstaligen of belgicisten, dan heb ik het er voor over om op mijn bakkes te krijgen.
Natuurlijk ga ik dan wel veel klagen en zagen in de pers. En de platte uithangen.
Maar dat is dan om de pure publiciteit voor de goede zaak.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Mag hopen dat zulk soort gasten nog eens de fout maken een goed getrainde freefighter tegen te komen die homoseksueel is.
Dat wordt lachen voor ze, ze mogen blij zijn als de kop niet van hun romp wordt geschopt

Daar zijn nogal van die internetfilmpjes waar een agressor op zijn bakkes krijgt van een ogenschijnlijk schriel jongetje of meisje.
Lachen geblazen.

Pijnlijk wel: dat zijn en blijven uitzonderingen. Fysieke agressie zou harder moeten aangepakt worden. Gelukkig zijn er tegenwoordig beelden die gemakkelijk verspreid kunnen worden, genre hoofdschoppers, zodat er meer persaandacht voor komt.

.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Termont city laat zich van zijn mooiste kant zien

link

We zullen ons bovendien ook maar niet afvragen wat voor 'jongeren' dit waren.

Voor hetzelfde geld was die kerel ook ineengeslagen als hij niet gereageerd had.

De politie hoeft trouwens niet te bepalen hoe een individu op zo iets dient te reageren. Uiterst onprofessioneel, als je het mij vraagt.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, als je op straat gaat beginnen vechten omdat iemand "vuile janet" roept, kom dan ook niet bleten als je petsen krijgt.

Amai, van gewenning gesproken. Plaatsen waar mensen zomaar op straat andere mensen uitschelden, die plaatsen krijgen van mij een rood kruisje: verspilling van tijd en energie en ik zal er geen cent spenderen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Voor hetzelfde geld was die kerel ook ineengeslagen als hij niet gereageerd had.

De politie hoeft trouwens niet te bepalen hoe een individu op zo iets dient te reageren. Uiterst onprofessioneel, als je het mij vraagt.

Ik heb nog nooit gehoord, en al zeker niet gelezen in deze draad, dat de politie iets van gedrag bepaalt.

Maar raad geven, preventief edm, natuurlijk zonder ouderwets paternalisme ... ik denk dat dat wel tot haar taken behoort. Haar belangrijkste taak, vind ik, na het vangen van criminelen.

.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alsof een groep "jongeren" daders hun alleenstaande slachtoffers de kans zouden geven om hen te fotograferen en de 100 te bellen.....

Ik weet ook wel dat de meeste mensen geen vechtopleiding hebben gehad. Volgens Karel Martel moet je je in dat geval gewoon laten beledigen. Met een beetje geluk wordt je dan niet afgetroefd. "Benader" je je aanvallers echter wél, en krijg je troef, dan moet je niet gaan janken bij de politie.

Het komt er eigenlijk op neer dat, wat er ook gebeurt, het altijd je eigen schuld is.

En of die "jongeren" dat weten....

Ik heb al een hele tijd bedenkingen gehad over die slachtofferrol.

Iemand valt je aan, en dan ben je een slachtoffer. Het absurde van de hele zaak is, is dat justitie en politie de rol van slachtoffer aandikt en zelfs stap voor stap voorschrijft. En als je als slachtoffer daar durft van af te wijken, dan ben je ineens geen slachtoffer meer.

Die voorgeschreven slachtofferrol bestaat er o.m. uit dat je als je voor de camera komt: er verslagen moet uitzien en eventueel oproepen tot kalmte. Traantjes mogen er altijd bij. En zeggen dat het toch zo erg is etcetera.

Boos zijn, woedend zijn, razend zijn als slachtoffer is not done.

Als iemand mij iets aandoet, heb ik helemaal geen zin om dat slachtofferrolletje (heel gemakkelijk voor justitie en politie) te spelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik heb al een hele tijd bedenkingen gehad over die slachtofferrol.

Iemand valt je aan, en dan ben je een slachtoffer. Het absurde van de hele zaak is, is dat justitie en politie de rol van slachtoffer aandikt en zelfs stap voor stap voorschrijft. En als je als slachtoffer daar durft van af te wijken, dan ben je ineens geen slachtoffer meer.

Die voorgeschreven slachtofferrol bestaat er o.m. uit dat je als je voor de camera komt: er verslagen moet uitzien en eventueel oproepen tot kalmte. Traantjes mogen er altijd bij. En zeggen dat het toch zo erg is etcetera.

Boos zijn, woedend zijn, razend zijn als slachtoffer is not done.

Als iemand mij iets aandoet, heb ik helemaal geen zin om dat slachtofferrolletje (heel gemakkelijk voor justitie en politie) te spelen.

En waar is dat voorgeschreven?

.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik denk het niet. Vermits we opgeleid zijn om vooral te zwijgen, de andere kant op te kijken en niet te reageren (dixit de politie in dit geval) is dit gedrag niet zo snel omkeerbaar.

Toen mijn dertienjarige dochter op de tram op weg naar school door een meute verrijkertjes een mes op de keel kreeg, reageerde in die tram ook niemand. Zij had de koelbloedigheid (! proficiat dochter!) om bij de volgende stop onder zijn arm door te glippen en te vluchten. Haar geldbeugel met zakgeld en abonnement was ze kwijt. De kosten voor paspoort etc. was voor mij. Maar GEEN ENKELE volwassen persoon op die tram die zelfs maar een kik gaf.
Knuppel heeft gelijk.

Ik ben die sfeer en die situaties niet gewend. Daarom mijdt ik grote steden omdat ik weet dat er daar een gewenning bestaat aan dat soort situaties. Ik zal daar nooit aan kunnen wennen.
Naar Antwerpen gaan, of naar Brussel betekent voor mij dat de kans heel groot is, dat ik in het cachot vlieg wegens overdaadkrachtig optreden., moest zoiets voor mijn ogen zich afspelen.

Ik zou bv uw dochter uit die groep getrokken hebben met een of ander stom excuus en naar de voorkant van de tram geduwd hebben.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het punt is natuurlijk dat de politie het slachtoffer helemaal niet als schuldige heeft aangewezen en wel degelijk op zoek is naar de daders.

De politie heeft wel de voor de hand liggende preventietip gegeven om in de toekomst niet meer te reageren op zo'n provocaties. Maar dat betekent dus niet dat die provocaties aanvaardbaar zijn en nog minder dat er op reageren de provocateurs het recht heeft om dan maar te slaan.

Dat het slachtoffer zich door die preventietip aangewezen voelde als schuldige en dat de pers en de usual suspects hier op het forum daar gretig op inspelen, maakt het daarom nog geen werkelijkheid.

En de politie kan de garantie geven dat als je niet reageert op provocaties, je niet geduwd, aangestoten, aangevallen, bestolen, geslagen, gestampt wordt? Denk nu toch eens twee keer na.

[epicurist_dirk]

Feit is dat ‘welbepaalde gelovig’ jongeren de Homo beschuldigingen gebruiken omdat ze zich zelf boven anderen willen plaatsen.

Ik weet van een slager die zijn winkelier aan ’t kuisen was tegen sluiting tijd.

En groep jongeren kwamen de zaak binnen zeer bewust trappelden ze uitdagend rond al kijken en uitdagend opmerking makend over de gepresenteerde artikelen in de koeltoog.

Ze verlieten de zaak. De slager kon zijn opkuis opnieuw beginnen.

Toen hij bijna klaar waren stapten ze terug binnen, zelfde scenario. En op nieuw

Toen de slager de derde keer opmerkte dat het nu genoeg was dat ze de zaak moesten verlaten.

Was hun opmerking dat hij wel homo moest zijn daar hij vrouwen werk deed, omdat hij de zaak opkuiste.

De slager pakte één van hen bij de schouders den duwde zo in een beweging de ganse clan ‘macho jongentjes’ buiten.

De dag nadien stelde de slager vast dat zijn auto overal bekrast was…….

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dit is inderdaad minstens de medeschuld van die homojongen... Hoe verkeerdelijk het ook was van de aanstokers om te provoceren, de homojongen had geen olie op het vuur mogen gooien.

Mag een mens nog een persoonlijkheid hebben?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

En de politie kan de garantie geven dat als je niet reageert op provocaties, je niet geduwd, aangestoten, aangevallen, bestolen, geslagen, gestampt wordt? Denk nu toch eens twee keer na.

Er bestaan blijkbaar toch domme vragen.

.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb nog nooit gehoord, en al zeker niet gelezen in deze draad, dat de politie iets van gedrag bepaalt.

Maar raad geven, preventief edm, natuurlijk zonder ouderwets paternalisme ... ik denk dat dat wel tot haar taken behoort. Haar belangrijkste taak, vind ik, na het vangen van criminelen.

.

De inhoud van het advies, de raad, of de preventie bevat een ingrediënt van 'bepalen'.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dit is inderdaad minstens de medeschuld van die homojongen... Hoe verkeerdelijk het ook was van de aanstokers om te provoceren, de homojongen had geen olie op het vuur mogen gooien.

Dat vind ik te ver.

Als je beledigd wordt, heb je altijd het recht om (correct natuurlijk) te reageren.

Soms is het 'wijs' om "even te wachten".
Maar het mag je nooit ten kwade genomen worden, bij de beoordeling achteraf.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De inhoud van het advies, de raad, of de preventie bevat een ingrediënt van 'bepalen'.

Dan spreken wij een andere taal.

.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En waar is dat voorgeschreven?

.

Het staat niet zwart op wit in een of andere wetsbepaling.

Het is een tendens. Het is onbewust van kracht. Tussen toepassing van regels en wetten en wat er in de werkelijkheid gebeurt, ligt een hele wereld.

Mensen die het slachtofferrolletje niet foutloos spelen, worden afgekraakt hoor.

Toon me een slachtoffer die zich kwaad maakt voor de camera, in een tv-programma, geciteerd in een artikel, of in een rechtszaal. Ik kan niks ophalen. Jij wel?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan spreken wij een andere taal.

.

Dat is het einde van de wereld niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Het staat niet zwart op wit in een of andere wetsbepaling.

Het is een tendens. Het is onbewust van kracht. Tussen toepassing van regels en wetten en wat er in de werkelijkheid gebeurt, ligt een hele wereld.

Mensen die het slachtofferrolletje niet foutloos spelen, worden afgekraakt hoor.

Toon me een slachtoffer die zich kwaad maakt voor de camera, in een tv-programma, geciteerd in een artikel, of in een rechtszaal. Ik kan niks ophalen. Jij wel?

ok, deels akkoord;
misschien nog iets of wat eerlijk van de pers, om een mens in zijn eerste coleire niet te tonen; en te wachten tot men wat bedaard is ...
toch is mijn definitie van 'voorgeschreven' licht anders.

misschien toch nog eens zo'n filmpje opzoeken, bij voorkeur uit Nederland, waar sommige mensen enorm van hun gat maken als ze gepakt worden door de verkeerspolitie (met een camera).

.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

ok, deels akkoord;
misschien nog iets of wat eerlijk van de pers, om een mens in zijn eerste coleire niet te tonen; en te wachten tot men wat bedaard is ...
toch is mijn definitie van 'voorgeschreven' licht anders.

misschien toch nog eens zo'n filmpje opzoeken, bij voorkeur uit Nederland, waar sommige mensen enorm van hun gat maken als ze gepakt worden door de verkeerspolitie (met een camera).

.

Dat zijn geen slachtoffers. Ik bedoel echte slachtoffers, ouders van een vermoord kind, een verkrachte vrouw, iemand die door vijf man is ineengeslagen.

En ik spreek ook niet over eerste coleire. Ik spreek over een rationeel coleireuitgangspunt op lange termijn. Een coleire kan vele gezichten hebben.

Ik zal nooit slachtoffertje spelen. Ik ben zelden kwaad maar als het zover is, dan moet iedereen dat pikken en afstand nemen. En ik begrijp niet dat ik zoveel mensen zie in de media die ineenkrimpen en zich gedragen alsof ze een situatie zelf hebben uitgelokt. Zo lijkt het soms wel, als je goed analyseert.

Overkijk de houding van de ouders van de Dutroux-slachtoffers. Met de jaren zijn sommigen van hen een heel stuk cynischer en assertiever geworden, maar volgens mijn normen nog veel te braaf.

De tendens van onze maatschappij is dat het slachtoffer altijd voorrang moet verlenen aan de 'state of mind' van de dader. En dat gebeurt heel subtiel. En de 'state of mind' van de dader is een grijze zone. De dader heeft veel meer geestelijke bewegingsruimte dan het slachtoffer na de feiten.

Sorry, ik kan voor geen vertaling zorgen.