Wat is er eigenlijk zo extreem aan het Vlaams Blok?

[BartP]

Oorspronkelijk geplaatst door Löwe

Er is niets extreem aan het Blok. Het zijn vooral de media en de zogenaamde traditionele partijen die de huidige maatschappij dat extreme beeld willen opdringen.

Het blok is een racistische partij dat vertrekt van het standpunt dat de Westerse cultuur 'beter' is dan eender welke andere cultuur.

Integratie is in de ogen van het blok assimilatie.
Maar zelfs dat vindt het blok een minder goeie oplossing:
segregatie is voor hen beter: alle vreemde culturen weg uit vlaanderen!
alle moskeeen, synagogen, tempels, niet vlaamse culturele centra, sphinx festival, pole pole, chinese supermarkten etc etc weg uit vlaanderen!

60 jaar geleden zijn er nog geweest die zulke gedachten in praktijk brachten.
Als u dat niet extreem vindt dan hoort u in de gevangenis thuis.

[BartP]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Filip de Winter zegt dat het 70-puntenplan niet meer actueel is, maar dat hij in die tijd achter stond (logisch), juist? Wel, dat wil zeggen De Winter dus geen "spijt" ofzoiets heeft. Ik heb het 70-puntenplan nog eens gelezen, en ik kom er gewoon niet bij hoe jullie het zelfs normaal vinden dat dat toen aanvaardbaar was? De Winter mag dan al zeggen dat het niet meer actueel is, hij zou nog steeds voor een monoraciale samenleving pleiten indien de toestand identiek was als 10 jaar geleden, en dat baart mij zorgen...

Ik wil eigenlijk eens reageren op uw onderschrift:

1. u begrijpt het woord xenofobie niet
2. de VS een ontwikkelingsland? bent u er al geweest? heeft u er al gewoond? hoeveel Amerikanen ken je persoonlijk?

[Oneliner]

Wie beweerd er nu nog dat VN veroordeeld is door een onafhankelijke rechtbank?
twas per ongeluk een Waalse rechter en ze hebben er verdorie 3 wetswijzingen (waaronder 1 grondwetswijziging) nodig gehad om ze kunne pakken...

[numarx]

Die uitspraken in het onderschrift zijn dan ook niet van hem.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Die uitspraken in het onderschrift zijn dan ook niet van hem.

maar van forumlif "Peace"

[BartP]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Doe eens niet belachelijk, je bent niet heiliger nu dat je dat gezegd hebt. Er zijn hier Spaers en CD&vers en NVA'ers die wel doorhebben wat de redenis en begrijpen het, alleen zien ze het VB liever niet groeien.
Dat u het VB fascistisch noemt bewijst uw domheid, zoek eens op wat fascistsisch is in een woordenboek.
U noemt alle VB-kiezers dom, u begaat hier al discriminatie door een politieke groep in de bevolking te willen negeren en u noemt ze nog dom ook. Dus ik zou maar oppasen wat u zegt. Mensen als u helpen het VB een handje. U begint direct te schelden (de makkelijkste oplossing) ipv naar een oorzaak te zoeken (een constuctieve oplossing).
In een democratie heeft de kiezer gelijk ja, het kan is spijt overgaan, maar dat is een andere discutie.
De politiekers geven weer dat het vooral de haat is dat op het VB heeftgestemd. De laatste 2 dagen heb ik gezien dat alleen de fanatieke anti-blokkkers met haat vervult zijn

Maar Vlaams Blok kiezers zijn ook dom. Er zijn 2 soorten Blok Kiezers naar mijn mening.
1. de hard core racisten en onverdraagzamen die echt warm lopen van het harde, stoere, enge, onverdraagzame en racistische blok programma.
maw de Vlaams Blok militant die niet verstandig genoeg is om niet te veralgemenen en onmogelijk kan nuanceren.
2. de 'protest'-stemmers die op het blok stemmen omdat ze niet akkoord zijn met het wanbeleid van paars, en met het feit dat Vlaanderen een van de slechtste regios ter wereld is dat vol zit met miljoenen profiteurs.

Over de eerste groep valt niet veel uitleg over te geven, mensen met zulke verwerpelijke ideeen zijn gewoon dom. Dat kan zijn omdat ze een laag IQ hebben, slecht opgeleid zijn, mentaly challenged zijn, etc etc. Blijft dat een dergelijke kijk op de zaak en dergelijk geloof dom en naief is.

De tweede groep is evenzeer dom, want door uit protest op het blok te stemmen zorgen ze immers voor een nog slechter beleid in Vlaanderen.
Ze weten dat het blok nooit zal regeren dus, laten we protesteren en op het blok stemmen. Wat gebeurt er nu? Er zijn niet genoeg stemmen voor de niet-blokkers en ze moeten met 3 traditionele partijen van 3 strekkingen met 3 programmas en 3 verschillende benaderingen een regering vormen. Dat staat garant voor gekibbel en garant dat het er zeker niet efficient zal aan toegaan daar in Brussel.
Resultaat, Vlaanderen zal niet beter geregeerd worden, maar slechter. Dus met het kiezen voor het Blok is nefast voor het Vlaamse beleid, en al die mensen die willen protesteren door Blok te stemmen, steunen in feite het 'wan'beleid.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Die uitspraken in het onderschrift zijn dan ook niet van hem.

Is Seba een "hem"?

[BartP]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Die uitspraken in het onderschrift zijn dan ook niet van hem.

het mag zijn van wie het wil.
Het is onwetendheid, kortzichtigheid en veralgemening troef.

MAW toogpraat

[lievendr]

Het Blok mag rechts-conservatief katholiek zijn, het mag vlaams-nationalistisch zijn, het mag zelfs demagogisch en populistisch zijn.

Maar haar visie op vreemdelingen die je tussen de regels leest zijn extreem. uiteraard is het partijprogramma zodanig opgekuist door juristen dat het strikt genomen niet racictisch is. maar de partij in haar geheel - incl. haar leden - is voor een groot deel wel racistisch natuurlijk. cf. het pleiten voor een mono-raciale samenleving. en dat laatste heb ik amper 3 jaar geleden nog gehoord van een Blokker.

maar dat zal een uitzondering zijn geweest.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Eigenlijk Luc Broes, had ik van jou meer nuancering verwacht.
1* Yves Leterme heeft nooit gezegd dat de VB-KIEZERS criminelen (of potentiële) zijn. Hij had het over de VB-KOPSTUKKEN en vele MANDATARISSEN. En Yves Leterme is allesbehalve mijn 'vriend' dat heb ik ondertussen ook wel duidelijk gemaakt in verschillende posts.
2* En wat het ontkennen van FDW betreft, hij heeft letterlijk gezegd dat zij idd een bocht hebben genomen wat het 70 pp. betreft : "maar dan één van 360°" volgens mijn bescheiden mening kom je dan terug op je vertrekpunt uit.

Je hebt gelijk, ik breng dus meer nuancering aan: de leiding van het VB verkozen en op de handen gedragen door 1.000.000 mensen werden door Leterme criminelen en potentieële criminelen genoemd.
FDW spreekt tot zijn publiek uit de Seefhoek dat kreunt onder de zware last van een uit de hand gelopen immigratie. Alle andere partijen hebben altijd ontkend dat er een probleem was en het laten rotten. FDW heeft het soms in een (te) brutale taal op tafel gegooid. Wie is nu de grote schuldige?

[BartP]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je hebt gelijk, ik breng dus meer nuancering aan: de leiding van het VB verkozen en op de handen gedragen door 1.000.000 mensen werden door Leterme criminelen en potentieële criminelen genoemd.
FDW spreekt tot zijn publiek uit de Seefhoek dat kreunt onder de zware last van een uit de hand gelopen immigratie. Alle andere partijen hebben altijd ontkend dat er een probleem was en het laten rotten. FDW heeft het soms in een (te) brutale taal op tafel gegooid. Wie is nu de grote schuldige?

U slaat spijkers met koppen beste man.
Dit is nu net de 'clou' van het spel.
FDW gooit inderdaad problemen of zaken die als problemen aangevoeld worden brutaal op tafel. De vraag is, kan/zal hij ze ooit oplossen?

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Arne

1) Omdat er een paar neo-nazistische invloeden rondlopen op het blok-hoofdkwartier mss?

*Roeland Raes, ideoloog van het Blok en vice voorzitter tot hij tijdens een debat op de Nederlandse TV verklaarde dat de Holocaust fel overdreven was en dat er nooit zoveel mensen zijn omgebracht; dat het niet Hitler's bedoeling was om de Joden systematisch uit te moorden. Officieel werd hij uit de partij gezet maar hij loopt nog steeds rond op het partijbureau waar hij nog steeds invloed heeft.

*Xavier Buisseret, ex-VB mandataris, komende van de neo-nazi groepering Vlaamse Militante Orde, die verboden werd in 1981 na verschillende veroordelingen tot gevangenisstraffen. Werd na veroordeling wegens aanranding van minderjarigen officieel uit de partij gezet maar loopt nog steeds rond op het hoofdkwartier van het Blok.

*De avond voor de verkiezingen was er op de RTBF een reportage over het Vlaams Blok. Een reporter kwam onaangekondigd binnen op het hoofdkwartier van het Vlaams Blok in Brussel en kwam daar een hele hoop ongure figuren tegen. Een Antwerps politiecommissaris die geschorst was wegens mishandeling van 2 Turken, een notoir nazi-sympathisant die veroordeeld werd wegens negationisme en een hele reeks Oost-Front sympathisanten.

Wat doen al die mensen op het blok-hoofkwartier?

2)De inhoud van hun programma mss?

*Volgens vele is het 70-puntenplan van het blok volledig verdwenen uit het programma van het Blok maar niets is minder waar. Van Hecke:"Het 70-puntenplan is niet te nemen of te laten. We willen allleen de scherpe verantwoording afzweren".

*Opdoeken van het centrum voor gelijkheid van kansen en rascismebestrijding
*De integratiepolitiek afwijzen
*De erkenning van de Islamitische eredienst intrekken
*Oprichting van een apart onderwijsnet voor Islamitische kinderen
*De akkoorden van Schengen en Dublin afwijzen
*Verplichte terugkeer na vijf maanden werkloosheid
*De terugkeer van de eerste, tweede en derde generaties vreemdelingen

*Verder stem je samen met het Blok in voor een avondklok, stem je niet tegen geweld in huislijke kringen, ... Voor dit laatste siteer ik A. Colen toen het VB TEGEN stemde voor het wetsvoorstel om huislijk geweld harder te bestraffen: Ook bij het wetsontwerp dat huiselijk geweld tussen partners wil bestraffen, stemt het Vlaams Blok tegen. Alexandra Colen hierover: "Wetten doen goedkeuren rond het zogenaamde "geweld in de huiskring" vormt een stap in de feministische handleiding om het traditionele beeld van mens en maatschappij te veranderen. Zo vormt het huidige wetsontwerp een onderdeel van die strategie om instellingen van huwelijk en gezin verdacht te maken als haarden van onderdrukking en geweld."

*Toen in 2001 de wet gestemd werd om man en vrouw gelijk te stellen, stemde de partij tegen.

Het is natuurlijk maar een wilde gok hé

Het Vlaams Blok wil geenszins alles migranten van de 1ste, 2de en 3de generatie terugsturen. Dat is trouwens onmogelijk.
Het Vlaams Blok pleit voor een humaan (menselijk, dus) terugkeerbeleid voor illegalen (mensen die geen recht hebben op ons grondgebied te verblijven) en vreemdelingen die veelvuldige criminele feiten plegen, daar moet men ook een stok achter de deur hebben.
Dat fameuze 'avondklok'-verhaaltje is al ettelijke keren weerlegd. Het is een voorstel om in stadsgedeelten, pleinen of wijken waar er een enorm hoge criminaliteitsgraad is, een avondklok in te voeren voor niet-volwassenen, kunt U mij anders mss zeggen hoeveel 7-8jarige kinderen er om 12u s'nachts nog buiten spelen in een criminele wijk?
Intrekking van de erkenning van de Islam, is een goeie zaak die enkel maar kan toegejuicht worden. Immers, Boedhisten en Sikhs worden ook niet gesubsidiëerd met Vlaams belastinggeld. Geloof is een persoonlijke zaak waar de belastingbetaler niet voor moet opdraaien.

De RTBF blaast zichzelf liever op dan één goed woord over het Vlaams Blok te spreken, dus de waade van die uitzending? niks.
De mandatarissen waar U over spreekt zijn geen mandatarissen en zijn uit de partij gezet, conform de nieuwe koers die de partij is ingeslagen.

ps: de VMO was de plakploeg van de Volksunie zaliger, en geen neonazigroepering.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

Het Blok mag rechts-conservatief katholiek zijn, het mag vlaams-nationalistisch zijn, het mag zelfs demagogisch en populistisch zijn.
Maar haar visie op vreemdelingen die je tussen de regels leest zijn extreem. uiteraard is het partijprogramma zodanig opgekuist door juristen dat het strikt genomen niet racictisch is. maar de partij in haar geheel - incl. haar leden - is voor een groot deel wel racistisch natuurlijk. cf. het pleiten voor een mono-raciale samenleving. en dat laatste heb ik amper 3 jaar geleden nog gehoord van een Blokker. maar dat zal een uitzondering zijn geweest.

Het regime heeft de wetten èn zelfs de grondwet meermaals aangepast om één bepaalde partij te pakken.
Laat ons dus maar zwijgen over het VB dat ook aanpassingen doorvoert.
Het vreemdelingen standpunt van het VB is minder extreem dan dat van andere partijen die vinden dat men onze taal NIET moet kennen om belg te worden.
En een vreemdeling in de buurt is GEEN probleem, maar wij vreemdeling in eigen buurt is WEL een probleem

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

wel, angst is een slechte raadgever...
Het is gewoon de realiteit die zich zal voordoen; het Vlaams Blok wil een samenleving waarin zij de absolute macht hebben en de bevolking, meer dan nu het geval is, wordt herleid tot slaven.

LOL

Ongelooflijk, en dan noemt men de Vlaams BLokkiezers 'verzuurd'.

[TomB]

Het Blok is extreem omdat het extreme maatregelen voorstelt die niets uithalen.

Problemen worden op de vreemdeling geschoven, die uit zijn huis moet gezet worden.
De problemen die niet op de vreemdeling kunnen geschoven worden, zijn de schuld van de Waal, waarvan we moeten afsplitsen.
De problemen die nog overblijven, dat is de schuld van de Politiek correcten, en die zouden beter zwijgen, we zullen ze bedelven onder slogantaal.

(En als we dan nog problemen hebben, slaan we ons vrouw af. )

Tegenwoordig schrijft het blok wat anders neer, en trekken ze wat ander volk aan. Toch is er voor mij nog steeds een pak bruin blijven hangen en zijn de politici moedwillig vaag over welke maatregelen ze nu echt wensen. Ik wil het Blok gerust een kans geven, maar er hangt een risico aan die kans vast dat ik liever niet neen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door BartP

U slaat spijkers met koppen beste man.
Dit is nu net de 'clou' van het spel.
FDW gooit inderdaad problemen of zaken die als problemen aangevoeld worden brutaal op tafel. De vraag is, kan/zal hij ze ooit oplossen?

Dat hoop ik. Maar zeker is dat het huidig regime ze NIET oplost.

[psychodad]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat hoop ik. Maar zeker is dat het huidig regime ze NIET oplost.

zeker is dat het huidig regime niet alle problemen onmiddellijk oplost, bedoelt u

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het Blok is extreem omdat het extreme maatregelen voorstelt die niets uithalen.

* terugkeer van illegalen en criminele vreemdelingen
is een éénvoudige logische maatregel die veel uithaalt.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Ze zijn toch zo verdraagzaam die zelfverklaarde verdraagzamen

De frustratie van de nederlaag zit diep.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door psychodad

zeker is dat het huidig regime niet alle problemen onmiddellijk oplost, bedoelt u

Niemand verwacht wonderen. Moest de bevolking zien dat de toestand evolueert naar een oplossing dan zou men zich geen zorgen maken.
Feit is dat het migrantenprobleem steeds groter wordt.
Ook de transfers naar Wallonië worden steeds groter. Het laatste verhaal ivm de flitspalen die voor 99% in Vlaanderen staan, maar de opbrengst gaat voor 80% naar Wallonië.