Onrust in Syrië

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Lavrov: "Geen gesprekken met de Islamisten"

http://rt.com/news/syria-talks-lavrov-terrorists-219/

Tja, met islamisten kun je gewoon niet praten, al wat die willen is een islamitische staat en dat willen we net vermijden. Dus enkel de seculiere rebellen komen in aanmerking, dat is quasi de grootste groep maar die zijn te zwak op het terrein. Hun vertegenwoordigers hebben niet eens contact met hun eigen groepen, laat staan invloed.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Tja, met islamisten kun je gewoon niet praten, al wat die willen is een islamitische staat en dat willen we net vermijden. Dus enkel de seculiere rebellen komen in aanmerking, dat is quasi de grootste groep maar die zijn te zwak op het terrein. Hun vertegenwoordigers hebben niet eens contact met hun eigen groepen, laat staan invloed.

2!

Toch een kleine doorbraak tijdens de vredesbesprekingen:


Syria: Women and children can leave Homs
Government says women and children in besieged parts of the city can go 'immediately'.
http://www.aljazeera.com/news/middle...622446761.html


Klein detail:

Women and children in the besieged districts of the city of Homs can leave "immediately", the Syrian government has said as peace talks between it and the country's opposition continues.

"I assure you at this second if the terrorists allow the women and children to leave Old Homs, they can leave immediately," Faisal Maqdad, Syrian deputy foreign minister, said on Sunday after the third day of negotiations between the warring sides.
"We shall also provide them with shelter and medicine and all the necessities for life."

The government asked the opposition to provide names of other civilians who may wish to leave the siege imposed by its forces, mediator Lakhdar Brahimi said at the news conference in Geneva.

"They are asking for the names of civilians to make sure they are not armed people," he said.
Maqdad said the government had tried in the past to evacuate women and children but had been prevented by "terrorists". The government routinely labels as terrorists all armed opposition groups.

...

[zonbron]

*** Goed nieuws voor de Britse 'Syriegangers' ***

Het VK geeft het goede voorbeeld:

Daily Star - Anyone returning from Syria faces arrest, U.K. police warn

_{27 januari 2014 - LONDON: Britons traveling to Syria to help the rebels fighting President Bashar Assad could be arrested on their return, a senior police chief warned Saturday, saying they may pose a security risk to the U.K. Peter Fahy, head of the Association of Chief Police Officers, said there was “huge concern” about Britons, including a rising number of youngsters, fighting in Syria and becoming radicalized by hard-line Islamists.}

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

2!

Toch een kleine doorbraak tijdens de vredesbesprekingen:


Syria: Women and children can leave Homs
Government says women and children in besieged parts of the city can go 'immediately'.
http://www.aljazeera.com/news/middle...622446761.html

Het regime heeft al meermaals geprobeerd om burgers te laten vertrekken, de rebellen houden ze echter vast om als menselijk schild te gebruiken. Goeie zet om dit nu naar boven te halen want de vertegenwoordigers van de rebellen hebben niet eens contact met de groepen in Homs al beweren ze van wel.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het regime heeft al meermaals geprobeerd om burgers te laten vertrekken, de rebellen houden ze echter vast om als menselijk schild te gebruiken. Goeie zet om dit nu naar boven te halen want de vertegenwoordigers van de rebellen hebben niet eens contact met de groepen in Homs al beweren ze van wel.

2!

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Tja, met islamisten kun je gewoon niet praten, al wat die willen is een islamitische staat en dat willen we net vermijden. Dus enkel de seculiere rebellen komen in aanmerking, dat is quasi de grootste groep maar die zijn te zwak op het terrein. Hun vertegenwoordigers hebben niet eens contact met hun eigen groepen, laat staan invloed.

Maar het is aan het westen om de niet-islamisten te steunen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Maar het is aan het westen om de niet-islamisten te steunen.

Hoe? Alle hulp die ze geven komt in handen van extremisten terecht en je geeft dan wapens om tegen andere niet-islamisten te vechten, daar zit geen logica in.

Het beste wat er nu kan gebeuren is dat de gematigde rebellen stoppen en meevechten met het regime tegen de extremisten, de Koerden hun eigen gebied toelaten en dan verkiezingen uitschrijven zonder Assad en zonder rebellen want die hebben ook bloed aan hun handen.
Nog beter is een regering van technocraten aanstellen zodat het leger en gematigde rebellen de boel kunnen opkuisen, Assad wordt dan niet gestraft maar dat mag geen reden zijn om de oorlog verder te zetten.

[BonBon]

De vrouwen en kinderen weigeren te vertrekken omdat ze als schild willen dienen, en om hun venten thuis op te vangen na een dag hard werken op het slagveld.

http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/On...n-alleen.dhtml

"Een vrouw zei: 'Wat gebeurt er met onze mannen en onze broers zodra wij weg zijn? Wie biedt de garantie dat er geen massavernietingswapens ingezet worden om ze allemaal uit te roeien? Wie moet er eten voor ze maken of ze thuis liefdevol opvangen als ze terugkomen van het strijdveld?"

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De vrouwen en kinderen weigeren te vertrekken omdat ze als schild willen dienen, en om hun venten thuis op te vangen na een dag hard werken op het slagveld.

http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/On...n-alleen.dhtml

"Een vrouw zei: 'Wat gebeurt er met onze mannen en onze broers zodra wij weg zijn? Wie biedt de garantie dat er geen massavernietingswapens ingezet worden om ze allemaal uit te roeien? Wie moet er eten voor ze maken of ze thuis liefdevol opvangen als ze terugkomen van het strijdveld?"

Ze hebben dus voldoende voedsel, dus kunnen ze eten en kindjes maken voor de love-beards. Mooi zo.

We weten reeds wat de gevolgen zullen en wie er (nogmaals Homs) zal over zanikken...

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ze hebben dus voldoende voedsel, dus kunnen ze eten en kindjes maken voor de love-beards. Mooi zo.

We weten reeds wat de gevolgen zullen en wie er (nogmaals Homs) zal over zanikken...

Tja, je kan niet wenen over huwelijksfeesten die in de as gelegd worden door US drones en nu stellen dat de vrouwen en kinderen door Assad platgebombardeerd mogen worden.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Hoe? Alle hulp die ze geven komt in handen van extremisten terecht en je geeft dan wapens om tegen andere niet-islamisten te vechten, daar zit geen logica in.

Het beste wat er nu kan gebeuren is dat de gematigde rebellen stoppen en meevechten met het regime tegen de extremisten, de Koerden hun eigen gebied toelaten en dan verkiezingen uitschrijven zonder Assad en zonder rebellen want die hebben ook bloed aan hun handen.
Nog beter is een regering van technocraten aanstellen zodat het leger en gematigde rebellen de boel kunnen opkuisen, Assad wordt dan niet gestraft maar dat mag geen reden zijn om de oorlog verder te zetten.

Niet realistisch. Het regime moet opzij. Dat is de bron van het kwaad.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Tja, je kan niet wenen over huwelijksfeesten die in de as gelegd worden door US drones en nu stellen dat de vrouwen en kinderen door Assad platgebombardeerd mogen worden.

Effectief. Konsekwent is hij niet.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Tja, je kan niet wenen over huwelijksfeesten die in de as gelegd worden door US drones en nu stellen dat de vrouwen en kinderen door Assad platgebombardeerd mogen worden.

Burgerdoden door drones zijn minimaal, nog geen 1% van de gewelddadige doden in Afganistan en Pakistan. Daar bombarderen ze de terroristen, in Syrië financieren ze dezelfde.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Niet realistisch. Het regime moet opzij. Dat is de bron van het kwaad.

En vervangen door wat? Libië en Irak toont dat dit ook niet werkt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De vrouwen en kinderen weigeren te vertrekken omdat ze als schild willen dienen, en om hun venten thuis op te vangen na een dag hard werken op het slagveld.

http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/On...n-alleen.dhtml

"Een vrouw zei: 'Wat gebeurt er met onze mannen en onze broers zodra wij weg zijn? Wie biedt de garantie dat er geen massavernietingswapens ingezet worden om ze allemaal uit te roeien? Wie moet er eten voor ze maken of ze thuis liefdevol opvangen als ze terugkomen van het strijdveld?"

Waarom laten ze niet iedereen die ongewapend is vertrekken? (dus moeten ze gefouilleerd worden en hun namen genoteerd). Daarna kan het leger gewoon heel de boel platbombarderen en tabula rasa maken.
Probleem is dat de gewapende baardmannen de bevolking zal gijzelen en weigeren om hen te laten vertrekken, ze hebben een levend schild nodig.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Niet realistisch. Het regime moet opzij. Dat is de bron van het kwaad.

Dus liever al-quaida dan een seculier regime dat altijd de minderheden zoals christenen beschermde? Mooi zo...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus liever al-quaida dan een seculier regime dat altijd de minderheden zoals christenen beschermde? Mooi zo...

Dat hokjesdenken altijd. 't Is altijd het ene of het ander. NEEN, geen Al Quaeda, ook geen extremistische moslims.µ

Maar ook geen massamoordenaar alla Assad met een regime die niets minder dan een genocide aan het plegen is tegen haar eigen bevolking.

Kan u als linkse rakkers ook eens genuanceerd denken? Of is dat bij u uitgesloten?

[tomm]

Ik denk niet dat de oorlog in SyriË doorverwijzen naar Den Haag een goede zaak is. Ten eerste is gebleken dat het gerechtshof niet onafhankelijk is, en alleen degene veroordeeld worden die het Westen veroordeeld wil zien. Ten tweede hebben zowat alle strijdende partijen oorlogsmisdaden gemaakt dus dan zouden alle rebellenleiders en kaders, de hele regering, Assad en alle generaals naar Den Haag moeten. Als dat het perspectief is dat hen wacht zullen ze liever doorvechten. Ter plaatse zou "gerechtigheid zoeken" leiden tot een voortzetting van de afrekeningen en bloedbaden.

Een beter initiatief lijkt mij het oprichten van een waarheidscommissie zoals Mandela gedaan heeft in Zuid-Afrika. Iedereen komt dan te weten wat er met hun zonen gebeurd is, en de schuldigen slaan een mea culpa. Iets gelijkaardigs gebeurde ook na de burgeroorlog in Libanon.

[tomm]

Ik denk niet dat de oorlog in SyriË doorverwijzen naar Den Haag een goede zaak is. Ten eerste is gebleken dat het gerechtshof niet onafhankelijk is, en alleen degene veroordeeld worden die het Westen veroordeeld wil zien. Ten tweede hebben zowat alle strijdende partijen oorlogsmisdaden gemaakt dus dan zouden alle rebellenleiders en kaders, de hele regering, Assad en alle generaals naar Den Haag moeten. Als dat het perspectief is dat hen wacht zullen ze liever doorvechten. Ter plaatse zou "gerechtigheid zoeken" leiden tot een voortzetting van de afrekeningen en bloedbaden.

Een beter initiatief lijkt mij het oprichten van een waarheidscommissie zoals Mandela gedaan heeft in Zuid-Afrika. Iedereen komt dan te weten wat er met hun zonen gebeurd is, en de schuldigen slaan een mea culpa. Iets gelijkaardigs gebeurde ook na de burgeroorlog in Libanon, en na het einde van het Franco-regime is Spanje.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat hokjesdenken altijd. 't Is altijd het ene of het ander. NEEN, geen Al Quaeda, ook geen extremistische moslims.µ

Maar ook geen massamoordenaar alla Assad met een regime die niets minder dan een genocide aan het plegen is tegen haar eigen bevolking.

Kan u als linkse rakkers ook eens genuanceerd denken? Of is dat bij u uitgesloten?

Maar het probleem is dat het in realiteit, op het slagveld, wel de keuze is tussen de een of de ander. Als Assad valt, komen extremistische moslims aan de macht, die dan onder elkaar zullen beginnen vechten en hun terreur naar het Westen zullen uitzaaien. Dat gebeurde ook toen islamfundamentalisten met massale Amerikaanse steun aan de macht kwamen in Afghanistan begin jaren 90. De VS waren zo gefocust op de communisten dat ze gelijk wie steunden die tegen de communisten streed. Een fout die hen duur is komen te staan.

Als ik dan toch moet kiezen, kies ik voor Assad. Jarenlang heeft dit regime nooit een vinger uitgestoken naar het Westen (wel naar Israel, maar die verdienen dan ook geen vrede en bezetten een stuk Syrië), de christelijke minderheid werd niet gediscrimineerd, en de levensstandaard was aanvaardbaar.
Assad is ook geen irrationale slachter, hij bestookt de wijken van waaruit het leger bestookt wordt, de VS en Israel zouden dat niet anders doen, bvb. in Falluja. Zijn dat dan ook slachters?