"Brussels DC"

[Helix]

Het werd al eens voorgesteld:
Brussel, de hoofdstad van europa, als europees gebied. Geen getouwtrek tussen vlaanderen en wallonië, maar een volledig autonome en europese stad.
De voordelen voor de regio vlaanderen (en wallonië) zijn niet min: bij een europa dat een economische grootmacht is en 600 miljoen (en groeiende) inwoners telt hoort een mooie hoofdstad nietwaar? Kans zit er dus in dat er zwaar geinvesteerd zal worden in "Brussels". Jobs voor vlaanderen, mooie kans voor brussel.
Of staat brussel niet te koop?

[Zephyron]

Brussel is, ongeacht zijn politiek statuut, de hoofdstad van Vlaanderen op economisch, sociaal en cultureel vlak. Geografisch is Brussel een Vlaamse stad. In een recent verleden was het nog in grote meerderheid Nederlandstalig. Sociaal-economisch zijn Brussel en Vlaanderen sterk op elkaar aangewezen.

Conclusie: We moeten gaan voor een onafhankelijk Vlaanderen met ontegensprekelijk Brussel als hoofdstad.

[Guderian]

Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen en niets anders.
Het is altijd al een Dietse stad geweest. Europa heeft niet te beslissen wat er met of in die stad moet gebeuren.

[Knuppel]

Brussel ligt in Vlaanderen. Geen Brussel zonder Vlaanderen en geen Vlaanderen zonder Brussel.

Als we nu ook nog genoeg "Vlaamse" politici hadden die er zo over dachten...
En die dan ook nog aan de macht kwamen...
En als we bovendien genoeg gemotiveerde burgers hadden die er zelfs maar één dag van wakker lagen...

[datri]

inderdaad, europa heeft hier niets mee te maken, gewoon hoofdstad van een onafhankelijk vlaanderen!

[Linus]

Hmmm, waarom niet? Brussel kan er alleen wel bij varen. De investeringen zullen verveelvoudigen, de stad zal er bruisender op worden, de economie zal draaien.

Verliest Vlaanderen? Neen, waarschijnlijk niet. De Nederlandstaligen die nu in Brussel wonen zullen het beter hebben, naar alle waarschijnlijkheid. De rest van Vlaanderen heeft Brussel enkel nodig als werkplek, zondagnamiddag-uitstap, en middelpunt van de Belgische autosnelwegen. Daar verandert dus ook niets. Integendeel zelfs. Vlaanderen kan er alleen wel bij varen (net als Wallonië): werkgelegenheid, invloed en uitstraling kunnen enkel omhoog.

En België? Tja, dat ligt moeilijker. Als laatste "Belgische stad" kan dat verlies tellen. Maar ook dat is natuurlijk niet onoverkomelijk. En, als Vlaanderen en Wallonië winnen (zoals hierboven gesteld), wint België toch?

Groeten,
Linus

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

Hmmm, waarom niet? Brussel kan er alleen wel bij varen. De investeringen zullen verveelvoudigen, de stad zal er bruisender op worden, de economie zal draaien.

Verliest Vlaanderen? Neen, waarschijnlijk niet. De Nederlandstaligen die nu in Brussel wonen zullen het beter hebben, naar alle waarschijnlijkheid. De rest van Vlaanderen heeft Brussel enkel nodig als werkplek, zondagnamiddag-uitstap, en middelpunt van de Belgische autosnelwegen. Daar verandert dus ook niets. Integendeel zelfs. Vlaanderen kan er alleen wel bij varen (net als Wallonië): werkgelegenheid, invloed en uitstraling kunnen enkel omhoog.

En België? Tja, dat ligt moeilijker. Als laatste "Belgische stad" kan dat verlies tellen. Maar ook dat is natuurlijk niet onoverkomelijk. En, als Vlaanderen en Wallonië winnen (zoals hierboven gesteld), wint België toch?

Groeten,
Linus

Linus, denk je echt dat België nog langer overeind blijft als alleen de monarchie het moet gelijmd houden?

[Linus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Linus, denk je echt dat België nog langer overeind blijft als alleen de monarchie het moet gelijmd houden?

Knuppel, of België overeind blijft of niet, maakt me eigenlijk niet uit. Ik ben noch vlaams-nationalist, noch belgicist.

Daarom ook dat ik de argumenten gaf die ik gaf, om het overgeromantiseerde beeld dat sommigen hebben van hun "vaderland", hun "volkscultuur" (of dat nu Vlaams of Belgisch is) hebben, in vraag te stellen.

Linus

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

Knuppel, of België overeind blijft of niet, maakt me eigenlijk niet uit. Ik ben noch vlaams-nationalist, noch belgicist.

Daarom ook dat ik de argumenten gaf die ik gaf, om het overgeromantiseerde beeld dat sommigen hebben van hun "vaderland", hun "volkscultuur" (of dat nu Vlaams of Belgisch is) hebben, in vraag te stellen.

Linus

"En, als Vlaanderen en Wallonië winnen (zoals hierboven gesteld), wint België toch?

Groeten,
Linus"


Leve België dus!

Groeten,
Knuppel

[Linus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"En, als Vlaanderen en Wallonië winnen (zoals hierboven gesteld), wint België toch?

Groeten,
Linus"


Leve België dus!

Groeten,
Knuppel

Nee dus. Gewoon wiskunde. Als Vlaanderen grosso modo de helft van België is, en Wallonië is de andere helft, en als beide helften erop vooruitgaan, kan het toch niet anders dan dat het geheel erop vooruitgaat. Zo moeilijk is dit nu toch ook niet.

Linus

[maddox]

Brussel Vlaamse hoofdstad?

Niet als het aan de Franstalige politici ligt,ze halen steeds aan dat de meerderheid in Brussel niet Nederlandstalig is.(dat het nu Arabisch ,Engels of Chinees zou zijn ,daar liggen ze even niet van wakker)

Neen ,het Europees idee is een goed idee,zijn wij van bepaalde Vlaams geld zuipende instanties af.

De Monarchie ,de lijm die België samenhoud..... ik dacht dat het kapitaal dat deed,,de goedgevulde honingpotjes waar politici,industriele grootheden en loges zich aan te goed doen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Brussel Vlaamse hoofdstad?

Niet als het aan de Franstalige politici ligt,ze halen steeds aan dat de meerderheid in Brussel niet Nederlandstalig is.(dat het nu Arabisch ,Engels of Chinees zou zijn ,daar liggen ze even niet van wakker)

Neen ,het Europees idee is een goed idee,zijn wij van bepaalde Vlaams geld zuipende instanties af.

De Monarchie ,de lijm die België samenhoud..... ik dacht dat het kapitaal dat deed,,de goedgevulde honingpotjes waar politici,industriele grootheden en loges zich aan te goed doen

Hallo Maddox! Zal ik even citeren uit het laatste boek van Mark Platel, ex.wetstraatjournalist? Op de pagina's 25 en 26 van "De Belgen en hun eigenzinnige koning" lees ik het volgende:

Le roi des Francopfones Belges.

Zo'n manoeuvre hoeft niemand te verbazen, als je tenminste rekening houdt met uitspraken van onder meer kamerlid Claude Eerdekens, fractieleider van de Parti Socialiste in de federale kamer van Volksvertegenwoordigers. Een hondstrouwe stem van zijn partijpolitieke meesters. Eerdekens-de man wordt ook de baan opgestuurd als in Vlaaderen weer eens vragen worden gesteld over de sociale gevolgen van de naoorlogse repressie, om het woord 'amnestie' niet te gebruiken- windt er inderdaad niet veel doekjes om. "Het debat over de monarchie", zo zegt hij in een gesprek met het Brusselse beursblad L'Echo van 3 juni 2000, "is nu niet aan de orde". Punt.
En waarom mag dat debat nu niet? Omdat, naar het zeggen van de heer Eerdekens, de Franstaligen in dit land een minderheid vormen (hallo Linus?) en voor de minderheid is de koning de laatste "Belgische" waarborg tegen nog meer verdrukking door het alsmaar verder oprukkend Vlaams imperialisme. De koning als de "Muur van/voor België"! De koning der Belgen als de koning van enkel de "Belgische Franstaligen"! Op de vraag of je, als je aan de monarchie raakt, meteen ook aan België raakt, luidt zijn antwoord onomwonden: "Ja! Een discussie over de monarchie vormt een bedreiging voor het overleven van België!"
De heer Eerdekens staat overigens niet alleen met zijn verhaal: in de reeds geciteerde VTM-uizending Polspoel en Desmet vertelde de gesprekspartner van Mark Eyskens, de Brusselse ridder de Donnéa van de PRL, net hetzelfde. Ook voor hem is de koning de allerlaatste redplank om dit niet gemakkelijke land samen te houden. Stel je voor, een land met zoveel gewesten, gemeenschappen, culturen, talen, ideologische, politieke en nog veel meer strekkingen zonder koninklijke scheidsrechter! Daarmee geeft de Donnéa uiteraard toe dat de monarchie als instelling er vandaag alleen nog is omdat ze een politieke rol speelt: de monarchie mag blijven zolang ze garant blijft staan voor de franstalige minoriseringsobsessie.
Kamerlid Eerdekens en consorten laten hiermee wel erg diep in hun Franstalige kaarten kijken. Het gaat hun immers niet om de vraag of Albert mag blijven en straks opgevolgd wordt door Filip, het is voor hen ook geen kwestie van "voor of tegen de monarchie", neen, de koning is gewoon een zoveelste communautaire waarborg, bovenop al die andere garanties die zij de voorbije jaren hebben opgestapeld, zoals de taalpariteit in de federale regering, de parlementaire dubbele meerderheid die straks voor elke Belgische wet moet.

Einde citaat.

En zeggen dat diezelfde Eerdekens (maar ook Collignon) zich ongeveer terzelfdertijd rattachistisch hebben uitgelaten. Consequenter kan het blijkbaar niet...


Niet schieten op de (Vlaamse) boodschapper hé?

[maddox]

Tja, zoals ik aanhaalde....

De Franstaligen willen zeker niet dat Vlaanderen zichzelf los zou worstelen uit de constructie zoals ze nu is.Daar is veel te veel geld mee gemoeid.

Maar tja, als je de historische reactie van de doorsnee Vlaming bekijkt...
Ze doen maar, iemand zal de belastigen wel komen incasseren,daar valt niet veel aan te doen, en hij werkte voort.
We zijn een volkje van goedaardige lamzakken, en dat al sinds eeuwen.