Hoe zal de leegte van het weggevallen Christendom worden opgevuld?

[Travis66]

Wat een hoop new age onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Ah ik zou veeleer de arrogantie bespeuren onder de radicale atheïsten ( nuance ) die vinden dat hun geloof in het onbestaan van God niet hoeft beargumenteert te worden.(een kaalkop hoeft ook niet te bewijzen dat zijn haar niet bruin is)Anyway, dat is voor een andere draad.(inderdaad)

Onze identiteit is onlosmakelijk verbonden met ons begrip van het goede(ah ja?). Het probleem is dat sedert de secularisatie zich heeft doorgezet in onze contreien er geen sprake meer is van een gedeeld begrip van het "goede" (ooit van het strafwetboek gehoord?)en er dus geen sprake meer is van een vaste identiteit (in uw portefeuille, we noemen dat een paspoort)noch een levensrichting. (en dat heet "beroep")

Nu is elk meta-verhaal optioneel geworden in deze postmoderne wereld. En alles staat bloot aan een allesverdelgend relativisme dat nergens nog een vaste kern (democratische gndwet)of richtingwijzer (verdrag van de rechten van de mens) durft onderkennen.

[Queensburry]

Travis66, wat jij bewijst is dat je zelf een zuivere materialist bent voor wie enkel de logos bestaat. Dat is helemaal geen verwijt of waardeoordeel, gewoon een vaststelling.

Maar toch is het zo dat de meerderheid van de mensheid zich altijd vragen zal stellen naar hun plaats en herkomst binnen het grote geheel van het bestaan. En zeggen dat dat toch geen zin heeft omdat die zoektocht toch niet tot feitelijke waarheid kan leiden, ontkent dat de zoektocht zelf heel waardevol kan zijn.

Alle metafysische beschouwingen terzijde schuiven, kan zeker lukken. Maar het werkt wel beperkend. Eén voorbeeld: je stelt dat het strafwetboek ons informeert over het goede. Maar dat is fout. Het strafwetboek zegt ons enkel wat strafbaar is en wat niet, maar velt geen enkel oordeel. 'Goed en kwaad' komen er niet in voor. Dat zijn morele en dus per definitie abstracte, onvatbare metafysische concepten. Eenzelfde commentaar kun je over identiteit geven want een door de overheid uitgegeven kaart met gegevens over wanneer, waar en met wie, zegt niets over je persoonlijkheid.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Travis66, wat jij bewijst is dat je zelf een zuivere materialist bent voor wie enkel de logos bestaat. Dat is helemaal geen verwijt of waardeoordeel, gewoon een vaststelling.

Maar toch is het zo dat de meerderheid van de mensheid zich altijd vragen zal stellen naar hun plaats en herkomst binnen het grote geheel van het bestaan. En zeggen dat dat toch geen zin heeft omdat die zoektocht toch niet tot feitelijke waarheid kan leiden, ontkent dat de zoektocht zelf heel waardevol kan zijn.

Alle metafysische beschouwingen terzijde schuiven, kan zeker lukken. Maar het werkt wel beperkend. Eén voorbeeld: je stelt dat het strafwetboek ons informeert over het goede. Maar dat is fout. Het strafwetboek zegt ons enkel wat strafbaar is en wat niet, maar velt geen enkel oordeel. 'Goed en kwaad' komen er niet in voor. Dat zijn morele en dus per definitie abstracte, onvatbare metafysische concepten. Eenzelfde commentaar kun je over identiteit geven want een door de overheid uitgegeven kaart met gegevens over wanneer, waar en met wie, zegt niets over je persoonlijkheid.

Uw vaststelling is correct. Al vind ik materialist een verkeerde benaming. Die verwijst meer naar hebzucht. Ik prefereer rationalist.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

De evolutieleer als een nieuw meta-verhaal ?
Is er nog ruimte voor altruïsme indien we de premissen van het Darwinisme beginnen te koesteren ?

Ik betwijfel het of het Darwinisme in staat is eenzelfde zingevende functie te vervullen als voorgaande "grote verhalen".

Een ontstaansgeschiedenis behoort van nature tot de grote verhalen. Een geschiedenis moet een relaas brengen van reële feiten die zijn geschied en wat te verifiëren valt en dit los van het feit of het ons bevalt of niet. Als men in de natuur en de verloop der dingen geen zingeving vind is het de opgaven van de mens om een menselijke zin vorm te geven. Een zingeving kan enkel een menselijke zingeving zijn omdat die behoefte vanuit de mens komt en niet vanuit de natuur of wat dan ook.

[Alboreto]

Ik begrijp de vraag niet helemaal.

Welke leegte?

[Fozzie]

met gelukkiger zijn zonder al die idiote regeltjes die toch maar dienen om mensen ongelukkig te maken en te onderdrukken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

met gelukkiger zijn zonder al die idiote regeltjes die toch maar dienen om mensen ongelukkig te maken en te onderdrukken.

Of door zelf proberen gelukkig te worden en daar zelf aan te werken.
Het geloof leert meestal dat God het wel voor u zal oplossen, is het niet hier dan in het hiernamaals.

[RodeLantaarn]

Televisie is de nieuwe god van de consument. Ze vertelt hoe wij ons moeten gedragen, hoe we op situaties moeten reageren, wat we moeten denken over bepaalde zaken, wat we wel en niet moeten kopen, wat ons wereldbeeld is. Kortom: zelfde manier van werken, even grote misleidende bullshit.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Uw vaststelling is correct. Al vind ik materialist een verkeerde benaming. Die verwijst meer naar hebzucht. Ik prefereer rationalist.

Ik gebruik het woord materialist hier niet in zijn economische betekenis, maar in zijn filosofische.
Filosofisch betekent 'materialist' dat men de mogelijkheid van eender welke geestelijke, metafysische component van het bestaan verwerpt; dat de mens geen ziel heeft maar dat zijn denken en zijn bewustzijn een louter gevolg zijn van de chemisch-electrische impulsen in de hersenen. Dat er dus enkel materie bestaat.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Ik gebruik het woord materialist hier niet in zijn economische betekenis, maar in zijn filosofische.
Filosofisch betekent 'materialist' dat men de mogelijkheid van eender welke geestelijke, metafysische component van het bestaan verwerpt; dat de mens geen ziel heeft maar dat zijn denken en zijn bewustzijn een louter gevolg zijn van de chemisch-electrische impulsen in de hersenen. Dat er dus enkel materie bestaat.

Wel, dan ben ik inderdaad een materialist. Mag ik nog eens terugkomen op uw post?

Maar toch is het zo dat de meerderheid van de mensheid zich altijd vragen zal stellen naar hun plaats en herkomst binnen het grote geheel van het bestaan. En zeggen dat dat toch geen zin heeft omdat die zoektocht toch niet tot feitelijke waarheid kan leiden, ontkent dat de zoektocht zelf heel waardevol kan zijn.

Of de zoektocht waardevol is, hangt van het pad af dat wordt gekozen, niet van het doel dat moet worden bereikt. Tot op heden heeft enkel de wetenschappelijke methode tot enig resultaat geleid. Ik moedig iedereen aan die dat pad wil betreden.

Alle metafysische beschouwingen terzijde schuiven, kan zeker lukken. Maar het werkt wel beperkend. Eén voorbeeld: je stelt dat het strafwetboek ons informeert over het goede. Maar dat is fout. Het strafwetboek zegt ons enkel wat strafbaar is en wat niet, maar velt geen enkel oordeel. 'Goed en kwaad' komen er niet in voor. Dat zijn morele en dus per definitie abstracte, onvatbare metafysische concepten. Eenzelfde commentaar kun je over identiteit geven want een door de overheid uitgegeven kaart met gegevens over wanneer, waar en met wie, zegt niets over je persoonlijkheid.

Een strafwetboek is maar een onderdeel van de gedragscodes die we ons hebben aangemeten (die ons zijn geëvolueerd). Het spreekt niet over goed en kwaad, maar wel over wat mag en niet mag. Wat eigelijk hetzelfde is.
Dat paspoort zegt inderdaad niks over je persoonlijkheid, maar daar hebben we dan weer andere tools voor.

Soit, wat ik daar schreef was niet zozeer een statement, als wel een antwoord. De poster zijn stelling kan dan misschien correct zijn (ik betwist dat), de argumenten waren oppervlakkig en foutief.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

De God 'uit de boekskes' is natuurlijk dood.
Bijbel, Torah en Koran zijn uiteraard zo passé als de humor van Urbanus.
Wij weten dat ondertussen wel, de Moslims zijn zo ver nog niet, maar soit.

En toch... leeft een mens niet van brood alleen.
Het wegvallen van het Christendom heeft een geestelijke leegte achtergelaten die nog steeds niet is opgevuld.
Men zegt wel dat men zonder religie ook kan werken aan zijn geestelijke ontplooiing, maar behalve enkele gedreven enkelingen doet men het niet.

De vraag stelt zich dan ook wat de toekomst brengt.

1° Hangt van de mens af-> iedereen kan werken aan zijn inzichten en zijn ZIJN
2° Leidraad hierbij kan de Franse Revolutie zijn: Vrijheid-Gelijkheid-Broederlijkheid!

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke Traditie?

De traditie gegroeid uit de Grieks-Romeinse Oudheid, en het Christendom.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Awel, wat sommige gelovigen zo graag willen, zich onderwerpen, knechtje zijn, stof eten, knielen, vleien, en gestraft worden door hun strenge Heer. Onderdaan zijn, een Führer hebben, of die nu God, Paus, Allah, Stalin, Hitler, OBL heet doet er niet toe. Kruipen door het stof, dat willen ze. Pure SM.

SM dan nog wel? Het zegt veel over het u, als je de hele zingeving die mensen aan het leven probeert te geven op eenzelfde hoogte plaatst als een afwijkende seksualiteitsbeleving. Een beetje puberaal, maar goed. Ieder het zijne.

Er is wel een groot verschil tussen het knielen voor God, en het knielen voor menselijke heersers. God heeft een autoriteit want is autoriteit, de anderen doen alleen alsof ze het woord Gods vertolken. (Alleen noemen ze het niet allemaal zo.)
God is vaak de enige die een dictatuur in de weg staat. Waarom wilde het communisme God liever dood? Of Hitler? Of Mohammed?
In een wereld waar niemand verantwoording moet afleggen aan God, is een wereld van chaos. Een wereld waarin iedereen verantwoording moet afleggen aan een regime of heerser of (wereld)orde is een dictatuur.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Er is wel een groot verschil tussen het knielen voor God, en het knielen voor menselijke heersers. God heeft een autoriteit want is autoriteit, de anderen doen alleen alsof ze het woord Gods vertolken.
.

Een beetje zoals de paus en al die anderen die "in naam van god" zeggen wat anderen moeten doen en niet mogen doen?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

SM dan nog wel?

Natuurlijk.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een beetje zoals de paus en al die anderen die "in naam van god" zeggen wat anderen moeten doen en niet mogen doen?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Natuurlijk.

Hetgeen erna komt negeert u wijselijk.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een beetje zoals de paus en al die anderen die "in naam van god" zeggen wat anderen moeten doen en niet mogen doen?

Met het grote verschil dat zij God niet willen doen verdwijnen, en dus een oprechte belichaming zijn van het woord Gods.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Met het grote verschil dat zij God niet willen doen verdwijnen, en dus een oprechte belichaming zijn van het woord Gods.

Of zichzelf mentaal onnodige regels willen opleggen? Zichzelf vastzetten in een mentale gevangenis waartoe ze zelf de sleutel hebben?

Dit is absoluut de ultieme klucht van alle religies: leg je eigen mentale capaciteiten en denkrichtingen aan banden. Geen moeite, geen miserie. Braaf, jongen, sta klaar wanneer we het je vragen.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hetgeen erna komt negeert u wijselijk.

Doe ik regelmatig met wartaal die je normaal alleen in gekkenhuizen hoort.