Geachte gelovigen en gouden kalf-aanbidders, uw commentaar is nodig - Pagina 3

liberalist_NL · 27 december 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

God als geloofsbegrip kan je niet gelijkstellen aan Sinterklaas, omdat God een zeer algemeen begrip is (het opperwezen dat in veel religies en culturen bestaat), terwijl Sinterklaas extreem specifiek is (= de bebaarde man die pakjes brengt over de daken met behulp van zwarte piet). Vergelijk die twee toch niet met elkaar.

Het principe is hetzelfde, maar ik begrijp uw punt. Geloof in God is namelijk niet een belachelijk idee, dat had ik al gezegd geloof ik.

Citaat:

Atheïsme is niet hetzelfde als het ontbreken van een god, hoewel de term (α + θεος) dit doet vermoeden. Een westerse staat is bijvoorbeeld wel geseculariseerd, maar gelukkig niet atheïstisch. Atheïsme is een bepaalde visie waarvolgens géén God bestaat. Een atheïstische staat schendt dus de godsdienstvrijheid, omdat ze een bepaalde opvatting naar voren schuift. Atheïsme is een godsdienst in de zin dat ze een bepaalde opvatting over God brengt.

Dat klopt in de zin dat atheïsme slechts kan bestaan, als theïsme bestaat.

koppijn · 27 december 2009, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Atheïsme kan een bewuste keus zijn, ja. Het is dan een invulling die gegeven wordt aan de plek waar normaal religie dat opvult. Echter, atheïsme moet je niet zien als een keus, maar meer als een gemoedstoestand; die vaak niet eens bewust is. Of zoals Sam Harris het hier zegt: http://www.youtube.com/watch?v=h5zITiMtsww

Hij is eerder een aanhanger van de Verlichtingscultuur, of zoals hij hier zegt: http://www.youtube.com/watch?v=qCL63d66frs

Citaat:

"Atheism is not a philosophy; it is not even a view of the world; it is simply an admission of the obvious." He goes on, "In fact 'atheism' is a term that should not even exist. No one ever needs to identify himself as a 'non-astrologer' or a 'non-alchemist'." "Atheism is nothing more than the noises reasonable people make in the presence of unjustified religious beliefs."

Ik ben hier niet akkoord met Sam Harris, het is duidelijk geen filosofie maar wel een 'view of the world'. Theïsme is duidelijk een 'view of the world' zie maar naar die geocentrische draad wel atheïsme ontkent die wereldbeelden en stelt tegenover bv. geocentrisch wereldbeeld een heliocentrisch visie. De wereld is veel verandert gedurende die 2000 jaar en onze wereldbeelden alzo. Voor mij betekent atheïsme een breuk met al die oude mythische wereldbeelden. Het einde van oude verhalen maar niet van de grote verhalen.

koppijn · 27 december 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat klopt in de zin dat atheïsme slechts kan bestaan, als theïsme bestaat.

Dat heb ik U altijd proberen duidelijk te maken. Het ene staat in relatie met het andere. Een baby die geen weet heeft van enig theïstisch model mag men ook niet atheïstisch noemen.

Alboreto · 27 december 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Atheïsme is niet hetzelfde als het ontbreken van een god, hoewel de term (α + θεος) dit doet vermoeden. Een westerse staat is bijvoorbeeld wel geseculariseerd, maar gelukkig niet atheïstisch. Atheïsme is een bepaalde visie waarvolgens géén God bestaat. Een atheïstische staat schendt dus de godsdienstvrijheid, omdat ze een bepaalde opvatting naar voren schuift. Atheïsme is een godsdienst in de zin dat ze een bepaalde opvatting over God brengt.

Er bestaan twee definities van atheisme
1. De afwezigheid van geloof
2. De stelling dat er geen god of goden (kunnen) bestaan

In de eerste vorm kan het nooit geen godsdienst zijn, net omwille van de afwezigheid van het geloof

In de tweede vorm kan je nog minder spreken van een godsdienst gezien de stelling dat er geen goden bestaan.

Ik ben dan ook van mening dat Atheïsme nooit als een geloof of godsdienst kan aanzien worden, maar eerder als het ontbreken ervan.

Raven · 27 december 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De bedoeling is dat je het eerst leest voor je commentaar geeft. Met dank voor de constructieve bijdrage.

Geloof me maar, ik heb het gelezen... en ik heb ook mijn eerdere bijdrage nog eens gelezen. Ik blijf dezelfde mening toegedaan

.

Degene die dat gemaakt hebben, zien de essentie niet in van geloof.

liberalist_NL · 27 december 2009, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat heb ik U altijd proberen duidelijk te maken. Het ene staat in relatie met het andere. Een baby die geen weet heeft van enig theïstisch model mag men ook niet atheïstisch noemen.

Jawel. U weigert een van de twee definities van atheïsme te accepteren.

de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden, of
de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.

Ik heb het over de eerste.

koppijn · 27 december 2009, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jawel. U weigert een van de twee definities van atheïsme te accepteren.

de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden, of
de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.

Ik heb het over de eerste.

Het is niet omdat een baby geen weet heeft van god of iemand in coma of iemand in diepe slaap dat hij daarom atheïst is.
Atheïsme=/= onbewustheid of niet weten
Atheïsme is een bewuste overtuiging

liberalist_NL · 27 december 2009, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het is niet omdat een baby geen weet heeft van god of iemand in coma of iemand in diepe slaap dat hij daarom atheïst is.
Atheïsme=/= onbewustheid of niet weten
Atheïsme is een bewuste overtuiging

Neen, u kiest dat zo te noemen.

Travis66 · 27 december 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, u kiest dat zo te noemen.

²

Het is zoals in Belfast. Daar vraagt men:
Bent u Katholiek of protestants?
Atheistist.
Katholiek Atheist of Protestants Atheist?

respublica · 27 december 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er bestaan twee definities van atheisme
1. De afwezigheid van geloof
2. De stelling dat er geen god of goden (kunnen) bestaan

In de eerste vorm kan het nooit geen godsdienst zijn, net omwille van de afwezigheid van het geloof

In de tweede vorm kan je nog minder spreken van een godsdienst gezien de stelling dat er geen goden bestaan.

Ik ben dan ook van mening dat Atheïsme nooit als een geloof of godsdienst kan aanzien worden, maar eerder als het ontbreken ervan.

Godsdienst is inderdaad een foute term, omdat atheïsme geen eredienst, rituelen, boeken, tempels of wat dan ook heeft. Ook religie is geen correcte term. Maar atheïsme is volgens mij wél een opvatting over God, namelijk dat Hij niet bestaat. Zeggen dat iets zeker niet bestaat, is ook een opvatting, een soort geloof.

Recent heeft de katholieke kerk bijvoorbeeld het voorgeborchte afgeschaft

. Wil dat zeggen dat de K. kerk geen opvatting meer heeft over het voorgeborchte? Natuurlijk niet! Want ze meent dat het niet bestaat. Dat is ook een opvatting volgens mij.

respublica · 27 december 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, u kiest dat zo te noemen.

Ha, de atheïsten komen blijkbaar ook niet goed overeen.

Geen 'godsdienstoorlogen' beginnen hé!

koppijn · 27 december 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, u kiest dat zo te noemen.

We gaan er geen semantisch spelleke van maken. Als U er zo van overtuigd bent dat uw definitie correct is doe me dan een plezier als U een overtuigde moslim tegen komt hem te vragen wat de definitie van atheïsme is. Als hij bevestigd dat:" de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden." de juiste definitie is alsmede de afwezigheid van elke gedachte daaraan want zo definieert U het, zeg hem dan dat hij zeker voor de helft atheïst is want telkens als hij gaat slapen of een activiteit doet waar hij niet aan god denkt hij volgens uw definitie atheïst is. Dit wordt leuk, poets weder poets want zij beweren dat we allemaal als moslim zijn geboren maar sommigen beseffen dat nog niet.

liberalist_NL · 27 december 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ha, de atheïsten komen blijkbaar ook niet goed overeen.

Geen 'godsdienstoorlogen' beginnen hé!

Men zegt ook: ''Organizing atheists is like herding cats''.

liberalist_NL · 27 december 2009, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

We gaan er geen semantisch spelleke van maken. Als U er zo van overtuigd bent dat uw definitie correct is doe me dan een plezier als U een overtuigde moslim tegen komt hem te vragen wat de definitie van atheïsme is. Als hij bevestigd dat:" de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden." de juiste definitie is alsmede de afwezigheid van elke gedachte daaraan want zo definieert U het, zeg hem dan dat hij zeker voor de helft atheïst is want telkens als hij gaat slapen of een activiteit doet waar hij niet aan god denkt hij volgens uw definitie atheïst is. Dit wordt leuk, poets weder poets want zij beweren dat we allemaal als moslim zijn geboren maar sommigen beseffen dat nog niet.

U maakt geen onderscheid tussen denken aan God en geloven in God.

koppijn · 27 december 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U maakt geen onderscheid tussen denken aan God en geloven in God.

Zowel denken als geloven is een bewuste staat. Ik heb altijd beweert dat atheïsme een bewuste houding is. Afwezigheid van geloof in één of meerdere goden moet men hier zien als een bewuste houding en mag men niet verruimen tot onbewustheid.

respublica · 27 december 2009, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Zowel denken als geloven is een bewuste staat. Ik heb altijd beweert dat atheïsme een bewuste houding is. Afwezigheid van geloof in één of meerdere goden moet men hier zien als een bewuste houding en mag men niet verruimen tot onbewustheid.

Voila, dat bedoelde ik ook.

liberalist_NL · 27 december 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Zowel denken als geloven is een bewuste staat. Ik heb altijd beweert dat atheïsme een bewuste houding is. Afwezigheid van geloof in één of meerdere goden moet men hier zien als een bewuste houding en mag men niet verruimen tot onbewustheid.

Je kunt best atheïst zijn vanuit apathie. Uw obsessie met bewuste houdingen lijkt mij onterecht.

Xenophon · 27 december 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Zowel denken als geloven is een bewuste staat. Ik heb altijd beweert dat atheïsme een bewuste houding is. Afwezigheid van geloof in één of meerdere goden moet men hier zien als een bewuste houding en mag men niet verruimen tot onbewustheid.

Niet helemaal, er zijn psychologische typen waarbij het analytisch denkvermogen zich in het onderbewustzijn bevind.

Meer daarover is te vinden in "Psychologische typen" van C.G. Jung.

Kallikles · 27 december 2009, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik ben hier niet akkoord met Sam Harris, het is duidelijk geen filosofie maar wel een 'view of the world'. Theïsme is duidelijk een 'view of the world' zie maar naar die geocentrische draad wel atheïsme ontkent die wereldbeelden en stelt tegenover bv. geocentrisch wereldbeeld een heliocentrisch visie. De wereld is veel verandert gedurende die 2000 jaar en onze wereldbeelden alzo. Voor mij betekent atheïsme een breuk met al die oude mythische wereldbeelden. Het einde van oude verhalen maar niet van de grote verhalen.

En één van die veranderingen is dat heliocentrisme nu even voorbijgestreefd is als geocentrisme!

Het is een beetje belachelijk van eerst de grote sciëntist aan te hangen en dan wetenschappelijke onzin uit te kramen.

Travis66 · 27 december 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Zowel denken als geloven is een bewuste staat. Ik heb altijd beweert dat atheïsme een bewuste houding is. Afwezigheid van geloof in één of meerdere goden moet men hier zien als een bewuste houding en mag men niet verruimen tot onbewustheid.

Nochtans heeft liberalist gelijk. Ik hou me niet bezig met het ontkennen van sinterklaas, roodkapje, lambik, Zeus, het monster van Loch Ness, de Yeti, Darth Vader, Spiderman, Kaiser Söze, ...

Maar voor de katholieken moet ik wel heel bewust hun god ontkennen. Sorry, hij is echt niet belangrijker dan de kabouterkes.