Jehovas

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok vandaag was het weer prijs. Voor de zoveelste keer. En weer dezelfde mensen. Ze kwamen me met de bijbel in de hand bekeren.

Poging na poging....en iedere keer moet ik ze met alle moeite van de wereld afschepen. Wel beleefd en beschaafd, ik schoffeer niemand. Maar toch, wat bezielt die mensen nu in feite ?

Zo hebben ze eerder al folderkes in mijn brievenbus geduwd. Met allerhande mooie plaatjes in over het rijk gods: mens en dier leven vredevol langs elkaar (het was een leeuw....een mannetjesleeuw) en iedereen is blij. Jezus dit, jezus dat....

De eerste keer hebben ze me er toch ingeluisd, want ik had het niet goed door, en ben ik de discussie aangegaan. Een kwartier van mijn leven kwijt met als conclusie: ik ben wetenschapper, ik geloof niet in magik, hier verpakt onder de noemer godsdienst.

Dus mijn vraag: wat drijft hun ? Waarom moeten ze mij proberen te overtuigen van hun grote gelijk ?

Ik denk dat ze overtuigd zijn dat als iedereen zou leven met de wetten van god als leidraad dat we dan automatisch terechtkomen in een soort van paradijs op aarde.
Ze zijn er van overtuigd dat de wetten van god terug te vinden zijn in de bijbel.

In de uitvoering van hun geloof hebben ze volgens mij toch iets voor op andere godsdiensten.

Zo weigeren ze consequent (hier in België is daar momenteel niets meer aan, maar ooit was het ook anders) legerdienst omdat dit hun in de positie zou kunnen brengen dat ze een medemens zouden moeten doden.
Op dat vlak hebben ze bij mijn weten uitzonderlijk propere handen.

Natuurlijk is het het niet te bewijzen dat ze effectief gods regels volgen.
Dat kan je enkel geloven of niet.
En zij blijken het wel te geloven.
Net als zoveel andere (minder geweldloze) godsdiensten

[Tavek]

Laatst nog een leuk artiekel gelezen over hoe de kruisiging van Jezus zou hebben plaatsgevonden. Pilatus was in feite helemaal niet zo onschuldig als het lijkt, maar de auteurs van de bijbel hebben de Joden de schuld gegeven om zo de romeinse burger gunstig te stellen en zich af te zetten tov hun moederreligie het jodendom.

Een gemiddelde romeinse prefect zou het kruisigen van een onnozelaar die de orde verstoort helemaal geen probleem hebben gevonden. Beter nog, hij zou zich er nog niet eens mee bezig hebben gehouden. Soms was houtgebrek een probleem voor hun...

[Tavek]

Kortom de bijbel is geen historisch werk, maar een tool om de belangen van een groep mensen te verkondigen.

Leugens zijn en waren geen probleem. Writer's freedom.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

.

Deze tip van Andro lijkt mij een zeer efficiënt afweermiddel.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Laatst nog een leuk artiekel gelezen over hoe de kruisiging van Jezus zou hebben plaatsgevonden. Pilatus was in feite helemaal niet zo onschuldig als het lijkt, maar de auteurs van de bijbel hebben de Joden de schuld gegeven om zo de romeinse burger gunstig te stellen en zich af te zetten tov hun moederreligie het jodendom.

Uiteraard zijn de evangelies theologisch en niet historisch. Dat de auteurs van het nieuwe testament zich probeerden af te zetten van het jodendom lijkt me echter implausibel. Doorheen de teksten tracht men juist de boodschap van Jezus te conformeren met het jodendom. Hoe zou je deze tegenstrijdigheid dan verklaren?

In Mattheus worden inderdaad de joden die Jezus boodschap niet aanvaarden als schuldigen aangewezen, maar ook dit is veeleer een theologisch standpunt. De meeste historici veronderstellen dat Mattheus geschreven werd rond 80-85, en dus slecht een 10-tal jaar na de belegering van Jeruzalem en de vernieling van de tempel. In deze historisch context lijkt Mattheus hiermee eerder de link te leggen tussen deze traumatische gebeurtenis en het niet aanvaarden van Jezus. Het zou dus een referentie zijn naar het Oude Testament, waarin het volk van Israel gestraft wordt wanneer het zijn profeten niet aanvaard. Op die manier is de tekst helemaal niet schismatisch, maar juist opnieuw een voorbeeld van hoe men het proto-christendom trachtte te conformeren met het jodendom.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik ben al lang geshund door die mannen. Bij ons worden de huizen gemarkeerd die "des duivels" zijn. Ik heb ze nochtans vriendelijk uitgenodigd en ben heel beleefd gebleven.
Het was een koppel, de man had na 1 minuut al door dat het geen zin had en wou duidelijk weg. Maar die vrouw was zoals jij beschrijft, zo vol van overtuiging dat ze dacht dat ze maar het juiste woord hoefde te zeggen en ik zou al mijn bezwaren laten vallen en ook het licht zien.
Ze zijn gebrainwashed, kan niet anders. Eén uitspraak bleef me bij "dat is een hele dikke boek met heel veel informatie en het spreekt zich nergens tegen." Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ze hem nog nooit gelezen hebben.

Beleefd? Ik vind helemaal niet dat ze dat verdienen. Deze mensen beledigen ieder zijn intelligentie door je hen iets wijs te maken, zonder daar bewijs voor aan te dragen. Niemand kan het weer beter verwoorden dan Pat Condell:

If somebody tried to sell me a car, and I decided it wasn't for me, I wouldn't expect that person to return the following day and try to sell it to me again. Especially if it was an invisible car. If they did, they would be dismissed in very short order and they would not be given any respect. Because you see I'm not in the market for a car. Any car. I've decided to walk.

Dus, zoals Dajjal zegt: geen respect tonen, en de deur dichtslaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Uiteraard zijn de evangelies theologisch en niet historisch. Dat de auteurs van het nieuwe testament zich probeerden af te zetten van het jodendom lijkt me echter implausibel. Doorheen de teksten tracht men juist de boodschap van Jezus te conformeren met het jodendom. Hoe zou je deze tegenstrijdigheid dan verklaren?

In Mattheus worden inderdaad de joden die Jezus boodschap niet aanvaarden als schuldigen aangewezen, maar ook dit is veeleer een theologisch standpunt. De meeste historici veronderstellen dat Mattheus geschreven werd rond 80-85, en dus slecht een 10-tal jaar na de belegering van Jeruzalem en de vernieling van de tempel. In deze historisch context lijkt Mattheus hiermee eerder de link te leggen tussen deze traumatische gebeurtenis en het niet aanvaarden van Jezus. Het zou dus een referentie zijn naar het Oude Testament, waarin het volk van Israel gestraft wordt wanneer het zijn profeten niet aanvaard. Op die manier is de tekst helemaal niet schismatisch, maar juist opnieuw een voorbeeld van hoe men het proto-christendom trachtte te conformeren met het jodendom.

Ik ga niet over de geschiedkundige achtergrond debatten omdat ik daar onvoldoende kennis over heb. Daar zal u waarschijnlijk mijn meerdere op zijn.

Maar ik wilde gewoon aantonen dat de bijbel, niet alleen een geloofsboek was, maar ook een politiek instrument om de belangen van de christenen binnen het romeinse rijk te verdedigen. Men vergoeddelijkt een Romeins Prefect en legt de schuld bij de Joden (die niet geliefd waren). Terwijl de waarheid hoogst waarschijnlijk minder complex is: oproerkraaiers zoals Jezus werden in die tijd gewoonweg geliquideerd.

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En zeker die boekskes niet aanpakken, of ze komen terug en vragen u wat ge er van vond.

Hier bij mij is het toch anders gelopen . Hier komt om de zoveel weken een man van de getuigen van jehova een paar boekskes binnenbrengen . En die vraagt niks . Mijn voorwaarde vroeger was wel : kijk vriend , ge moogt altijd binnen komen voor een babbeltje , maar ik ben overtuigd athéist en van zodra gij mij probeert te bekeren ben je niet meer welkom . En daar schijnt hij kontent mee te zijn , en ik ook . Dat duurt nu al een paar jaar , en verder gebeurt er niks .

Ik denk maar zo : met alles wat hij ( hij is altijd alleen ) hier binnenkapt kan hij geen andere mensen meer lastig vallen . En dan praat hij over de reis die hij gemaakt heeft , of dat zijne kleine ziek is . En over zijn geloof wordt met geen woord gerept .

Misschien is dat genen "echte" ?

[filosoof]

Mijn zoon was toen een jaar of 3 �* 4. Warme zomerdag, tuin met open ingang naast het huis. Ik in jeans, zonder t-shirt op handen en voeten in't gras, papa paard... en toen stonden ze daar met hun boekskes: zijn kleuterjuf en haar 12-jarige dochter.Kwamen de wachttoren aansmeren. Mij herkende ze waarschijnlijk niet direct , maar de kleine en mijn vrouw wel. Ze was vlug weg en ze is nooit terug gekomen Ik weet niet wat er van de dochter geworden is. Arm kind

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Hier bij mij is het toch anders gelopen . Hier komt om de zoveel weken een man van de getuigen van jehova een paar boekskes binnenbrengen . En die vraagt niks . Mijn voorwaarde vroeger was wel : kijk vriend , ge moogt altijd binnen komen voor een babbeltje , maar ik ben overtuigd athéist en van zodra gij mij probeert te bekeren ben je niet meer welkom . En daar schijnt hij kontent mee te zijn , en ik ook . Dat duurt nu al een paar jaar , en verder gebeurt er niks .

Ik denk maar zo : met alles wat hij ( hij is altijd alleen ) hier binnenkapt kan hij geen andere mensen meer lastig vallen . En dan praat hij over de reis die hij gemaakt heeft , of dat zijne kleine ziek is . En over zijn geloof wordt met geen woord gerept .

Misschien is dat genen "echte" ?

Dat denk ik ook.
Op die manier kan hij wel zijn geloofsgenoten om de tuin leiden maar niet zijn schepper. Hij zal branden in de hel.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mijn zoon was toen een jaar of 3 �* 4. Warme zomerdag, tuin met open ingang naast het huis. Ik in jeans, zonder t-shirt op handen en voeten in't gras, papa paard... en toen stonden ze daar met hun boekskes: zijn kleuterjuf en haar 12-jarige dochter.Kwamen de wachttoren aansmeren. Mij herkende ze waarschijnlijk niet direct , maar de kleine en mijn vrouw wel. Ze was vlug weg en ze is nooit terug gekomen Ik weet niet wat er van de dochter geworden is. Arm kind

Ik vind het wel vreemd dat het zo 'in' is om op de jehova's in te hakken.
Zo spreekt men snel van discriminatie als men allochtonen over dezelfde kam scheert, bij de jehova's moet dat blijkbaar zonder probleem kunnen .
Nu misdrijven gepleegd door jehova's, je moet er volgens mij met een vergrootglas achter zoeken in de media, hetgeen men niet van eender welke ander geloofsgenootschap of bevolkingsgroep kan zeggen.

Maar blijkbaar is aanbellen om z'n geloof te promoten iets dat bedreigender ervaren wordt dan aanranding, beroving en geweldpleging

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik vind het wel vreemd dat het zo 'in' is om op de jehova's in te hakken.
Zo spreekt men snel van discriminatie als men allochtonen over dezelfde kam scheert, bij de jehova's moet dat blijkbaar zonder probleem kunnen .
Nu misdrijven gepleegd door jehova's, je moet er volgens mij met een vergrootglas achter zoeken in de media, hetgeen men niet van eender welke ander geloofsgenootschap of bevolkingsgroep kan zeggen.

Maar blijkbaar is aanbellen om z'n geloof te promoten iets dat bedreigender ervaren wordt dan aanranding, beroving en geweldpleging

Gratis boekjes uitdelen.

[slegie]

Ik kan begrijpen dat er sommige zich ergeren als die mensen regelmatig voor je deur staan maar eigenlijk doen zij net hetzelfde als de reclame makers op tv.

Heel wat mensen zullen reclame wegzappen of naar het toilet gaan maar het is wetenschappelijk bewezen dat reclame werkt.

Hetzelfde doen deze gelovigen, van deur tot deur gaan om hun gelof te verkondigen.

Ikzelf stoor mij er niet echt aan. het is zelfs plezant om hun vast te praten en hun te zien zoeken naar woorden om hun geloof te kunnen aanprijzen.

Natuurlijk heb ik interesse in dit soort zaken dus ik kan aannemen dat iemand die daar geen interesse voor heeft dat dit soort bezoekjes niet fijn zijn.

En eigenlijk zouden we met deze gelovigen content mogen zijn ik ken andere religies die een pak agressiever en arroganter zijn.

De islam om er eentje te noemen, zij gaan dan wel niet van deur tot deur, neen zij ontploffen uw huis

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gratis boekjes uitdelen.

Help, de horror

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik vind het wel vreemd dat het zo 'in' is om op de jehova's in te hakken.
Zo spreekt men snel van discriminatie als men allochtonen over dezelfde kam scheert, bij de jehova's moet dat blijkbaar zonder probleem kunnen .
Nu misdrijven gepleegd door jehova's, je moet er volgens mij met een vergrootglas achter zoeken in de media, hetgeen men niet van eender welke ander geloofsgenootschap of bevolkingsgroep kan zeggen.

Maar blijkbaar is aanbellen om z'n geloof te promoten iets dat bedreigender ervaren wordt dan aanranding, beroving en geweldpleging

Het is niet zozeer promoten van geloof dat die mannen doen. Het is een poging om jou onder hetzelfde gezag als waar zij onder dienen te krijgen. Zo gezien is het een, weliswaar in vriendelijke vorm, poging om uw vrijheid af te nemen.

In de verhalen over de verleidingen van de duivel gericht aan jezus, of de duivel en Faust, heeft niemand problemen om de duivel als slechte aan te wijzen. De verleider. Het is anders niet zo verschillend denk ik.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

.

Er gaat niets boven de real stuff,kijk hier maar....

http://www.webfilmpjes.be/gratis-gra...r-wereld..html

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het is niet zozeer promoten van geloof dat die mannen doen. Het is een poging om jou onder hetzelfde gezag als waar zij onder dienen te krijgen. Zo gezien is het een, weliswaar in vriendelijke vorm, poging om uw vrijheid af te nemen.

In de verhalen over de verleidingen van de duivel gericht aan jezus, of de duivel en Faust, heeft niemand problemen om de duivel als slechte aan te wijzen. De verleider. Het is anders niet zo verschillend denk ik.

Zijn zij nu écht zo anders dan de rest van het gelovige zooitje....néé toch...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het is niet zozeer promoten van geloof dat die mannen doen. Het is een poging om jou onder hetzelfde gezag als waar zij onder dienen te krijgen. Zo gezien is het een, weliswaar in vriendelijke vorm, poging om uw vrijheid af te nemen.

In de verhalen over de verleidingen van de duivel gericht aan jezus, of de duivel en Faust, heeft niemand problemen om de duivel als slechte aan te wijzen. De verleider. Het is anders niet zo verschillend denk ik.

Tja, zij geloven nu éénmaal dat de mens beter af is met leiding, dan zonder.
Zolang zij mij de vrijheid bieden om zelf mijn keuze daaromtrent te bepalen krijgen ze wat mij betreft best wat krediet.

Het is tenslotte niet zo dat ze hun geloof te vuur en te zwaard proberen te verkondigen wat toch al een vooruitgang is tov andere godsdiensten die zich blijkbaar alleen in het woord als vredelievend opstellen maar niet in de daad.

[Johan Bollen]

In La Paz heb ik ook een keer een koppel aan de deur gehad. Ik zei hen dat ze welkom waren voor een gesprek maar dat indien ze de hoop koesterden dat ik me bij hun organizatie zou aansluiten dat ze zich dan ten stelligste vergisten. Blijkbaar hoefde het gesprek niet meer zo, en ze zijn nooit terug gekomen. Het woord van God verkondigen staat voor die mensen gelijk aan ledenwerving. Uiteindelijk staan ze dus ver van God af zou je kunnen zeggen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In La Paz heb ik ook een keer een koppel aan de deur gehad. Ik zei hen dat ze welkom waren voor een gesprek maar dat indien ze de hoop koesterden dat ik me bij hun organizatie zou aansluiten dat ze zich dan ten stelligste vergisten. Blijkbaar hoefde het gesprek niet meer zo, en ze zijn nooit terug gekomen. Het woord van God verkondigen staat voor die mensen gelijk aan ledenwerving. Uiteindelijk staan ze dus ver van God af zou je kunnen zeggen.

Kan je dat even nader toelichten?