Pijlsnel verarmen? Volg het Duitse model!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vraag mij gewoon af bij de banken, hoe kunnen ze alles veel meer transparant maken en voor de belegger en voor de gebruiker en hoe kun je volgende situaties voorkomen ?

1° hedgefunds die grote schaal lenen op korte termijn en beleggen in posities die ze niet snel genoeg kunnen afbouwen

2° korte termijn leningen voor lange termijn problemen of investeringen te financieren ? Wat voor zin heeft het dat de overheid een tekort op de begroting leent op een periode van 7 jaar als ze de eerste 7 jaar niet van plan is die schulden af te bouwen. Op zijn minst zou bvb in Casu Belgica 60% van onze huidige schuld op 30 jaar geleend mogen worden.

3° Interest SQUEEZE toestanden, waar een begroting van een bedrijf of een land UITGEPERST wordt door een overdreven interestvorming.

Ik zou daar naief op antwoorden: het zou serieus helpen mochten er een gans pak banken op hun smoel gaan, en veel klanten hun spaargeld meesleuren.

De volgende keer gaan de klanten die transparantie en dergelijke EISEN alvorens ze hun geld aan een bank toevertrouwen. Er zal een gat in de markt zijn voor ratingbureaus die banken doorlichten, en de transparantie en de stevigheid gaan een serieus argument worden om klanten aan te trekken.

De illusie dat een bank veilig is moet er eerst uit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou daar naief op antwoorden: het zou serieus helpen mochten er een gans pak banken op hun smoel gaan, en veel klanten hun spaargeld meesleuren.

De volgende keer gaan de klanten die transparantie en dergelijke EISEN alvorens ze hun geld aan een bank toevertrouwen. Er zal een gat in de markt zijn voor ratingbureaus die banken doorlichten, en de transparantie en de stevigheid gaan een serieus argument worden om klanten aan te trekken.

De illusie dat een bank veilig is moet er eerst uit.

Jamaar naar verwachting gaan ze op hun smoel gaan, die banken.
Wat zou je willen, de staat staat/stond borg voor hun schulden.
Dus de schulden zal men dumpen.
Kijk naar Dexia. Half politiek zit er in en ze zagen het nog niet.
Niet willen zien zeg ik u.
Naar de andere kant kijken.

Gangsters!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, het is wel een "waarde" maar waar men niet noodzakelijk een PRIJS zal voor willen betalen omdat het grotendeels externalities zijn. Maw, die die het geld op tafel legt, doet daar vooral de anderen plezier mee.

De waarde van een straat en infrastructuur bvb bepaalt 60% van de kosten van een verkaveling. Die waarde wordt aangerekend in de grond. Maar de waarde van alle bestaande wegen in de lintbebouwing cultuur wordt nergens aangerekend.

De aanleg van linkeroever heeft miljarden gekost maar schept een gigantische toegevoegde waarde. Dus daarom is precies die.locatie in het hart van europa met een goeie logistieke functie een troefkaart die ons een toegevoegde waarde geeft.

Nu de waarde van belgie is gewoon de 1700 miljard die hier gespaard is door belgen. We bezitten samen 750 miljard gebouwen. De overheid bezit dik ook 300 miljard infrastructuur. Pasop ik zou de juiste cijfers moeten opzoeken. Maar in gote lijnen is de 400miljard schulden in feite peanuts.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De waarde van een straat en infrastructuur bvb bepaalt 60% van de kosten van een verkaveling. Die waarde wordt aangerekend in de grond. Maar de waarde van alle bestaande wegen in de lintbebouwing cultuur wordt nergens aangerekend.

Dat is nu eens bijna de definitie van een externality, he. Het spel zelf kan niet verkocht worden aan een goeie prijs, maar andere dingen hebben er waardeverhogingen door.

Maar een externality krijg je dus niet goed verkocht, omdat degene die het koopt daar geen winst mee kan maken, maar die andere die het niet koopt, wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jamaar naar verwachting gaan ze op hun smoel gaan, die banken.
Wat zou je willen, de staat staat/stond borg voor hun schulden.

Hoe zou je zelf zijn ? Stel dat je buurman je zegt dat als je teveel schulden maakt, hij wel zal bijpassen. Allez, en nu ga jij mij zeggen dat je het er niet gaat doorboeren gelijk ne zot, en vanalles op krediet kopen ?

Maar 't is nog veel grappiger. De banken hebben verkeerd ingeschatte risico's genomen (dat ze risico's nemen is normaal, het is hun bestaansreden he, een bank is een handelaar in risico) door te denken dat STATEN veilige beleggingen waren en (sommige ?) staten uiteindelijk onsolvabel bleken. En tegelijkertijd heeft men aan de klant de illusie verkocht dat de bank veilig was, want onder STAATSgarantie, ge weet wel, die staten die financieel absoluut veilig zijn

't is dus niet dat ge het erdoor boert, het is dat ge geld aan uw buurman geleend hebt, diezelfde die beloofd heeft van bij te passen als ge in de schulden zit, en en nu blijkt die buurman onsolvabel te zijn, waardoor ge zelf in de problemen zit, en gaat die onsolvabele buur nu bijpassen ??

En dan zijn er die zeggen: wel, ge moet uw beheer maar door uw buurman laten doen, dan komen er zo geen problemen....

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe zou je zelf zijn ? Stel dat je buurman je zegt dat als je teveel schulden maakt, hij wel zal bijpassen. Allez, en nu ga jij mij zeggen dat je het er niet gaat doorboeren gelijk ne zot, en vanalles op krediet kopen ?

In dit geval ligt het wel iets anders. De buurman heeft gezegd hier heb je een blanco cheque en de volledige straat betaalt wel wat je opdoet. Zonder dat de rest van de straat verwittigd werd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

In dit geval ligt het wel iets anders. De buurman heeft gezegd hier heb je een blanco cheque en de volledige straat betaalt wel wat je opdoet. Zonder dat de rest van de straat verwittigd werd.

Inderdaad, een betere beschrijving

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nu eens bijna de definitie van een externality, he. Het spel zelf kan niet verkocht worden aan een goeie prijs, maar andere dingen hebben er waardeverhogingen door.

Maar een externality krijg je dus niet goed verkocht, omdat degene die het koopt daar geen winst mee kan maken, maar die andere die het niet koopt, wel.

ja de winst komt via de belastingen patrick

[subocaj]

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...ederland.dhtml

2.000 banen om wat meer winst. Helpen mag om de winst te vergroten. Gelukkig zijn het maar bankbedienden, die nu waarschijnlijk gaan beseffen voor wie ze hun patatten hebben afgedraaid. Hun werk verliezen, ipv aangesteld te worden voor zijn eerste baan, gelijk onze Dexia vriend ergens op een andere draad fier verkondigde. Hoeveel gaat dat de Nederlandse belastingbetaler weer kosten?

[kameleon]

Hela, ge zou hier beter dat artikel posten dat de Duitse werkloosheid weer toeneemt

http://www.hln.be/hln/nl/3424/econom...gestegen.dhtml

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...ederland.dhtml

2.000 banen om wat meer winst. Helpen mag om de winst te vergroten. Gelukkig zijn het maar bankbedienden, die nu waarschijnlijk gaan beseffen voor wie ze hun patatten hebben afgedraaid. Hun werk verliezen, ipv aangesteld te worden voor zijn eerste baan, gelijk onze Dexia vriend ergens op een andere draad fier verkondigde. Hoeveel gaat dat de Nederlandse belastingbetaler weer kosten?

Het economische zwaartepunt verplaatst zich steeds sneller naar andere oorden in de wereld, waar er sneller beslissingen (kunnen) genomen worden en er groeiperspectieven zijn. Iedereen zal ermee moeten leren leven. En niks belet een bankbediende om eregens anders in de wereld aan de slag te gaan. Voor de meesten lijkt dat geen optie, maar die tijd komt nog wel.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Het economische zwaartepunt verplaatst zich steeds sneller naar andere oorden in de wereld, waar er sneller beslissingen (kunnen) genomen worden en er groeiperspectieven zijn. Iedereen zal ermee moeten leren leven. En niks belet een bankbediende om ergens anders in de wereld aan de slag te gaan. Voor de meesten lijkt dat geen optie, maar die tijd komt nog wel.

Als alle bankbedienden hier aan dezelfde voorwaarden willen werken en met dezelfde sociale voorzieningen, als daar, behouden ze hier hun job ook.
Het enige oogmerk is meer winst.
Als jij je job wil behouden of je zelfstandige activiteit in België uitbreiden, kan je ook aan 2 $ per dag werken hier. Wedden dat je klantenkring opeens gans België beslaat.
Of je werknemers vind, die aan dat loon willen werken, is natuurlijk een andere zaak.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Hela, ge zou hier beter dat artikel posten dat de Duitse werkloosheid weer toeneemt

http://www.hln.be/hln/nl/3424/econom...gestegen.dhtml

Waarom 2 keer als jij het al doet?