Islam en racisme

[Rechtsliberaal]

Het onderstaande artikel is gebaseerd op de pagina's 102-108 van het boek God heeft gezegd van de Arabist Hans Jansen.


Islam en racisme

Nergens ter wereld zie je zo veel openlijke huidskleur-discriminatie als in het Midden-Oosten. Wat zwarten toegeroepen krijgen door politieagenten, particuliere bewakers, of wie daar verder maar zin in heeft, grenst naar Nederlandse maatsteven aan het ongelofelijke. Er is daar nog veel mooi werk te doen voor de Nederlandse meldpunten voor racisme en discriminatie. Een toerist die geen Arabisch spreekt of verstaat zal dit allemaal niet zo snel merken. Maar wie in het Midden-Oosten woont, regelmatig in gezelschap van bijvoorbeeld Nubiërs verkeert, en die in zijn omgeving gebruikelijke spreektaal wel verstaat, staat regelmatig verstomd. Ook wijlen president Anwar al-Sadat (in 1981 vermoord vanwege zijn vermeende afval van de islam) werd in informele situaties vaak beschimpt. Niet vanwege zijn soms voor zijn onderdanen bevreemdende beleid, maar vanwege zijn huidskleur die - voor Egypte - donkerder was dan gemiddddeld.

Dat is allemaal in flagrante tegenspraak tot de populaire opvatting dat de islam een 'kleurenblinde' godsdienst is. De populaire dwaling over het afwezig zijn van huidskleur-discriminatie in de islamitische delen van de wereld dateert vermoedelijke uit de negentiende eeuw, uit de tijd rond de Amerikaanse burgeroorlog van 1861-1865. Westerse activisten voor een overigens goed doel (de afschaffing van de slavernij) hebben toen een niet op feiten gebaseerde idyllische antiracistische mythe gecreëerd over de kleurenblindheid van de islam. Blanke racisten werd zodoende impliciet gevraagd een voorbeeld te nemen aan deze mythe, die als zoveel mythen in het verafgelegen en niet goed controleerbare Midden-Oosten werd gelokaliseerd (Lewis, 1990). Aan deze antiracistische mythe lagen echter geen feiten aan ten grondslag.

En dan is er ook nog een aan de profeet Mohammed toegeschreven uitspraak die behelst dat onderdanen aan de heerser gehoorzaamheid verschuldigd zijn, zelfs al is deze de lelijkste Ethiopische (dat wil zeggen: zwarte) slaaf. De betekenis van die uitspraak is natuurlijk niet zoals wel gedacht wordt dat ook negers heerser kunnen worden, maar dat zelfs wezens die net zo verachtelijk als een zwarte slaaf gehoorzaamd moeten worden als ze eenmaal de baas zijn. Mohammed zelf bezat slaven, handelde in slaven, en maakte krijgsgevangenen tot slaaf.

De Arabische islamitische slavenhandelaren die hun bedrijf in Afrika uitoefenden, stelden dat de zwarte Afrikanen heidenen waren, en dat het beoorlogen van de heidenen nu eenmaal jihad was. Jihad is verdienstelijk. En in de jihad gemaakte krijgsgevangenen konden nu eenmaal legaal als slaaf verkocht worden. Uiteraard waren er ook tegengeluiden. De Marokkaanse historicus Ahmad ibn Khalid al-Nasiri (1834-1897) betoogt dat de meerderheid - althans een omvangrijke minderheid - van de zwarte Afrikanen inmiddels moslim was, en het derhalve onwettig was hen tot slaaf te maken. Het getuigenis van de slavenhandelaren zelf, dat de koopwaar die zij aanboden uit heidenen bestond, achtte Al-Nasiri weinig betrouwbaar. Maar, als het om heidenen ging, dan zou hij er kennelijk geen bezwaar tegen gehad hebben om hen tot slaaf te maken. Waar het op neerkwam, is dat het gaan vangen van slaven jihad genoemd moest woren. Misschien zou het een goed idee zijn als de slavernij-afschaffings-herdenkers er in één moeite door ook maar vast voor zouden gaan ijveren de jihad in al zijn vormen te verbieden.

Vanuit islamitisch theoretisch oogpunt is er een probleem bij het verbieden van de slavernij. Er is een overbekende islamitische regel dat wie toestaat wat God verboden heeft - bijvoorbeeld het drinken van wijn - daardoor geen moslim meer is, zelfs al zou hij zelf geen wijn drinken. Dat is goed begrijpelijk. Maar het omgekeerde geldt ook: wie verbiedt wat God heeft toegestaan - bijvoorbeeld het eten van rundvlees - treedt daarmee ook buiten de islam. Hij zou immers wel hindoe kunnen wezen. De slavernij is in het islamitisch deel van de wereld dan ook alleen onder westerse druk verboden verklaard, en in sommige islamitische landen is dat - zoals bekend - pas vrij recent gebeurd. Er bestaat gegronde twijfel aan of ook in Zuid-Soedan en omgeving de slavernij wel afgeschaft is, en niemand wil zijn hand in het vuur steken voor de situatie in Somalië en ommelanden, of op het Arabisch schiereiland.

De belijdende leden van de kerk van de politieke correctheid, die hevig jammeren dat Nederland als een van de laatste landen de slavernij heeft afgeschaft, hebben aan alle kanten ongelijk. Nederland schafte de slavernij eerder af dan de Verenigde Staten, en bijna precies een eeuw eerder dan Saoedi-Arabië, een land dat veel moslims tot voorbeeld is. Nederland speelde maar een beperkte rol in het verschepen van slaven. Dat er slaven te verschepen waren, is te danken aan het aanbod van slaven door Arabieren en zwarte Afrikanen die in vereniging handelden om aan de Afrikaanse westkust slaven op de markt te brengen. Als slavenhouders waren de Nederlanders ook al geen succes. Hun slaven - zie de geschiedenis van Suriname - ontsnapten voortdurend, wat elders niet in die mate het geval was. Voor het werk op de plantages in Suriname zijn Nederlanders die in Suriname belangen hadden (dat was lang niet iedereen) daarom maar vrije contractarbeiders in Brits-Indië gaan werven. De nazaten van de zwarte slaven die in Amerika zijn terechtgekomen zijn er beter aan toe dan de nazaten van de slavenverkopers die in Afrika zijn achtergebleven. De geschiedenis kan ironisch zijn.


Het bovenstaande artikel is gebaseerd op de pagina's 102-108 van het boek God heeft gezegd (2003) van Hans Jansen, bijzonder hoogleraar voor 'het hedendaags islamitisch denken' aan de Universiteit van Utrecht. Jansen is tevens sinds 1982 universitair docent Arabisch en Islamkunde in Leiden. Daarvoor was hij o.a. directeur van het Nederlands Instituut in Caïro. Van 1991 tot 1997 was Jansen lid van de Nationale Adviesraad voor Ontwikkelingssamenwerking, de NAR, het toenmalige adviesorgaan van de Minister van Ontwikkelingssamenwerking.

[Akkersloot]

Mohammed was een slavenhandelaar. Dat zegt al genoeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Mohammed was een slavenhandelaar. Dat zegt al genoeg.

Slaven waren ook blank. De harems van de sultans zaten vol blanke dames die een heel speciale voorliefde genoten bij de Arabieren. Nog altijd kicken Arabieren op een blanke vrouw met blond haar.

[labyrinth]

Nog altijd kicken Arabieren op een blanke vrouw met blond haar.


Weet u hoeveel kamelen een blanke vrouw met blond haar waard is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Weet u hoeveel kamelen een blanke vrouw met blond haar waard is?

Heel veel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Nog altijd kicken Arabieren op een blanke vrouw met blond haar.


Weet u hoeveel kamelen een blanke vrouw met blond haar waard is?

hey hallo! IK weet dat!

Ik was in mijnen jongen tijd een stuk of 10 kamelen waard en BOVENDIEN nog vier volbloeden of zoiets erbij!

Het waren niet de kamelen die het hem deden, maar de VOLBLOEDEN!

Bij de les blijven hé!

(en het aanbod kwam van een echte sjeik-zoon die aan de Sorbonne studeerde. Mijn ex-echtgenoot heeft er nog altijd spijt van dat hij toen dat aanbod niet heeft aangenomen )

[Lincoln]

[size=6]*knip*[/size]

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Mohammed was een slavenhandelaar. Dat zegt al genoeg.

Ah, hoe weet u dat , was u trouwens erbij toen mohamed negers verkocht ? ik dacht dat u nieks anders deed !!!

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ah, hoe weet u dat , was u trouwens erbij toen mohamed negers verkocht ? ik dacht dat u nieks anders deed !!!

De vrouwen en kinderen van de mannen die hij van een (Joodse) stam in Medina had afgeslacht verkocht deze "profeet" als slaven.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

De vrouwen en kinderen van de mannen die hij van een (Joodse) stam in Medina had afgeslacht verkocht deze "profeet" als slaven.

Zijn dat geen fabeltjes die in de Koran staan?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Zijn dat geen fabeltjes die in de Koran staan?

Natuurlijk, maar fabeltjes ontstaan in het brein van een volk.

[Mustapha]

De allereerste "neger" die de Islam aannam was een bijzonder iemand.
De allereerste "neger" heeft ons geleerd hoe we moeten oproepen tot het gebed.
Diegene die in Arabische landen al zijn geweest en 5maal per dag een moeazzin hoorde oproepen tot het gebed, horen dan de manier waarop de allereerste "neger" ons leerde hoe we moeten oproepen tot het gebed.

Die "neger" is Bilaal.
Bilaal was een slaaf in Mekka afkomstig van Abbassinië (Ethiopië), die overleefde dagelijks met een handje vol dadels en wat water. Zijn eigenaar was een onmenselijk figuur genaamd Oemayyah ibn Khallaf die hem liet overwerken en hem mishandelde. Bilaal hoorde voor het eerst over de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) en de islam, toen hij een keer naar een discussie van zijn meester en een aantal gasten zat te luisteren. Hij hoorde ook Aboe Bakr (moge Allah tevreden met hem zijn) praten over de islam en de gelijkheid van rassen. Uiteindelijk was hij met Aboe Bakr (moge Allah tevreden met hem zijn) naar de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) gegaan en bekeerde zich tot het ware geloof. Bilaal was hiermee de zevende persoon die de islam betrad.

Het bekeren van Bilaal had zware consequenties waar hij voorop moest draaien want hij was nog immers een slaaf van de genadeloze Oemayyah, die bij het horen van de nieuws woedend werd en van plan was om Bilaal hard te straffen voor het bekeren naar de Islam. Hij dwong Bilaal dan ook vaak om 's middags in de hitte van Mekka en drukte zijn gezicht in het gloeiende zand van de sahara. Dat niet alleen; hij legde een enorme rots boven de borst van Bilaal en zei tegen hem dat hij het geloof van Mohammed moest verlaten en de goden van Qoeraysh moest aanbidden. Bilaal weigerde en zei constant: "Ahadun ahad fardun samad" (Een is Hij, ongekend in Zijn eenheid). Zo ging het martelen door, niet alleen Bilaal maar alle slaven en armen die moslim werden kregen het zwaar te verduren. Op een dag liep Aboe Bakr (moge Allah tevreden met hem zijn) langs en zag Bilaal gemarteld worden door Oemayyah. Hij vroeg Oemayyah om te stoppen en Oemayyah zei tegen Aboe Bakr dat hij de oorzaak van het martelen van Bilaal omdat Bilaal door hem de islam was gaan aanhangen. Aboe bakr zei toen tegen Oemayyah dat hij een prijs moet noemen voor Bilaal. Uiteindelijk kwamen ze tot een akkoord en werd Bilaal verkocht aan Aboe Bakr. Daarna gingen Aboe Bakr en Bilaal naar de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) en verklaarde Aboe Bakr dat hij Bilaal ging vrijlaten.

Toen de moslims hun ware vrijheid in Medina kenden, zaten ze te denken aan een manier om de mensen tot het gebed te roepen. Abdoellah ibn Zaid kwam naar de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) en vertelde hem over een droom die hij zag. Hij zei dat hij een man zag die in het groen gekleed was met een bel in zijn hand. Abdoellah bood aan om de bel te kopen van de man en de man vroeg waarvoor Abdoellah de bel nodig had. Abdoellah vertelde dat hij de bel nodig had om de mensen tot et gebed mee te roepen. Toen zei de man dat er een betere manier was voor het roepen tot het gebed en vertelde Abdoellah dat hij het volgende moest roepen: vier keer Allahoe Akbar ,twee maal Ashhadoe an la illaha illa Allah, twee maal ash-hadoe anna Mohammadan rasoel Allah, twee maal hayya ala Assalah, twee maal hayya ala Alfalaah, twee maal Allahoe Akbar en een maal la ilaah illa Allah. De profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) vertelde Abdoellah dat zijn droom een ware visie was en vertelde hem dat hij het Bilaal moest leren, omdat Bilaal een mooie en ver reikende stem had. Bilaal werd hiermee de eerste gebedsomroeper (Moaddhin). Toen Omar ibn Elkhattab de adhan (oproep tot het gebed) hoorde rende hij naar de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) en vertelde hem ook over hetzelfde gedroomd te hebben en de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) zei hem dat de openbaring hem voor was.
Bilaal had ook een voorbeeldig gedrag en was erg geduldig. Een keer was er een misverstand tussen hem en een ander metgezel ontstaan, waardoor de metgezel opgestoken werd door satan en Bilaal had uitgescholden voor "Ibn alsawdaa"(zoon van een zwarte vrouw). Bilaal zei niks terug bleef rustig en ging naar de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) en vertelde hem wat er gebeurde. De profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) ging meteen naar de metgezel en zei tegen hem dat hij zich moest verontschuldigen tegen over Bilaal. De metgezel betreurde zijn daad en ging onder de voeten van Bilaal liggen en zei tegen hem dat hij met zijn voeten op zijn gezicht mocht staan omdat hij hem zo had gekwetst. Toen zei Bilaal "Hoe kan ik op een gezicht staan die voor Allah(swt) heeft gebeden? Sta op Moge Allah je vergeven broeder."

Tijdens de slag bij Badr werden de zinnen van Bilaal op Oemayyah gezet. Toen Bilaal Oemayyah zag schreeuwde hij: "De aartsvijand van Allah, Oemayyah ibn Khalaf, Moge ik niet leven als hij leeft!" Omdat Bilaal die woorden bleef herhalen had een ander metgezel Oemayyah al gedood met zijn zwaard. Bilaal was niet blij omdat er gewroken werd voor zijn persoon maar voor de Islam. Zoals bij alle metgezellen ging zijn liefde voor Allah en Zijn profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) voor alle belangen en Oemayyah was de vijand van de islam voor hij een vijand was van Bilaal.

Bilaal was erg vroom en Godsvruchtig. Hij bad altijd twee rakat nadat hij woedoe (rituele wassing) had gemaakt. Hij vaste vaak en bad ook vaak 's nachts. Zijn liefde voor de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) was onbeschrijfelijk. Hij was ook overal te vinden waar de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) was en bediende hem op zijn wenken. Toen de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) overleed, werd Bilaal gevraagd om adhan te doen. Toen hij bij het roepen bij de naam van Mohammed kwam, kon hij niet verder gaan van het huilen. Zijn tranen stroomden en stroomden en hij had een brok in zijn keel. Hij verklaarde daarna niet meer de adhan te doen wegens zijn grote verdriet. Hij kon zelfs niet meer in Medina wonen, omdat elke plek hem deed denken aan de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem).

Toen Aboe Bakr (moge Allah tevreden met hem zijn) kalifa werd, ging Bilaal naar Assham voor de Djihad en bleef de rest van leven daar wonen. Hij heeft daarna maar twee keer ooit de adhan verricht. Een keer toen Omar ibn Elkhatab naar Assaham was gekomen en de tweede keer toen hij het graf van de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) in Medina ging bezoeken. Daar verzochten alle mensen hem om de adhan te doen en toen hij het met moeite en veel verdriet deed, huilden alle mensen van Medina die toen herinnerd werden van het grote gemis van de nobele profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem).

Bilaal de ooit als slaaf gekomen man uit Afrika overleed als een van Allah's beste en oprechte dienaren. Hij werd vierenzestig jaar.

[Mustapha]

En even tussendoor.

Jaarlijks komen tussen de 2 en 5miljoen mensen vanuit de hele wereld de bedevaart verrichten in Saoedie Arabie.
Alle rassen en nationaliteiten.
Broederlijk naast elkaar.
Niemand die kijkt naar uw huidskleur.
Arm of rijk maakt niet uit.
Blank of zwart geen probleem.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

De vrouwen en kinderen van de mannen die hij van een (Joodse) stam in Medina had afgeslacht verkocht deze "profeet" als slaven.

Hou op met dat joden geknuffel ik word er misselijk van, waar heb je ooit een oorlog gezien zonder slachtoffers , alsof de joden de enige slachtoffers die op deze wereld zijn !!

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

En even tussendoor.

Jaarlijks komen tussen de 2 en 5miljoen mensen vanuit de hele wereld de bedevaart verrichten in Saoedie Arabie.
Alle rassen en nationaliteiten.
Broederlijk naast elkaar.
Niemand die kijkt naar uw huidskleur.
Arm of rijk maakt niet uit.
Blank of zwart geen probleem.

Blablabla

Allemaal broederlijk naast elkaar.
Maar zeker NIET zusterlijk naast elkaar.
Probeer als blanke, Westerlinge zonder mannelijke waakhond en in een Westers tenueke eens in Mekka aan de bedevaart deel te nemen.
Verder dan een politiecel en veel gescheld en geschimp kom je niet.Als je de betekenis van racisme en vrouwenhaat wil leren kennen, moet je vooral als vrouw in SA een tourke gaan doen.

[Mustapha]

WHOW, ben verschoten van de argumentatie

Kijk he polsmoel, ik zal u nog meer zeggen, gij bent nooit maar dan ook nooit welkom in Saoedie Arabie. Om het simpele feit dat in dat land toerisme bij wet verboden is.
Buitenlanders zijn alleen welkom als ze willen komen werken, dan nog moet de firma een persoonlijk document van de koning hebben anders mag zij niemand "uitnodigen" om te komen werken.

We gaan nog verder, tussen de heiligdommen mekka en medina mag geen enkele ongelovige voet zetten.

criterium is niet het ras, nationaliteit of origine maar het geloof.
Wat je als ongelovige daar te zoeken hebt is mij een raadsel.

Bekeer uw eigen en je wordt ontvangen met open armen
Nog meer, uw eerste bedevaart mag je volledig uitvoeren op kosten van Saoedische autoriteiten in ene 6sterrenhotel met alles erop en eraan.
Kosten voor de nieuwe bekeerling: 0,0frank.

En om over de zusters te klappen.
In mekka lopen de mannen én vrouwen kriskras door elkaar.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

WHOW, ben verschoten van de argumentatie

Kijk he polsmoel, ik zal u nog meer zeggen, gij bent nooit maar dan ook nooit welkom in Saoedie Arabie. Om het simpele feit dat in dat land toerisme bij wet verboden is.
Buitenlanders zijn alleen welkom als ze willen komen werken, dan nog moet de firma een persoonlijk document van de koning hebben anders mag zij niemand "uitnodigen" om te komen werken.

We gaan nog verder, tussen de heiligdommen mekka en medina mag geen enkele ongelovige voet zetten.

criterium is niet het ras, nationaliteit of origine maar het geloof.
Wat je als ongelovige daar te zoeken hebt is mij een raadsel.

Bekeer uw eigen en je wordt ontvangen met open armen
Nog meer, uw eerste bedevaart mag je volledig uitvoeren op kosten van Saoedische autoriteiten in ene 6sterrenhotel met alles erop en eraan.
Kosten voor de nieuwe bekeerling: 0,0frank.

En om over de zusters te klappen.
In mekka lopen de mannen én vrouwen kriskras door elkaar.

Goed, ik heb in S.Arabië, Mekka enz. zeker als ongelovige niets te zoeken. De plaatselijke bevolking heeft dat zo beslist en dat is hun zaak.
Ik ga daar dan ook niets zoeken. Ik heb trouwens destijds alleen omwille van die fundamentalistische houding een aanbod afgeslagen om in Jeddah te gaan werken, ook al was het zeer goed betaald.
Ik vind dat trouwens zeer hypocriet van de Islamieten. Waarom heeft men mij daar nodig ? Waarom vraagt een Islamitisch land met zo een houding aan buitenstaanders om voor hen te werken ?
Wat je als ongelovige (of niet Islamiet) daar dan te zoeken hebt is mij OOK een raadsel.
Trouwens ik zou het daar waarschijnlijk nogal warm vinden en dan verlang ik af en toe naar een licht alcoholisch drankje en dat mag daar ook al niet (tenzij men weer eens hypocriet doet).

Het enige dat mij stoort in heel dat gedoe is dat discriminatie op basis van geloof voor mij evengoed onredelijke discriminatie is als racisme. Maar goed, dat is mijn visie en de souvereiniteit ginder mag ook zijn zeg hebben.
Wat mij ook stoort is dat Islamieten maar niet willen begrijpen waar de hypocrisie zit en waar hun denkwijze verkeerd zit. Misschien dat het binnen een tiental jaren ginder duidelijker wordt, als het gelukkig toeval dat "olie" noemt, stillaan opgeraakt.

In het Westen hebben we al enkele honderden jaren een voldoende tegenstroom tegen religie in. Mensen die alles in vraag durven stellen.
In het Westen hebben we daardoor scheiding van kerk en staat en tolerantie van om het even welke levensvisie, zolang die niet in tegenstrijd is met fundamentelere waarden. Eigenlijk tè tolerant, want een aantal religies gaan tegen die fundamentelere waarden in door te discrimineren op basis van religie. Dat geldt zelfs voor het Christendom. Maar we zijn zo tolerant dat we gedogen. Toch moeten we mijn inziens meer wijzen op die fouten (vandaar deze bijdrage).

In het Westen zitten gelukkig al lang genoeg mensen die inzien dat die religieuze geschriften neergepent zijn door mensen. Dat die mensen ergens hun inspiratie haalden, daar wil ik niet eens over dicussieren.
Feit is dat mensen de boel neerpenden en dat tot een "heilig boek" gebundeld werd en dat zelfs zonder toezicht van hun geestelijke leider.
Dat mensen fouten maken staat buiten kijf. Dat teksten voor interpretatie vatbaar zijn staat evenzeer buiten kijf. Het spreekt dus voor zich dat na enige tijd scheuringen en evoluties zichtbaar zijn in die religies. De vraag is dan WIE van de afgescheurde groepen heeft dan gelijk ?
Eigenlijk zouden we hier een andere vraag moeten stellen: Waarom, als er dan al een God is, laat die God zo makkelijk afscheuringen toe ? Waarom laat die God zelfs toe dat ze op die manier zelfs een reden vinden om mekaar te bevechten ?

Deze topic ging echter vooral over discriminatie binnen de Islam.
De toestand in Soudan is er. Ik ben er zelf niet geweest maar mag denk ik vertrouwen hebben in de berichtgeving, tenminste als die berichtgeving niet komt van diegenen die (mogelijk) iets te verbergen hebben.
Over de toestanden in S.A. zelf en in de heilige plaatsen tijdens bedevaarten, daar ga ik me niet over uitspreken, want daar is geen onafhankelijke berichtgeving. Door de religieuze discriminatie is dat zelfs verboden. Maar ook hier ga ik er van uit dat er mogelijk een waarheid zit in het relaas van bepaalde "bedevaarders" en dat de berichtgeving van diegenen die (mogelijk) iets te verbergen hebben met de nodige scepsis moet benaderd worden.

[de Vexille]

@Herman Desmedt ©HD

Maar in West-Europa wordt juist onze tolerantie zeer zwaar op de proef gesteld... (wegens een kwakkelend immigratiebeleid en een chronisch gebrek aan visie op integratie) En waar we nog wel tot een consensus kunnen komen over het absoluut afwijzen van rascisme, dient zich nu steeds sterker de geloofsovertuiging aan als criterium voor discriminatie. Gaan we dit met evenveel vuur en passie afstrijden, of vinden we dat iets minder "onacceptabel" als plat rascisme?

U voelt waar dit verhaal toe kan leiden he... Een 21ste eeuwse versie van de aloude Reconquista van West-Europa. Er zijn er al een aantal die daar natte dromen over hebben. Een aantal welgemikte islam-fundamentalistische aanslagen kan de balans doen doorslaan en een heksenjacht op "min-of-meer" extremistische moslimgroeperingen doen losbarsten. Dat "min-of-meer" is een zeer rekbaar begrip...

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@Herman Desmedt ©HD

Maar in West-Europa wordt juist onze tolerantie zeer zwaar op de proef gesteld... (wegens een kwakkelend immigratiebeleid en een chronisch gebrek aan visie op integratie) En waar we nog wel tot een consensus kunnen komen over het absoluut afwijzen van rascisme, dient zich nu steeds sterker de geloofsovertuiging aan als criterium voor discriminatie. Gaan we dit met evenveel vuur en passie afstrijden, of vinden we dat iets minder "onacceptabel" als plat rascisme?

U voelt waar dit verhaal toe kan leiden he... Een 21ste eeuwse versie van de aloude Reconquista van West-Europa. Er zijn er al een aantal die daar natte dromen over hebben. Een aantal welgemikte islam-fundamentalistische aanslagen kan de balans doen doorslaan en een heksenjacht op "min-of-meer" extremistische moslimgroeperingen doen losbarsten. Dat "min-of-meer" is een zeer rekbaar begrip...

(Re?)conquista ?
Van "re-" kan niet veel sprake zijn, tenzij je de tijdelijke aanwezigheid van moren in het zuiden van Spanje en het oostblok als referentie neemt.

De meeste migranten zijn hier als gastarbeider gekomen. Een groot aantal hebben zich geïntegreerd. Dat er ook anderen zijn die zich niet willen integreren, en dat dat aantal toeneemt is spijtig. Ons beleid zit daar fout (en dat is lang niet het enige punt waarop ze fout zitten).
Ik heb alvast mijn criteria waar ik achter sta:
We moeten de mensen ervan bewust maken dat religie géén reden is om discriminatie goed te praten. Discriminatie intern tegen vrouwen of extern naar anders denkenden is misbruik van die religie om discriminatie goed te praten. En als dat misbruik ingebakken is in die religie en bovendien vanuit die religie opgeroepen wordt tot geweld, dan moet mijn inziens die religie aan banden. In de eerste plaats door belastingen in plaats van staatssubsidie.

Maar er waait ook stilaan een andere wind. Er zijn heus wel mensen van Islamitische origine die zich integreren. Ik ken er zelfs een paar die de Islam de rug hebben toegekeerd. Ze zijn nog lang niet bereid het op te nemen tegen diegenen die wel nog geloven, maar ze hebben alvast ingezien dat hun ex-religie op een serieus aantal punten fout zit.
Eénmaal dat voldoende op gang is, éénmaal het besef dat men ook vrij kan denken en het inzicht er is dat religie in de eerste plaats misbruikt wordt om gelovigen te onderdrukken en dom te houden, dan ondergraaft die religie zichzelf. Het Christendom heeft dat ondervonden, maar geleidelijk aan. Eigenlijk is het Christendom "mee geëvolueerd" en heeft het geaccepteerd dat het de wereldlijke macht moest afstaan en daardoor kon het overleven. De vraag is hoe de sinds méér dan 1000 jaar gestagneerde Islam daarop gaat reageren. En hoelang kan het nog duren eer de wetenschap het geloof gaat ondergraven ? De M-string-theorie en het genetisch onderzoek zijn alvast het hele scheppingsverhaal aan het herschrijven.

Conquista ?
Er is sinds 1 mei een nieuwe migrantenstroom begonnen. Van oostbloklanden naar hier. Ik denk dat we ondertussen na één maand al flink opgeschoten zijn in de richting van dat vooropgestelde quotum van 10000 oostblokkers (als we er nog niet over zitten, want ik heb enkel de enkele tientallen oostblokkers in mijn regio voor ogen).
Maar het is een gunstige migrantenstroom want die komen hier allemaal werken en onze economie op gang trekken. Het verklaart misschien voor een minuscuul percentage de contradictie van goede economische vooruitzchten en stijgende werkloosheidscijfers.
Ze komen (eindelijk) de knelpuntjobs invullen die de hier al aanwezigen (autochtoon of allochtoon) niet willen doen. En met hun geloof of wil om te integreren kan niemand hier problemen hebben.

[de Vexille]

@Herman Desmedt ©HD

Inderdaad reconquista, want het is exact die heroveringsgedachte die bij nogal wat mensen speelt. Er zijn ook islam-strekkingen die een sterke "missioneringsdrang" hebben, die zich op basis van hun geloofsovertuiging profileren en er geen doekjes om winden dat ze hier "hun boodschap" willen brengen. Dit zendt ook krachtige vibraties doorheen bepaalde allochtone gemeenschappen, waarvan we onmiskenbaar de tekenen van kunnen opmerken. Wat is het resultaat geweest van het in vraag stellen van de hoofddoek in België? Ik heb nooit zoveel hoofddoeken in het straatbeeld opgemerkt als na het opflakkeren van dat debat. Vorige zomer kon je in Frankrijk nauwelijks televisie kijken zonder dat de "laïcité" wel in één of ander praatprogramma aan bod kwam (nuja, de fransen zijn gepatenteerde "lullers" op audiovisueel vlak, maar toch...). Heroveren dus... van buurten die nu bewoond worden door een quasi-homogene moslimbevolking; heroveren van de steden, waar steeds meer mensen zich claustrofoob beginnen te gedragen temidden van een vaag multiculturalisme dat eerder neerkomt op het eenzijdig verloochenen en wegrelativeren van de eigen zeden en gewoonten.

Voor velen begint de islam een gevaarlijk aanknopingspunt te vormen voor discriminatie en stigmatisering. En nogmaals, er is vandaag echt niet veel meer nodig om dat (vaak nog latente) cultuurconflict te doen ontaarden. Ik heb het in een eerdere discussie al eens gesteld dat de Kerk as such niet het startschot zal geven, en zeer zeker geen actieve rol zal spelen in een dergelijk conflict. Maar de "politiek correcte" denkers zullen voor een immens probleem staan eens er keuzes zullen gemaakt moeten worden.