Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Onzin.

Indien de belastingen niet akkoord gaan met de cijfers op uw aangifte, MOETEN zij een bericht van wijziging sturen.

Anders is de aanslag ongeldig.

Dat kan zijn.
Maar als er een aanslag in uw bus valt, en u bent er niet mee akkoord, mag u als burger toch eerst betalen, en dan wordt de zaak misschien rechtgezet.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat kan zijn.
Maar als er een aanslag in uw bus valt, en u bent er niet mee akkoord, mag u als burger toch eerst betalen, en dan wordt de zaak misschien rechtgezet.

Je wordt sowieso geconfronteerd met de realiteit en die realiteit is niet wat politiek, justitie en overheid ons wil doen geloven.
En dan hebben wij als gezin nog het voordeel dat we onze juridische bijstand nog kunnen betalen. De rekeningen die wij de laatste jaren al hebben mogen betalen zijn voor 30% van de Belgen gewoon onbetaalbaar.
Die groep van mensen is gegarandeerd geplunderd als ze bij de fiscus een gelijkaardige fout maken.

En zo komen we terug bij een ander stukje structurele corruptie:
Ten eerste: wat te denken van de BTW heffing op juridische bijstand.
Belasting op TOEGEVOEGDE Waarde.
Ten tweede: de wet die de burger laat opdraaien voor alle juridische kosten OOK als de staat wordt veroordeeld in een geschil...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ten tweede: de wet die de burger laat opdraaien voor alle juridische kosten OOK als de staat wordt veroordeeld in een geschil...

Ten derde: de wet die het principe 'no cure - no pay' verbied voor wat betreft juridische bijstand.

Kort verklaard: zelfs bij 100% zekerheid over de uitkomst van een geschil kan men de vergoedingen voor de aangeboden juridische bijstand niet koppelen aan de uiteindelijk toegekende vergoedingen. Het ontbreken van deze mogelijkheid is opnieuw een flinke streep door de rekening van mensen die niet kapitaalkrachtig genoeg zijn om adequate juridische bijstand gedurende de procedure te betalen.

Elke wet die zijn oorsprong vindt in de wens om een grote groep mensen een correcte rechtspraak te ontzeggen (onbetaalbaar gemaakt) of tot doel heeft om overheid zijn verantwoordelijkheid te laten ontlopen is corruptie.

Hoe die wetten tot stand komen kan men afleiden uit de getuigenissen in de onderzoekcommissie Kazach-gate. Ook een corrupte wet die door onze overheid is goedgekeurd. Wie zonder grondige kennis van de wet automatisch op het 'ja' knopje drukt als de wet wordt gestemd zal de burger nooit weten. Alleen de architect van de miskleun blijft hangen...

[Another Jack]

Hoe vordert het onderzoek naar mijn identiteit, Johan?

[Johan Daelemans]

Er zijn zo van die zaken die naar de kloten worden geholpen door onze knoeiende overheden en jaren aanslepende dossiers.
Soit, toch een beetje fier op.
Met correcte ambtenaren had het een mooi verhaal kunnen worden.

[Johan Daelemans]

Vandaag is na een verplichte wachtperiode de vierde aanvraag tot inzage MET kopierecht vertrokken naar het kabinet de onderzoeksrechter te Mechelen.

Ik heb er even de documenten bijgehaald en sta er toch van versteld dat de eerste stappen naar inzage reeds dateren van september 2015 - nu bijna 2 jaar geleden. De eerste maal dat mijn advocaat en ik met eigen ogen de documenten (die brandhout maken van de argumenten van de fiscus) mochten aanschouwen was op 23 en 24 maart 2016.
Toen is ons vanuit het kabinet meegedeeld dat het onderzoek zo goed als afgerond was. We zouden dus op korte termijn kopijen kunnen opvragen, zodra het dossier naar de kamer van inbeschuldigingstelling zou verstuurd zijn.

Na meer dan 6 maand zonder nieuws is begin dit jaar de tweede aanvraag verstuurd, deze bleek na een paar maand onvindbaar.
In maart dit jaar vertrekt dan aanvraag nr 3 - we krijgen opnieuw inzage zonder recht om kopijen te maken - door een misverstand verloopt onze termijn om beroep aan te tekenen bij de kamer van inbeschuldigingstelling tegen deze beslissing.

Vandaag dus, aanvraag nr 4 met de goede afspraken dat bij nieuwe weigering van kopijen onmiddellijk beroep wordt aangetekend tegen deze beslissing.

Nog even meegeven dat toch opmerkelijk is dat onze fiscus met een verzonnen verhaaltje en een pak aan hun laars gelapte procedures een gezin op straat kan zetten en deze vervolgens jaren (nu reeds meer dan 8 jaar) een rechtzetting ontzegt niettegenstaande de documenten waarvan sprake
reeds in 2012 en 2013 ter beschikking waren.

In het dossier kan men bijvoorbeeld info vinden van Argenta (2012) met de gegevens over een rekening die de fiscus in hun dossier als mijn rekening laat opdraven. In het dossier heeft dit document het nummer 1694 en is naar het gerecht doorgestuurd op 24/08/2012.

Ik spreek over een waslijst aan inbreuken tegen procedures die door ambtenaren bij de fiscus in Ciney en Namen zijn gepleegd.
Deze fouten zijn me doorgestuurd door iemand bij de BBI in Brussel en door een lid van het juridisch forum.
Ik hoop dat ik ooit de kans krijg deze nobele onbekenden te bedanken voor deze informatie gezien we zonder deze info gewoon door onze fiscus waren geplunderd.

Let wel, ik besef dat er mogelijk nog onverwachte obstakels de rechtzetting kunnen vertragen. Ik hou jullie op de hoogte.

Ondertussen heb ik nog steeds geen nieuws over de stand van het dossier dat in maart 2016 zo goed als afgerond was.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Och neen, daarvoor moet je nog wat beter je best doen.
Jij zit nog met een 30-tal 'pest-post's' te weinig.

Pest-post's en op de man gespeel zijn indicaties van dat uw draad zaken publiek maakt die sommigen liever niet publiek zien.
Overheid / regime heeft eigen luitjes en aanhangende luitjes, ziet u.
Daar is het motief te vinden.
Zoals dat voorval van enkele jaren terug waarin ambtenaren de redactie van een krant belden met de klacht dat een artikel over hun dienst te negatief was / niet juist was. Detail: de krant met dat artikel was nog niet gepubliceerd, ze moest nog in productie / ter perse gaan. Er was maar 1 verklaring, en die bleek ook zo: de betrokken ambtenaren hadden vanop hun "werk" de server van de krant "gehackt", niet speciaal hiervoor, maar eerder al, gewoon om nieuws voor anderen als eersten te weten.
Ze waren dat intussen zo gewoon geraakt dat ze er niet meer bij stilstonden toen ze besloten die redactie te bellen.
Zaken publiek maken, is een grote stap richting oplossing. Vooral bij lieden die een publiek imago wensen te handhaven, en zich daardoor niet meer kunnen permitteren niks te doen/veranderen.
En dat is de hoofdreden waarom sommige derden, die beseffen dat het negatieve ook nog negatiever kan worden, ingrijpen. Door die eerste stap - publiek maken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Autopista 42, Puerto Plata?

Daar woont een goede vriend van onze bedrijven dokter....

Toevoegend aan mijn vorige post: ziet u, nog zo een onderwerp dat voor sommige lieden allerhande zaken, zelfs als terzijde, publiek maakt, die ze liever niet publiek hadden gezien.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Pest-post's en op de man gespeel zijn indicaties van dat uw draad zaken publiek maakt die sommigen liever niet publiek zien.

Op dit forum is het mogelijk nog eenvoudiger.
Dit verhaal is zo absurd dat het buiten het bevattingsvermogen valt van mensen die gespaard zijn gebleven van al wat hier in dit land met haken en ogen aan elkaar hangt.

Voor een ander forum klopt uw analyse dan weer perfect.
Daar heeft men het er heel moeilijk mee dat een burger mee komt kijken naar wat er normaal via achterkamertjes wordt geregeld.
Een paar rake vragen over absurditeiten wordt beloond met een slot op de draad.

Anderzijds is het ook zo dat het publiek aankaarten van wat er fout loopt ook zijn nadelen heeft.
Belangrijke en slimme mijnheren geven raad maar gaan ook geen millimeter verder. Scheiding van machten weet je wel...
Moet je weten dat we enkel vragen om alle informatie en handelingen van onze ambtenarij in dit dossier na te trekken. Niks meer niks minder.

Zoek me één land waar men zonder één bewijs een gezin op straat kan gooien en vervolgens een rechtzetting met alle mogelijke middelen tracht tegen te houden. Even nog bijvertellen dat onze tegenpartij de Belgische overheid is en niet ergens een schunnige bedrieger.

[maddox]

Nog zo'n prachtvoorbeeld van Blegische bureaucratie en ambetantenarij.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hallo,

Mag ik eerst gewoon even een mening vragen aangaande mijn aanslagen inkomstenbelastingen en de bedragen die ik gedurende de laatste 10 jaar van mijn leven heb mogen betalen?
Ik ben nu 52 jaar en heb een diploma A2 autotechnieken op zak.

2013 inkomsten 2012 (+/-) – 750€
2012 inkomsten 2011 (+/-) – 50€
2011 inkomsten 2010 (+/-) – 2.000€
2010 inkomsten 2009 (+/-) +230.000€
2009 inkomsten 2008 (+/-) +400€
2008 inkomsten 2007 (+/-) +0€
2007 inkomsten 2006 (+/-) +0€
2006 inkomsten 2005 (+/-) +680€
2005 inkomsten 2004 (+/-) – 400€
2004 inkomsten 2003 (+/-) – 250€

Voor wie lijkt dit lijstje in orde te zijn?
P.s.: Ik heb nooit iets gewonnen.....

Voor officiele documenten mag je me rechtstreeks mailen via [email protected]

Als je 230.000 Euro hebt moeten betalen wil dat zeggen dat je dat jaar in de schijf 5 zat. Dat is dus een inkomen van + 38.080.01 per jaar. Deze schijf wordt belast aan 50%. Vermits je dus 230.000 Euro hebt moeten betalen wil dat zeggen dat je dat jaar een belastbaar inkomen had van 460.000 Euro.... PROFICIAT............

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als je 230.000 Euro hebt moeten betalen wil dat zeggen dat je dat jaar in de schijf 5 zat. Dat is dus een inkomen van + 38.080.01 per jaar. Deze schijf wordt belast aan 50%. Vermits je dus 230.000 Euro hebt moeten betalen wil dat zeggen dat je dat jaar een belastbaar inkomen had van 460.000 Euro.... PROFICIAT............

Er werd zo maar eventjes 'ergens' 406.000€ vandaan getoverd.
Voeg dat bij een normaal inkomen en je zit niet ver van je 460.000€.

En onze ambtenaren ... zoals hier al aangehaald ... kunnen gewoon niet vatten dat zij fouten hebben gemaakt.
Nu, het is me al duidelijk gemaakt tijdens een werkvergadering in Ciney (nu weer maanden geleden) om dit opgelost te krijgen. De uitleg is volgende: Het is omdat alle informatie over vele diensten verspreid zit dat elke individuele ambtenaar onmogelijk een duidelijk zicht kan hebben op het hele dossier.

Minister Geens aangeschreven toen hij nog minister was van Financiën met de vraag of iemand het GANSE dossier eens wou nakijken.
'Up yours...'

Minister Geens aangeschreven in zijn huidige functie... dat het toch bijzonder raar was dat één verhaal door justitie in beide taalregio's gewoon tegengesteld blijkt geïnterpreteerd te zijn.
'Up yours'...'

Bagger maar verder mijnheer Daelemans, ondertussen vangen we toch lekker BTW op al uw centen die je uitgeeft om uw recht te halen en als je uiteindelijk wint dan betalen we uw gedane kosten toch lekker niet terug.

.

[Johan Daelemans]

Top 5 met meer dan 120.000 vieuws in >Maatschappij en samenleving> met amper ergens 1000 reacties en we zitten nog steeds in de aanloop naar de correctie van deze fiscale miskleun van jewelste ...

Tegen het einde van de week zouden we een antwoord moeten krijgen op onze aanvraag tot inzage en kopierecht.
Straf wat een mens moet forceren om informatie van één dienst naar een andere dienst te krijgen.

Ik moet er wel bijvertellen dat het van een Vlaams naar een Waals deel van onze overheid moet worden overgeheveld...

[Tavek]

[Johan Daelemans]

Ja, ik weet het.
Je hebt goede en slechte advocaat.
Nu, het is een langdradige zoektocht, niet naar de documenten die de waarheid bloot leggen, maar naar een 'toegelaten' manier om deze kenbaar te mogen maken.

Verder ben ik tot de conclusie gekomen dat de ambtenarij zelf niet meer snapt hoe de wetten in dit land moeten gehanteerd worden.
Is dit kwaadwilligheid of gewoon domheid, ik weet het echt niet.

[Johan Daelemans]

Vandaag, netjes op tijd, de brieven ontvangen van de Rechtbank van Eerste Aanleg met betrekking tot de gevraagde inzage men recht tot kopij name.

De inzage is opnieuw toegestaan maar van ons verzoek om stukken te kopiëren
is er in de brief helemaal niets terug te vinden.
Ons verzoek om stukken te kopiëren is dus niet echt afgewezen, het verzoek komt simpelweg nergens ter sprake.

Er staat wel dat ons verzoek tot inzage volledig kan worden ingewilligd. Ik ga morgen eens contact opnemen met de griffier, zij zal wel duidelijkheid kunnen verschaffen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vandaag, netjes op tijd, de brieven ontvangen van de Rechtbank van Eerste Aanleg met betrekking tot de gevraagde inzage men recht tot kopij name.

De inzage is opnieuw toegestaan maar van ons verzoek om stukken te kopiëren
is er in de brief helemaal niets terug te vinden.
Ons verzoek om stukken te kopiëren is dus niet echt afgewezen, het verzoek komt simpelweg nergens ter sprake.

Er staat wel dat ons verzoek tot inzage volledig kan worden ingewilligd. Ik ga morgen eens contact opnemen met de griffier, zij zal wel duidelijkheid kunnen verschaffen.

Mijn ervaring met de griffie is de volgende, na dat je je vragen hebt gesteld en de griffie geeft antwoord, dan is uw aantal onbeantwoorde vragen verdubbeld.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mijn ervaring met de griffie is de volgende, na dat je je vragen hebt gesteld en de griffie geeft antwoord, dan is uw aantal onbeantwoorde vragen verdubbeld.

Ik zal mijn ervaring morgen wel posten.
Hopelijk heb ik meer geluk.

[Johan Daelemans]

Ook op het juridisch forum volgende reactie geplaatst:

"Even gebeld naar de griffier: GEEN recht tot nemen van kopijen.
De wetenschap dat de documenten die licht werpen op de ware feiten reeds vanaf 2012 aanwezig zijn en na 6 jaar niet alleen leiden tot een automatische correctie van een foute belasting (230.000€ met het verlies van de gezinswoning tot gevolg) maar zelfs worden achtergehouden
stemt toch tot nadenken."

De feiten waarvan ik spreek maken duidelijk hoe de fiscus omgaat met onze wetgeving. Dat deze wetgeving al dan niet goed doordacht is laat ik in het midden.

Volgende stap is een beroepsprocedure opstarten tegen de weigering van kopijrecht van de onderzoeksrechter bij de Kamer van Inbeschuldigingstelling.

Ik denk niet dat mijn ouders van 83 het terugfluiten van de fiscus van Namen/Ciney nog gaan meemaken. De voorbije jaren waren voor die mensen ook prachtig....

[Johan Daelemans]

Eigenlijk redelijk onthutsend wat een mens soms terug tegenkomt als je door het dossier aan het bladeren bent.

Een post van op dit forum van 3 september 2013.
We zijn nu augustus 2017 en twee rechters willen tegengestelde zaken.
De ene wil info dat de andere niet wil lossen.... we zijn 4 jaar later.