verkiezingen 2003: apathie of interesse?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

So? VLD is voor, maar kent U de standpunten van Agalev, de SP.a, de CD&V, Spirit, N-VA, het Blok en de franstalige partijen? Voor de dingen die U aanhaalt, is een 2/3e meerderheid nodig. Het zou maar erg zijn moest de VLD dat op zijn eentje kunnen beslissen.

Dacht de VLD misschien de volstrekte meerderheid te behalen?

Ik heb geen trek meer om mij als gewillig kiesvee te laten gebruiken. Als er zoveel partijen in een coalitie gestopt worden krijgen ze er immers nauwelijks nog door wat ze voorstonden vooraleer ze verkozen werden?

[de moralist]

Beste Jo Verhulst leg me eens uit of beter heef me een land waar de d
emocratie werkelijkheid is? Nergens ter wereld.Perfectie bestaat niet.

Rfj jouw posting is volledig juist maar dit zal geen beinvloeding hebben op het stemgedrag van het volk.De blancostemmers en de niet stemmers of de verkeerde stemmers(fouten,e.a.) zullen volgens mij niet de overhand halen op diegenen die voor het Vb stemden. Als je eigen familie en vrienden eens naar hun opinie peilt kwa politieke voorkeur moet je helaas tot de conclusie komen dat zij op het Vb stemmen. Meestal verbaasd je dat en als je dan naar een uitleg vraagt krijg je een gevoel van schrik. Schrik die meestal extra in de verf wordt gezet door de media en leden van het VB. Het onveiligheidsgevoel in een stad of dorp zoals bvb Vlasdlo is duidelijk veel minder dan die van Antwerpen en Brussel. Als je een vergelijking trekt tussen bvb Brugge en Antwerpen ligt het onveiligheidsgevoel een stuk lagerder in Brugge dan in Antwerpen ,alhoewel er evenveel vreemdelingen(percentueel naar de grote van de stad)aanwezig zijn. Knokke-Heist heeft dan veel criminaliteit. Knokke die nochthans het mekka is van de rijkdom. Steden zoals Antwerpen(metropool) en steden die een bepaalde volk aantrekken die interessant is voor criminaliteit zullen altijd meer last hebben van onveiligheidsgevoel. Jammer dat het VB steeds dit aanhaalt en steeds de allochtonen daarvoor de schuld geven.De grove borstel is het enige wat het volk echt kent van het Vlaams Blok programma.Ze kijken nooit naar de gegevens:waarom en hoe? Ze kijken nooit naar hun eigen volk. Net of dat zij onfeilbaar zijn. Wat velen niet weten dat in het VB,personen lopen die een zwaar crimineel verleden hebben,zelfs tot het terorrisme. Ze hebben wel geen openbare en kenbare taak maar hun invloed is des te meer groot. Natuurlijk zullen ze dit tegenspreken.Kijk naar één van hun in Brugge. Hun oud voorzitter is ook niet van de zuiverste. Wel staan ze op de bres om de eerste beste van een partij die een fout of een stommiteit begaan heeft,af te schieten als de grootste klungel.Ik zeg niet dat de anderen dit ook niet doen.Maar voor hun is er niks goed.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Beste Jo Verhulst leg me eens uit of beter heef me een land waar de democratie werkelijkheid is? Nergens ter wereld.Perfectie bestaat niet.

Blijkbaar ben je het met mij eens dat België geen democratie is.

Ben je het dan ook met mij eens dat de politieke klasse bijgevolg moet ophouden met te beweren dat België wél een democratie is? Dat het een leugen is, om over 'onze democratische instellingen' enz. te spreken?

Natuurlijk is perfectie niet van deze wereld. Maar dat wil niet zeggen dat er geen kwalitatieve verschillen bestaan tussen democratie, particratie en dictatuur.

Een democratie is een politiek systeem waarbij het volk principieel het laatste woord heeft op wetgevend vlak; een systeem dus waarin het volk de soeverein is. Het laatste woord krijgt het volk op wetgevend vlak via het bindend referendum op volksinitiatief, op alle bestuursniveau's en over alle aangelegenheden. Zonder dit bindend referendum zal de politieke klasse en maatschappelijke elite altijd wetten kunnen doordrukken tegen de meerderheidswil in. Het bindend referendum op volksinitiatief is een noodzakelijke voorwaarde om van een democratie te kunnen gewagen.

Onze politici en rechtsgeleerden weten trouwens heel goed dat België geen democratie is; in teksten voor niet-populair gebruik kan je steeds opnieuw lezen dat niet het volk, doch wel de 'Natie' de soeverein is in dit land. 'Natie' is het vijgebladwoord voor 'maatschappelijke elite'.

Meer over dit alles in mijn artikel:
http://secessie.nu/pdf/8-4.pdf

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw analyse is helemaal niet correct en getuigt van een bijzonder eenzijdige blik op de achterliggende redenen waarom mensen nu voor het Vlaams Blok stemmen. Als VB'er die economisch en sociaal helemaal niet uit de boot is gevallen mag ik dit wel zeggen. Mijn kiesgedrag en lidmaatschap zijn helemaal niet ingegeven door een of andere verbittering (ik zou trouwens niet weten welke), maar gewoon door een realistische kijk op de maatschappelijke ontwikkelingen anno 2002. Daarenboven heb ik als overtuigd Vlaamsnationalist een reden te meer het Vlaams Blok te steunen in haar strijd tegen een staat als België. Nu valt het wel op dat veel VB'ers die ik ken helemaal niet thuis horen in de door u geschetste categorie, maar wel degelijk dieper liggende en rationeel uitgewerkte redenen hebben om voor een partij als het Vlaams Blok te stemmen en/of daar lid van te worden.

Wetenschappelijk onderzoek toont nu eenmaal aan dat VB stemmers vaker uit lagere sociale klassen komen als niet VB-stemmers. Daarmee wordt helemaal niet noodzakelijk iets over Uzelf gezegd, wel over wat in't algemeen voorkomt. Het is begrijpelijk dat U zichzelf ziet als uitzondering en hiermee een stelling wilt onderuit halen. Helaas voor U kijken mensen die zich met dit soort zaken bezighouden niet naar U alleen. Dat er in Uw omgeving veel Blokkers zijn die niet uit lagere sociale klassen komen, is normaal. Er is een statistisch grote kans dat die mensen uit Uw omgeving uit dezelfde sociale klasse komen als U. En zelfs moest het niet zou zijn, dan is er nog steeds het toeval...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Wetenschappelijk onderzoek toont nu eenmaal aan dat VB stemmers vaker uit lagere sociale klassen komen als niet VB-stemmers.

Over welke wetenschappelijke onderzoeken hebt u het dan? Graag een verwijzing of opgave van werk. Nu is uw stelling totaal ongeloofwaardig. Iedereen kan immers doodleuk neerschrijven: "wetenschappelijk onderzoek toont aan dat..." zonder ook maar de minste concrete verwijzing te geven.

[Zephyron]

Of het wetenschappelijk bewezen is, weet ik niet. Maar iemand die een beetje voeling heeft met de verschillende (sociale) lagen in de maatschappij - en dan meerbepaald in Vlaanderen - voelt dat gewoon instinctief aan. Om maar een voorbeeld te geven. Er gaat geen dag voorbij of je loopt over straat en hoort iemand zeggen: "te were ne vrimn diet gedoan et". [Voor de non-West-Vlamingen: "Het was weer een vreemdeling die het gedaan heeft"]. Dat zegt al genoeg over de vooroordelen die deze mensen met zich meedragen, zonder er zich zelf een opinie over te vormen. Conclusie: het VB schotelt hun kiespubliek een voorgekauwd programma aan van racistische vooroordelen en proberen dat publicitair te exploiteren wanneer de kans zich aandient. Inslikken is dan niet moeilijk meer voor de onwetende...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyron

Of het wetenschappelijk bewezen is, weet ik niet. Maar iemand die een beetje voeling heeft met de verschillende (sociale) lagen in de maatschappij - en dan meerbepaald in Vlaanderen - voelt dat gewoon instinctief aan.

Ho maar! Gaan we hier oordelen op het "instinct"??? Is het natte vingertje nu verheven tot wetenschap?

Vraag is en blijft: waar zijn de cijfers van diegenen die beweren dat vreemdelingen NIET oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. D�*t is het onderwerp van de discussie. Het rapport Van San laat een ander geluid horen; dus wie dit wil weerleggen, zorgt maar best dat hij met bikkelhard cijfermateriaal op de proppen kan komen. Tot nu toe ontbreekt dat.

Ook over het kiespubliek doen er veel misschiens en wellichts de ronde, maar ook hier faalt de bewijslast. Grappig trouwens hoe de tegenstanders toch maar blijven herhalen dat het VB-kiespubliek uit sociaal achtergestelde of lagere milieus komt. Hiermee wil men gewoon zeggen: geen rekening houden met die neanderthalers, het zijn er "maar" uit de lagere sociale klassen. En daar hoef je geen rekening mee te houden, natuurlijk...

Dat er mensen die uit klassen voor het Vlaams Blok stemmen is natuurlijk duidelijk: het Vlaams Blok is zo stilaan een echte volkspartij aan het worden waarbij alle geledingen van de maatschappij een thuis vinden. Wie deel nam aan de laatste 1 mei-viering van het Vlaams Blok te Brugge, heeft dat duidelijk gemerkt. Je zag er gewoon een doorsnede van onze maatschappij.

Ook die mensen uit de lagere klassen zijn bij het Vlaams Blok welkom, net als de intellectueel en de bedrijfsleider.

Trouwens, denken de heren hetzelfde over die sociale lagere klassen die voor de socialisten stemmen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyron

Dat zegt al genoeg over de vooroordelen die deze mensen met zich meedragen, zonder er zich zelf een opinie over te vormen. Conclusie: het VB schotelt hun kiespubliek een voorgekauwd programma aan van racistische vooroordelen en proberen dat publicitair te exploiteren wanneer de kans zich aandient. Inslikken is dan niet moeilijk meer voor de onwetende...

Dit is natuurlijk de grootste larie. Het Vlaams Blok oefent nauwelijks druk uit op de publieke opinie, daar het bijna nooit aan bod komt in de media. Slechts enkele schaarse foldertjes worden onder de mensen verspreid.

Ach, de slogantaal is hier weer op zijn best. Een greep uit het geheel: "voorgekauwd programma", "racistische vooroordelen", "exploiteren", "onwetende"...

Natuurlijk zijn het slechts de "onwetenden" die voor het Vlaams Blok stemmen! Natuurlijk! Ze weten de politiek correcten te zeggen, diezelfden die zich toch zo hoog verheven voelen het plebs... Die domme kloten dus, die stemmen voor het Vlaams Blok.

Doe maar verder, "weldenkenden" met dergelijke taal: het is de zuiverste publiciteit voor het Vlaams Blok. Misken de gewone mens nog maar meer! Zie maar verder vanuit de hoogte op hem neer! Denkt men nu werkelijk mensen terug te winnen door hen voortdurend te beledigen??? De man in de straat bezit soms meer gezond verstand en staat veel meer dan "weldenkenden" met beide voeten op de grond en beseft de basisbeginselen van het leven veel beter. Maar doe maar verder met die beledigende taal: zo drijf je inderdaad de gewone bevolking richting Vlaams Blok...

Blijkbaar hebt u nog nooit het partijprogramma van het Vlaams Blok gelezen. Waar staat dat van die "racistische vooroordelen"? Er is niets, maar ook niets racistisch in de stellingen van het Vlaams Blok.

En dat voorgekauwd programma? Hebben de andere partijen dan geen kant-en-klaar opgesteld programma? Inderdaad, ook zij hebben dat. Bij iedere partij worden programma's "voorgekauwd", opgemaakt door hun wetenschappelijke medewerkers en hun studiedienst. Maar ja, volgens de weldenkenden past hier natuurlijk het woord "gereflecteerd", "gebaseerd op een consensus", terwijl het bij het Vlaams Blok natuurlijk gaat om iets "voorgekauwd". Leuk hoe de "weldenkenden" zichzelf te kijk zetten!

[S.]

Voor wie meer wil weten over de relatie tussen extreem rechts en sociale klasse is http://www.welzijn.net/Weldoc/Omtren...ansarmoede.htm een interessante website.

In wetenschappelijke literatuur is het overigens al lang aanvaard dat armoede tot extremisme kan leiden. De economische crisis die begon in 1929 was bijvoorbeeld een katalysator voor de opkomst van het fascisme in Duitsland.

[de moralist]

Beste Jos,Ik heb zéér aandachtig jouw artikel gelezen en was verbaasd van de waarheid. Het heeft mijn twijfels doen verduidelijken. Het beeld van democratie die me werd voorgeschoteld staat niet in overeenstemming met het artikel maar meer zoals u beweerd met participatie. Toch heb ik af en toe mijn twijfels over de echte definitie van democratie.Ik vrees kakafonie. Is dan een partij als het VB en FN een partij die eerder naar een demacratische richting gaat of naar een participale richting als je er rekening meehoudt dat hun mandatarissen er geen democratische of beter etische gedachten op na houden?Vrees je dan niet dat de deur wordt opengehouden voor bepaalde partijen die nogal dubieuze ideeën of praktijken er op na houden?Vrees je niet dat kwakzalverij de bovenhand zal hallen (bep. politici vb)?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Voor wie meer wil weten over de relatie tussen extreem rechts en sociale klasse is http://www.welzijn.net/Weldoc/Omtren...ansarmoede.htm een interessante website.

Dit is helemaal geen "interessante" webstek, daar het gaat om de uiteenzetting van een theoretisch model. Er zijn geen verwijzingen naar onderzoeken, naar empirische vaststellingen: er is slechts de vooronderstelling dat bepaalde maatschappelijke mechanismen zo zouden moeten werken. En op basis van deze theoretische stellingname wordt eenheel discours gebaseerd. Dit is de zuiverste ideologie. M.a.w. het bewijst gewoon niets.

En ik die dacht dat de sociaal marginalen normaal geneigd waren eerder voor de socialisten en communisten te stemmen... De partijen van de gewone werkman...

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal geen "interessante" webstek, daar het gaat om de uiteenzetting van een theoretisch model. Er zijn geen verwijzingen naar onderzoeken, naar empirische vaststellingen: er is slechts de vooronderstelling dat bepaalde maatschappelijke mechanismen zo zouden moeten werken. En op basis van deze theoretische stellingname wordt eenheel discours gebaseerd. Dit is de zuiverste ideologie. M.a.w. het bewijst gewoon niets.

En ik die dacht dat de sociaal marginalen normaal geneigd waren eerder voor de socialisten en communisten te stemmen... De partijen van de gewone werkman...

U wil iets anders als een theoretische uiteenzeting (is overigens iets anders als ideologie)? Op http://www.gebladerte.nl/10217l13.htm vindt U:

"Mannen worden niet alleen aangesproken met nationalisme maar vooral ook, zoals gebruikelijk bij extreem-rechts, op hun mannelijkheid. Door armoede en onzekerheid getroffen mannelijke ego's worden door alle partijen opgepoetst met een ziekelijke mannenwaan." Over ex-Joegoslavië."


Specifiek over de situatie in België, leest U op http://www.vvsg.be/financien/Documen...22%20maart.doc

"Zowel politici als sociologen zagen de stemmenwinst van extreem rechts als uiting van ongenoegen over de problemen van armoede en onleefbaarheid in achtergestelde stadswijken. Het hoeft dan ook niet te verwonderen dat meer en meer werd aangedrongen op een specifiek stedenbeleid. Het tegengaan van achterstelling en kansarmoede moet in die zin ook gezien als een strijd tegen extreem rechts en het streven naar een groter democratisch draagvlak. "

Op http://www.clingendael.nl/cli/publ/m...8_aug_2000.htm vindt U een artikel over extreem-rechts in Oost-Duitsland.

"De relatief grote aanhang van het rechts-extremisme in Oost-Duitsland wijten deskundigen vooral aan het totalitaire verleden. Het vijandbeeld, bij de burgers ingepompt door het DDR-bewind, vormt ook een verklaring, evenals grote werkloosheid en relatieve armoede in de nieuwe deelstaten."

Het valt mij ook op dat U eventjes "vergat" te reageren op mijn laatste punt van mijn vorige post ivm het verband tussen de opkomst van het fascisme in Duitsland en de wereldwijde economische crisis.

[Jos Verhulst]

Ik geloof niet dat de invoering van de democratie de kwakzalverij zal doen toenemen, of de deur zal openstellen voor partijen met dubieuze ideeën of praktijken. Die kwakzalverij en die open deur zijn er nu al. De West-Europese landen stevenen af op een radicale afbraak van alle verworvenheden van de Verlichting. Het proces tegen Houellebecq in Frankrijk bijvoorbeeld, dat als precedent zal fungeren voor het uitschakelen van alle kritiek op de islam, vormt los van de uitspraak nu reeds een radicale beschavingsbreuk. Maak u geen illusies over organisaties als de 'Liga voor de Verdediging van de mensenrechten' (die trouwens Houellebecq mee vervolgt, net zoals de Liga hier het Vlaams Blok probeert het zwijgen op te leggen), 'Amnesty International' enz. Dat soort gesubsidieerde politiek-correcte organisaties spelen juist een speerpuntrol in de afbraak van onze rechten, met op de eerste plaats het recht op vrije meningsuiting, zoals gegarandeerd in artikel 19 van de Universele Verklaring. De kwakzalvers zijn al aan de macht! Diegenen die er 'dubieuze ideeën en praktijken' op nahouden, zitten al in de regering! Zij weigeren om de democratie in te voeren , en breken ons leven af. Ik bedoel ons leven ALS MENS, in de zin zoals Rushdie dat zei in Time, 23 december 1991: "FREE SPEECH IS LIFE ITSELF".

Schrik van kakofonie? Voordat je geloof hecht aan allerlei doemscenario's, ga je best eens kijken naar plaatsen waar al bestaat wat wordt bediscussieerd. Het bindend referendum op volksinitiatief functioneert al redelijk in Zwitserland, en een Zwitser stemt per jaar op federaal, kantonnaal en gemeentelijk niveau over een hele rits onderwerpen.
Het loont de moeite om eens te kijken, wat de invloed is van de mogelijkheden van politieke participatie op het gedrag van de burgers:

* ze zijn beter geïnformeerd naarmate ze meer directe wetgevende mogelijkheden hebben (waarom zou ik mij informeren als ik toch niets te zeggen heb)
http://www.iew.unizh.ch/wp/iewwp119.pdf

* ze zijn gelukkiger en tevredener wanneer ze meer directe wetgevende bevoegdheid hebben
http://www.iew.unizh.ch/wp/iewwp015.pdf

* ze leggen meer burgerzin aan de dag wanneer ze meer directe wetgevende bevoegdheid hebben (bv. minder belastingsontduiking)

http://www.iew.unizh.ch/wp/iewwp098.pdf


8)

[Jos Verhulst]

Is dit een bug? Ik heb het in mijn bericht hierboven nog eens geprobeerd: indien je eerst een acht '8' intikt, en direct aansluitend een rond sluitend haakje ')', dan verschijnt er een gezonnebrilde smiley! Nog eens: 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Specifiek over de situatie in België, leest U op http://www.vvsg.be/financien/Documen...22%20maart.doc

"Zowel politici als sociologen zagen de stemmenwinst van extreem rechts als uiting van ongenoegen over de problemen van armoede en onleefbaarheid in achtergestelde stadswijken. Het hoeft dan ook niet te verwonderen dat meer en meer werd aangedrongen op een specifiek stedenbeleid. Het tegengaan van achterstelling en kansarmoede moet in die zin ook gezien als een strijd tegen extreem rechts en het streven naar een groter democratisch draagvlak. "

Is dit een bewijs?

Dit is werkelijk zo'n giller van formaat! Dit komt uit een decreetvoorstel, een politiek document dus (o.m. getekend door Van Grembergen). Maar wie die sociologen en politici (vooral dat!) wel mogen zijn, wordt niet gezegd en er wordt al evenmin naar een sociologische studie verwezen. Hoe noemt men zoiets? Juist, pro sua domo, terwille van de eigen achterban.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

U wil iets anders als een theoretische uiteenzeting (is overigens iets anders als ideologie)? Op http://www.gebladerte.nl/10217l13.htm vindt U:

"Mannen worden niet alleen aangesproken met nationalisme maar vooral ook, zoals gebruikelijk bij extreem-rechts, op hun mannelijkheid. Door armoede en onzekerheid getroffen mannelijke ego's worden door alle partijen opgepoetst met een ziekelijke mannenwaan." Over ex-Joegoslavië."

Dit is even ideologisch gepraat als de vorige teksten. Alweer een ongestaafde bewering terwille en voor de eigen achterban. Niet zo verwonderlijk als men weet uit welke bron het citaat komt: de Fabel, een extreem linkse organisatie. Volgens bovenstaand fragment is nationalisme een soort fobie. Grote larie natuurlijk: fierheid op je eigen volk is een deugd. Het zijn slechts botsende belangen van landen die tot oorlogen en conflicten leiden.

Of hoe een onbetrouwbare bron (slechts een tijdschrift van een linkse organisatie) als een betrouwbare bron wordt voorgesteld, of het althans zo gesuggereerd wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Op http://www.clingendael.nl/cli/publ/m...8_aug_2000.htm vindt U een artikel over extreem-rechts in Oost-Duitsland.

"De relatief grote aanhang van het rechts-extremisme in Oost-Duitsland wijten deskundigen vooral aan het totalitaire verleden. Het vijandbeeld, bij de burgers ingepompt door het DDR-bewind, vormt ook een verklaring, evenals grote werkloosheid en relatieve armoede in de nieuwe deelstaten."

En hoe zal men de evolutie anno 2002 verklaren als binnenkort een meerderheid van de Oost-Duitsers op de oud-communisten gaat stemmen (want uit de laatste peilingen zit dat er dik in)? Om maar te zeggen: de verklaringen worden hier als kaartenhuisjes in elkaar gezet om toch maar te bewijzen wat onbewijsbaar blijft.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dit een bewijs?

Dit is werkelijk zo'n giller van formaat! Dit komt uit een decreetvoorstel, een politiek document dus (o.m. getekend door Van Grembergen). Maar wie die sociologen en politici (vooral dat!) wel mogen zijn, wordt niet gezegd en er wordt al evenmin naar een sociologische studie verwezen. Hoe noemt men zoiets? Juist, pro sua domo, terwille van de eigen achterban.

Misschien moesten ze het verband tussen VB-stemmers en paranoïde gedrag eens bestuderen...
Ik ga U het mailadres geven van een goeie socioloog (die spijtig genoeg voor u hetzelfde als mij zal zeggen) die veel onderzoek op dit gebied heeft gedaan: [email protected]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Misschien moesten ze het verband tussen VB-stemmers en paranoïde gedrag eens bestuderen... Ik ga U het mailadres geven van een goeie socioloog (die spijtig genoeg voor u hetzelfde als mij zal zeggen) die veel onderzoek op dit gebied heeft gedaan: [email protected]

Dat kan iedereen, zo'n adresje hier neerpoten en zeggen dat die man veel onderzoek ernaar heeft gevoerd en hetzelfde als u zegt. Maar waar blijven de citaten, de verwijzingen naar de werken van die professor?

Er bestaat slechts een klein boekje over het kiesgedrag van de Vlamingen dat in samenwerking met nog andere professoren werd geschreven... in het Frans dan nog! "Les motivations électorales en Flandre 13 juin 1999". Het ander boekje waaraan professor Billiet ook aan meewerkte, was geen eigenlijk studie maar slechts een commentaar op een exit poll die door de VRT werd georganiseerd, eveneens naar aanleiding van de verkiezingen van 1999.

Voor de rest, heb ik geen weet van specifieke sociologische studie van professor Billiet over het Vlaams Blok, en zeker niet over een zogezegd paranoïd gedrag van VB'ers. U kletst gewoon uit uw nek.

[S.]

Mijn beste,

Wanneer ik U dat mailadres gaf, dan was dat niet uit intelectuele zwakte. Neen, dat was uit puur medelijden, van de zuiverste soort. U kijkt volgens mij rond U en al wat U ziet is ideologie, leugens, leugens en ideologie. Als er ergens staat: 'sociologen weten dat', dan weet U onmiddellijk dat dat zever is. Mijn geloof in de menselijke goedheid, verplicht mij toch om U de waarheid te tonen. Ja, ik geloof dat ook U de waarheid kan zien.
Ik wist dat U mij of een webpagina niet zou geloven. Daarom gaf ik U het mailadres. Professor Billiet is een zeer aimabel man, die zelfs een persoon die voor 95% uit wantrouwen bestaat, moet geloven. U gelooft dit uiteraard niet, maar ik heb er les van gehad. En daar heeft hij het ook over dit onderwerp gehad. Maar ja, ik klets voor U uiteraard weer uit mijn nek.

Neen, de waarheid is ongetwijfeld dat de Heer Billiet één grote brok ideologie is. Maar vraagt U het hem vooral zelf!

En U denkt dat er maar één klein boekje bestaat over het kiesgedrag van Vlamingen? Get real, ik heb er zelf aan één meegewerkt. Maar ja, ik klets uiteraard maar wat uit mijn nek...