Latijn in het secundair: nuttig of oubollig ?

[Spirito]

Hoi

N.a.v. een tweet van Lieven Scheire en de daarop volgende reactie van schrijfster De Craemer is het vak Latijn ter discussie.

http://www.demorgen.be/opinie/de-stu...enkt-a2279839/

Iemand enige ideeën ?

[Het Verzet]

Terugblikkend op de vier jaar dat ik Latijn heb gevolgd, had ik idd liever wetenschappen of filosofie in de plaats gekregen. But that's just me.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Terugblikkend op de vier jaar dat ik Latijn heb gevolgd, had ik idd liever wetenschappen of filosofie in de plaats gekregen. But that's just me.

2

Het argument dat je leert redeneren met Latijn overtuigt me niet. Dat onderscheidt Latijn niet van andere mogelijke vakken.

We zijn intussen het enige land in Europa waar Latijn die plaats nog inneemt. Maar allicht zijn alle anderen verkeerd bezig.

Dit was een absurd deel van de kritiek op de plannen om het secundair onderwijs te hervormen. Samen met het verwijt dat de scholen hervormingsmoe zijn. De structuur van het SO is nog altijd die van 50 jaar geleden.

[De schoofzak]

Latijn is geschiedenis en hobby.

Het enige wat niet verloren mag gaan in het secundair onderwijs, is de harde veeleisende uitdaging naar goed studerende en gedisciplineerde leerlingen toe.
Die uitdaging zie ik persoonlijk liever niet langer via het vehikel Latijn, maar wel via informatica, moderne talen, scheikunde, fysica en biologie.

.

[Bad Attila]

Ik zat in het Franstalig onderwijs, dus ben ik een vrij speciaal geval (in mijn school was Latijn de drie eerste leerjaren verplicht)

Ik heb dus zes jaar Latijn gevolgd, en vier jaar Grieks. En ik beklaag mij dat geen minuut. Ik weet niet in welke mate mijn analytisch denken beter of slechter is geworden (ik ben altijd al een vreselijk geval geweest in wiskunde), maar op het vlak van kennis en het begrijpen van onze cultuur, geschiedenis, normen, waarden, enz, is Latijn en Grieks een absolute meerwaarde.

Omdat je niet alleen de taal leert, maar ook de geschriften van toen leest, analyseert, bespreekt. En dat is onbetaalbaar.
En sorry, maar Plato in het Grieks lezen, is nog iets anders dan een vertaling lezen. De oefening is helemaal anders.

Het afschaffen zou m.i. Heel spijtig zijn.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zat in het Franstalig onderwijs, dus ben ik een vrij speciaal geval (in mijn school was Latijn de drie eerste leerjaren verplicht)

Ik heb dus zes jaar Latijn gevolgd, en vier jaar Grieks. En ik beklaag mij dat geen minuut. Ik weet niet in welke mate mijn analytisch denken beter of slechter is geworden (ik ben altijd al een vreselijk geval geweest in wiskunde), maar op het vlak van kennis en het begrijpen van onze cultuur, geschiedenis, normen, waarden, enz, is Latijn en Grieks een absolute meerwaarde.

Omdat je niet alleen de taal leert, maar ook de geschriften van toen leest, analyseert, bespreekt. En dat is onbetaalbaar.
En sorry, maar Plato in het Grieks lezen, is nog iets anders dan een vertaling lezen. De oefening is helemaal anders.

Het afschaffen zou m.i. Heel spijtig zijn.

Geldt dat niet voor elk boek?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Geldt dat niet voor elk boek?

Absoluut.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Latijn is geschiedenis en hobby.

Het enige wat niet verloren mag gaan in het secundair onderwijs, is de harde veeleisende uitdaging naar goed studerende en gedisciplineerde leerlingen toe.
Die uitdaging zie ik persoonlijk liever niet langer via het vehikel Latijn, maar wel via informatica, moderne talen, scheikunde, fysica en biologie.

.

Sorry, maar u ziet dat volgens mij fout.

Latijn valt op te vatten als studiemethodiek en redeneervak, u moet die 'dode taal' natuurlijk niet al te letterlijk opnemen. Latijn vormt de voorbereiding op een doorgedreven studiemethodiek die aansluit op ons hoger onderwijs. Het traint de leerlingen ook om in zekere mate abstracte kennis - want 'dode taal' - te verwerven en daar mee om te gaan. Bovendien helpt het Latijn toch ook bij het aanleren van andere talen, ik denk daarbij aan Duits (verbuigingen) en Frans, om maar twee voorbeelden te noemen.

Zien we naar de slaagcijfers op de universiteit en hogescholen, ook de 'technologische' richtingen, dan steken de studenten die in het S.O. een Latijnse richting hebben gevolg, meestal in combinatie met wiskunde of wetenschappen, er meestal met kop en schouders bovenuit. Feiten zijn wat ze zijn !

Wel grappig, deze discussie werd internationaal en tegen de achtergrond van De Koude Oorlog in feite al op het einde van de jaren 1950 en begin 1960 gevoerd. Dit tussen het 'klassieke' westen en het 'technologische' Oost-Europa en de Sovjet-Unie. Aanleiding was het zogenaamde 'Sputniksyndroom', men zag plots de Russen voorop liggen in de ruimterace en men weet dit aan het doorgedreven technologische onderwijs voor de elite, terwijl in het westen de toekomstige elite Latijn werd aangeleerd. De klassieke westerse humaniora werd in vraag gesteld. Maar ja, het is uiteindelijk wel dat westen dat de ruimterace in finaliteit heeft gewonnen met de landingen op de Maan.

Dus ons Latijn moet zeker behouden blijven, we mogen ons niet laten leiden door de druk van de buurlanden. Wij hebben nog altijd een niveau van S.O. waar de meeste ons omliggende landen jaloers op zijn, tot spijt van wie het benijdt !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Spirito

Hoi

N.a.v. een tweet van Lieven Scheire en de daarop volgende reactie van schrijfster De Craemer is het vak Latijn ter discussie.

http://www.demorgen.be/opinie/de-stu...enkt-a2279839/

Iemand enige ideeën ?

Scheire bezondigt zich aan clichédenken in deze. Hij moet verstaan dat het net het Latijn is en het daarmee samenhangend vermogen tot analyse die je net beter maakt in het verstaan van wetenschap en technologie. Nogmaals, hij moet de slaagcijfers van de eerstejaars burgi's en informatici eens opvragen. Hij zal merken dat het slaagpercentage het hoogst is van studenten die stammen uit een 'Latijnse' richting. Een doorgedreven 'klassieke' opleiding en scholing in technologie zijn dus zeker geen tegengestelden aan elkaar, wel integendeel, ze zijn complementair te noemen !

[Bovenbuur]

Theoretisch kan het nuttig zijn als je later zeg de medische of biologische kant op gaat, in verband met de wetenschappelijke naamgeving (waarvoor je dan al gauw ook Grieks nodig zou hebben). In de praktijk kan je de uitspraak en die losse termen beter leren als en wanneer je ze nodig hebt, Lucius et Marcus in Forum Romanum est leren schrijven (en ik heb eerlijk gezegd het idee dat hier nog minstens één taalfout in moet zitten, wie ziet hem wel?) is zelfs voor die groep niet bijzonder nuttig.

En het kan inderdaad zinnig zijn voor aspirerende geschiedkundigen, toch nogal veel bronnen uit de klassieke periode staan in het Latijn of Grieks, veel oudere bronnen zijn erin vertaald, en soms is die vertaling het enige dat we nog hebben. Maar voor iemand die daar zijdelings in geïnteresseerd is is dat wel veel werk. Dan kan je net zo goed Spaans of Portugees of Duits of Frans (en oudere varianten van) leren, afhankelijk van in welk stuk geschiedenis je geïnteresseerd bent.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Theoretisch kan het nuttig zijn als je later zeg de medische of biologische kant op gaat, in verband met de wetenschappelijke naamgeving (waarvoor je dan al gauw ook Grieks nodig zou hebben). In de praktijk kan je de uitspraak en die losse termen beter leren als en wanneer je ze nodig hebt, Lucius et Marcus in Forum Romanum est leren schrijven (en ik heb eerlijk gezegd het idee dat hier nog minstens één taalfout in moet zitten, wie ziet hem wel?) is zelfs voor die groep niet bijzonder nuttig.

"sunt", niet "est".

[Bovenbuur]

Bedankt.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Theoretisch kan het nuttig zijn als je later zeg de medische of biologische kant op gaat, in verband met de wetenschappelijke naamgeving (waarvoor je dan al gauw ook Grieks nodig zou hebben). In de praktijk kan je de uitspraak en die losse termen beter leren als en wanneer je ze nodig hebt, Lucius et Marcus in Forum Romanum est leren schrijven (en ik heb eerlijk gezegd het idee dat hier nog minstens één taalfout in moet zitten, wie ziet hem wel?) is zelfs voor die groep niet bijzonder nuttig.

En het kan inderdaad zinnig zijn voor aspirerende geschiedkundigen, toch nogal veel bronnen uit de klassieke periode staan in het Latijn of Grieks, veel oudere bronnen zijn erin vertaald, en soms is die vertaling het enige dat we nog hebben. Maar voor iemand die daar zijdelings in geïnteresseerd is is dat wel veel werk. Dan kan je net zo goed Spaans of Portugees of Duits of Frans (en oudere varianten van) leren, afhankelijk van in welk stuk geschiedenis je geïnteresseerd bent.

Dat klopt niet volledig, Latijn en Grieks zijn zogenaamde 'stamtalen', vooral van Latijn zijn heel wat moderne talen afgeleid. Historisch-linguïstisch gezien is de impact van Latijn een stuk groter dan pakweg Portugees of Spaans. Temeer omdat het gold als een 'lingua franca', een algemene taal, een beetje hetzelfde statuut als het Engels de dag van vandaag.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zien we naar de slaagcijfers op de universiteit en hogescholen, ook de 'technologische' richtingen, dan steken de studenten die in het S.O. een Latijnse richting hebben gevolg, meestal in combinatie met wiskunde of wetenschappen, er meestal met kop en schouders bovenuit. Feiten zijn wat ze zijn !

!

dat zegt helemaal niets.
Dat bewijst alleen maar dat de mensen zeer lang hebben gezegd: wie slim is moet latijn doen.
Had men vijftig jaar geleden gezegd :"wie slim is, moet economie-wiskunde studeren", dan had je nu diezelfde nietzeggende uitspraak kunnen doen als die van u hierboven, maar dan latijn vervangen door economie-wiskunde.


Als het argument is dat je in het hoger goede score voor wiskunde of technische vakken wil halen, steek je beter van in het begin meer tijd in wiskunde/wetenschappen of economie. Dat is dan tenminste meer efficiente tijdsbesteding

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat klopt niet volledig, Latijn en Grieks zijn zogenaamde 'stamtalen', vooral van Latijn zijn heel wat moderne talen afgeleid. Historisch-linguïstisch gezien is de impact van Latijn een stuk groter dan pakweg Portugees of Spaans. Temeer omdat het gold als een 'lingua franca', een algemene taal, een beetje hetzelfde statuut als het Engels de dag van vandaag.

De originele term Lingua Franca zelf slaat dan weer op letterlijk de taal van de Franken, waarmee je mondeling kennelijk nogal ver Europa in kwam. Maar Latijn en Grieks zijn om deze redenen inderdaad heel handig voor aspirerend geschiedkundigen, dat klopt, dat betwist ik niet. Maar voor iedereen van wie het een zijdelingse interesse is is het wel heel veel werk, twee van die talen leren, terwijl je misschien toch meer geïnteresseerd bent in latere periodes. Het zijn dus hele nuttige talen, maar voor een hele beperkte groep gebruikers. In Indonesië moeten rechtenstudenten nog steeds Nederlands leren omdat veel van hun oudere wetten en bronteksten in die taal geschreven zijn. Maar het is geen groot vak op de middelbare scholen daar, het is iets dat mensen met specifiek een rechtenstudie moeten kunnen.

Ik zelf vond het wel grappig die verhaaltjes, maar ik heb het na de onderbouw lekker laten vallen, en geen van beide talen valt nou direct onder de vakken waar ik het meest aan gehad heb. Als ik in plaats van Latijn bijvoorbeeld drie jaar programmeren had gehad had ik daar ondertussen waarschijnlijk meer mee gekunnen, al was het maar omdat begrip van hoe computers onder de oppervlakte eigenlijk werken toch behoorlijk handig kan zijn.

[dalibor]

Ik heb zelf 6 jaar Latijn gedaan en was er sterk in en deed het graag. Maar ik zou het van het curriculum halen. Ik kreeg immers van de andere kant geen economie, zeer weinig scheikunde, fysica en biologie. Creatieve vorming was ook zo goed als afwezig.

Een deel van wat in dat vak aan bod komt kan je kwijt in levende talen, een ander deel in geschiedenis, kunstgeschiedenis en filosofie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Spirito

Hoi

N.a.v. een tweet van Lieven Scheire en de daarop volgende reactie van schrijfster De Craemer is het vak Latijn ter discussie.

http://www.demorgen.be/opinie/de-stu...enkt-a2279839/

Iemand enige ideeën ?

Ik denk dat Latijn en Grieks heel interessant en nuttig is voor wie vindt dat het nuttig en interessant is. Er zijn honderden redenen om het wel of niet nuttig en interessant te vinden, en iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij daar zelf de investering toe wil doen, of niet.

Mijn vrouw is lerares Latijn en Grieks, en is vooral geïnteresseerd in de zuiver taalkundige aspecten ervan. Het heeft interessante kanten, als intellectuele oefening. Het is ook een basis voor vele andere talen. Het interessantste is dat het dode talen zijn, wat wil zeggen dat het louter intellectueel te benaderen is, en geen "praktische" kant heeft.

Of die aspecten U interesseren of niet, moet ieder voor zich uitmaken, en in dat geval, is het interessant dat te bestuderen. Ik denk dat er niks dommers is dan algemeen gaan te stellen dat leerlingen het wel of niet moeten leren. Het heeft niks vitaals. Het kan interessant zijn voor sommigen, het is waarschijnlijk tijdsverlies voor anderen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Bovendien helpt het Latijn toch ook bij het aanleren van andere talen, ik denk daarbij aan Duits (verbuigingen) en Frans, om maar twee voorbeelden te noemen.

Een ingewikkelde dode taal leren om een goede basis te hebben om later dan weer andere talen te studeren lijkt mij toch omslachtig en tijdrovend.

Zien we naar de slaagcijfers op de universiteit en hogescholen, ook de 'technologische' richtingen, dan steken de studenten die in het S.O. een Latijnse richting hebben gevolg, meestal in combinatie met wiskunde of wetenschappen, er meestal met kop en schouders bovenuit. Feiten zijn wat ze zijn !

Dat is voornamelijk te wijten aan het feit dat destijds iedereen met potentieel verplicht was Latijn te studeren.

[Tavek]

Ik kan mij inbeelden dat men latijn kiest op het middelbaar. Mijn ouders hebben het ook voor mij gedaan, en na 4 jaar ben ik wetenschappen-wiskunde gaan doen.

Maar het moet een mogelijkheid blijven, aangezien ik toch nog graag het concept humaniora heb. Ik vind het moderne onderwijs niet echt iets. De handboeken waarmee leerkrachten de dag van vandaag werken zijn triestig (vergelijk de "neem uw telmachine en voer uit" boeken eens met delta boeken van de jaren 90).

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb dus zes jaar Latijn gevolgd, en vier jaar Grieks. En ik beklaag mij dat geen minuut. Ik weet niet in welke mate mijn analytisch denken beter of slechter is geworden (ik ben altijd al een vreselijk geval geweest in wiskunde), maar op het vlak van kennis en het begrijpen van onze cultuur, geschiedenis, normen, waarden, enz, is Latijn en Grieks een absolute meerwaarde.

2!
Door Latijn te studeren leer je ook de eigen taal beter kennen.
Om een deftige vertaling te maken dien je te weten wat een onderwerp/lijdend voorwerp/meewerkend voorwerp /enz is in een zin.

Is dat nuttig/nodig? Veel hangt wel af van wat je later wil doen. Voor technische richtingen is er m.i. geen meerwaarde. Ik heb 3 jaar Latijnse gedaan, maar toen begon ik te veel met radio's te knoeien en scheikundige erm.. experimenten te doen, en ben ik - gelukkig! - overgestapt naar een technische richting. Maar ik herken in Franse/Italiaanse/Spaanse en zelfs Engelse teksten nog steeds feilloos de Latijnse stam van vele woorden.