Baarmoeders te huur: mensenhandel?

[circe]

‘Draagmoederbeurs is mensenhandel’

Vandaag om 10:59 door Wle | Bron: BELGA


De draagmoederbeurs in Brussel dit weekend, waarover De Standaard berichtte, krijgt tegenkanting uit politieke hoek. SP.A-Kamerlid Karin Jiroflée heeft het zelfs over een ‘verwerpelijk’ initiatief.

De Amerikaanse organisatie Men Having Babies mikt expliciet op homokoppels die een eigen kind willen. Maar de Belgische homorechtenorganisaties zoals Cavaria en Het Roze Huis zijn niet bereid mee te werken aan het initiatief omdat het ‘te eenzijdig commercieel is’. Jiroflée sluit zich daar bij aan. Ze is ‘blij dat Belgische organisaties zich distantieerden’.

“Voor ons is commercieel draagmoederschap gelijk aan mensenhandel, kinderhandel. We zijn overtuigd dat het niet-commercieel draagmoederschap wettelijk zo snel mogelijk moet geregeld worden om het commerciële uit te sluiten”, aldus Jiroflée. Haar wetsvoorstel voorziet in een notariële akte die wordt opgesteld voor de geboorte, waarbij de wensouders van bij de geboorte van het kind de wettelijke ouders zijn. Deze overeenkomsten moeten volgens Jiroflée ook steeds geregeld worden binnen het medisch en psychologisch kader van een fertiliteitscentrum.

‘Geen huurbaarmoeder’

Petra De Sutter, diensthoofd gynaecologie aan het UZ Gent en senator voor Groen dringt eveneens aan op een wettelijke regeling. ‘Draagmoederschap moet altruïstisch blijven en mag niet leiden tot het herleiden van de draagmoeder tot een huurbaarmoeder. Daarom ook pleiten wij voor het regelen van de afstamming op zo’n manier dat de draagmoeder volledig erkend wordt in haar uiterst belangrijke bijdrage tot de geboorte van het kind, bijvoorbeeld door het behoud van een (eventueel versnelde) adoptieprocedure’

De Sutter herhaalt zaterdag wat ze ook in het oorspronkelijke stuk in De Standaard aangeeft. De partij betreurt dat commercieel draagmoederschap gepromoot wordt. ‘Commercieel draagmoederschap is geen oplossing voor kinderwens van homo-koppels.’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150502_01659878

Ik ga hier helemaal niet mee akkoord.

Let wel: ik heb het enkel over het dragen en bevallen van een vrucht waarmee je geen enkele eigen biologische band hebt: andere eicel+sperma.

In dat geval heeft het kind dus geen biologische band met de draagmoeder en kan die draagmoeder het dus volledig als een te vergoeden daad beschouwen. Het feit dat het vrouwelijk lichaam wel zwaar wordt belast door een zwangerschap en daarbij de bevalling zelf, die geen pleziertje is, mag volgens mij zeker en vast goed betaald worden, en hoeft helemaal geen liefdadigheidsoefening te zijn.

Telkens als er vrouwen bij te pas komen, krijgen we dat liefdadigheidsaspect. Mannen die met alle leute en plezier hun sperma doneren worden daarvoor BETAALD. Vrouwen die negen maanden lang hun lichaam belasten en daarna nog een leuke bevalling (neen dat is geen uitgesteld orgasme) mogen doormaken, moeten dat doen als "liefdadigheid"?????

Ik heb in het begin verteld dat ik hierbij onderscheid maak tussen "eigen eicel" of "vreemde eicel". Ik kan me namelijk zelf niet voorstellen bewust draagmoeder te zijn voor een kinderloos koppel, terwijl het over mijn eigen kind gaat. Maar dat is mijn eigen persoonlijke visie. Die duitse mevrouw die daar 15 kinderen op de wereld zet en nog een vierling verwacht (die niet van haar eigen eicellen zijn) op haar 65ste had zich beter als draagmoeder gepresenteerd. Dié wil gewoon in verwachting zijn, bij haar gaat het niet over de kinderen.

Maar er zullen misschien vrouwen zijn die het zelfs met hun eigen eicellen zullen willen doen.

-------------------------

De tegenstanders wijs ik op het hoogstaande moraliteitsprincipe van vorige eeuw toen kinderen van ongehuwde moeders werden AFGEPAKT (zonder toestemming) en ondergebracht bij begoede kinderloze gezinnen..... (liefst uit goede katholieke families). D�*t is wat ik mensenhandel noem. En die meisjes werden zeker niet vergoed, eerder nog bestraft voor hùn gedrag (nooit dat van de papa).

Ik ben dus voorstander van betaald, geregulariseerd én begeleid draagmoederschap.

Nog iemand Baby D. in gedachten? Vader was wensvader, betaalt een mevrouw voor draagmoederschap (met haar eigen ei), en wordt nadien opgelicht door de draagmoeder én een nederlands koppel dat meer biedt. Een ware schande in de rechtsspraak, want de vader heeft hier blijkbaar geen enkel recht meer op zijn eigen sperma. Ben eens benieuwd wat er van dat kind ooit zal komen. Tegen deze praktijken moet men zeker actie nemen. D�*t is mensenhandel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Let wel: ik heb het enkel over het dragen en bevallen van een vrucht waarmee je geen enkele eigen biologische band hebt: andere eicel+sperma.

Circe. De eerste proefbuisbaby dateert al van een tijdje geleden. Maar is de techniek ondertussen al niet beter geëvolueerd zodat je geen 9 maanden een baarmoeder moet huren ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Circe. De eerste proefbuisbaby dateert al van een tijdje geleden. Maar is de techniek ondertussen al niet beter geëvolueerd zodat je geen 9 maanden een baarmoeder moet huren ?

neen rudieke. ze hebben nog geen proef-baarmoeders waar je na negen maanden het volgroeide kind uit kunt halen. Ik geloof dat dat in Brave New World aan de orde was, maar dat is dus fictie hoor. Niet echt. http://www.sparknotes.com/lit/bravenew/section1.rhtml

Maar, door die proefbuistechniek kan men wel eicellen van een andere vrouw laten bevruchten door een man en die embryo's dan inplanten in de baarmoeder van de "draagmoeder", die daar van mij een serieuze vergoeding voor moet kunnen krijgen.

[Indomitable]

Kan men dan aandelen kopen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Kan men dan aandelen kopen?

hoezo aandelen?

Het is toch gewoon een service die men verleent, net zoals de bouwvakker ook met zijn kracht van zijn spieren een service verleent en je een huis bouwt.
Een kind dragen vergt heel veel van iemands lichaam en de bevalling nadien is geen pretje. Zelfs met een keizersnede is het geen pretje.

Toch normaal dat men voor die dienst een deftige vergoeding krijgt? Het is trouwens geen veertig uren week, maar negen maanden 7/7 (inclusief misselijkheid, dikke voeten, beperkte bewegingsvrijheid), noem maar op.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hoezo aandelen?

Het is toch gewoon een service die men verleent, net zoals de bouwvakker ook met zijn kracht van zijn spieren een service verleent en je een huis bouwt.
Een kind dragen vergt heel veel van iemands lichaam en de bevalling nadien is geen pretje. Zelfs met een keizersnede is het geen pretje.

Toch normaal dat men voor die dienst een deftige vergoeding krijgt? Het is trouwens geen veertig uren week, maar negen maanden 7/7 (inclusief misselijkheid, dikke voeten, beperkte bewegingsvrijheid), noem maar op.

Commercieel denken.

Kinderwens BVBA

gezocht V, vast loon gedurende zwangerschap.

[circe]

Let wel: waar ik weldegelijk een moreel bezwaar tegen heb zijn de Hollywood poppen die eerst tien exotische kindjes willen adopteren en nadien toch nog eentje van zichzelf door iemand anders willen laten dragen, omdat ze anders wel eens striemen op hun welgevormd lichaam zouden kunnen krijgen.

Ik heb het dus niet over die verschijnselen. Ook niet over de "ik moet zoveel mogelijk kleurtjes" adoptiekinderen. Als ze dan toch iets speciaal willen doen, dat ze dan eens een tiental gekleurde GEHANDICAPTE kinderen opkopen Angelina en Brad of Madonna. Maar ze moeten eerst gekeurd worden zeker hé?

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hoezo aandelen?

Het is toch gewoon een service die men verleent, net zoals de bouwvakker ook met zijn kracht van zijn spieren een service verleent en je een huis bouwt.
Een kind dragen vergt heel veel van iemands lichaam en de bevalling nadien is geen pretje. Zelfs met een keizersnede is het geen pretje.

Toch normaal dat men voor die dienst een deftige vergoeding krijgt? Het is trouwens geen veertig uren week, maar negen maanden 7/7 (inclusief misselijkheid, dikke voeten, beperkte bewegingsvrijheid), noem maar op.

Draagmoederbeurs

Ik ben het met je eens hoor.

[quercus]

Als het zo verder gaat zullen we het nog meemaken dat ze dezelfde technieken zullen toepassen als in de sector van de varkenskweek om aan het vereiste sperma te geraken. Net zoals de varkensberen er toe worden aangezet een kunstzeug te bespringen zullen ook de mannen een soort kunst-moordgriet kunnen bespringen. Brave new world inderdaad...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch_Orakel

Nee tegen kinderfabrieken!!!

Vooral als je dan nog eens weet dat die "kinderfabrieken" worden ingezet om homokoppels een kind te bezorgen. Wat een afgrijselijke gedachte!

[griezel]

Probeer zelf kinderen te maken, en als dat niet lukt, probeer te adopteren.
En als ook d�*t niet lukt, laat het dan maar zo.
Dan is dat je lot.
En dat is allemaal al ingewikkeld genoeg.

[Demper]

Het verval van deze maatschappij begint ernstige vormen aan te nemen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Probeer zelf kinderen te maken, en als dat niet lukt, probeer te adopteren.
En als ook d�*t niet lukt, laat het dan maar zo.
Dan is dat je lot.
En dat is allemaal al ingewikkeld genoeg.

Hmmm, neen, probeer eerst zelf kinderen te maken, als dat niet lukt, laat je testen op eventuele medische oorzaken, als dat geweten wordt, dan kun je kiezen uit twee opties,

1ste optie is adopteren

2de optie is inseminatie (proefbuisbevruchting)

of als laatste redmiddel draagmoederschap..

dat is het zowat in een notedop..

Daarna moet je het zo laten als alle voorgaande wegen niet gelukt zijn.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Hmmm, neen, probeer eerst zelf kinderen te maken, als dat niet lukt, laat je testen op eventuele medische oorzaken, als dat geweten wordt, dan kun je kiezen uit twee opties,

1ste optie is adopteren

2de optie is inseminatie (proefbuisbevruchting)

of als laatste redmiddel draagmoederschap..

dat is het zowat in een notedop..

Daarna moet je het zo laten als alle voorgaande wegen niet gelukt zijn.

Dat is jouw gedacht. Inseminatie of draagmoederschap is voor mij al teveel.
Mag dat nog even ?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Dat is jouw gedacht. Inseminatie of draagmoederschap is voor mij al teveel.
Mag dat nog even ?

Dat zijn maar pogingen om een kind te krijgen hoor, en was aanvullend bedoeld niet om je op te zadelen met nog meer problemen, maar wees gerust, je krijgt vroeg of laat nog wel een kind maar dat vergt al een diepe innerlijke inzicht in jezelf om te weten waarom je geen kind krijgt...als wat jij aanhaalt al te veel is omdat het niet waard is om daarvoor te betalen voor die hulpmiddelen die er zijn...

Anyway, ik heb niets tegen die opties hoor, ofwel ligt het probleem bij de man ofwel ligt het probleem bij de vrouw...als daar een onevenwicht in is moet je al kunnen achterhalen welke lessen je kunt trekken uit dit lot...eenmaal het je te binnen schiet kan het zelfs zijn dat je toch zwanger geraakt op natuurlijke wijze en zonder medisch ingrijpen door inseminatie of draagmoederschap.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooral als je dan nog eens weet dat die "kinderfabrieken" worden ingezet om homokoppels een kind te bezorgen. Wat een afgrijselijke gedachte!

Dat holebi's of hetero's kinderen willen , moeten zij weten !!!!

Dat kinderen "maken" gecommercialiseerd zou / moet(en) worden ,
aan eenderwie hetero's / homo's / lesbische mensen = NEE !!!!

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Commercieel denken.

Kinderwens BVBA

gezocht V, vast loon gedurende zwangerschap.

Ik zie het al voor me: het equivalent van Slovaakse hondenkwekerijen met Oost-Europese fokteven die moeten blijven werpen tot ze er het leven bij laten. Prostitution 3.0 Orwellian Distro.

In Utero ltd. GmbH.
"Market leader in the boom for quality womb"

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Dat is jouw gedacht. Inseminatie of draagmoederschap is voor mij al teveel.
Mag dat nog even ?

Daar ben ik het volledig mee eens. Een kinderwens is en blijft een wens en zou geenszins een recht mogen zijn op deze overbevolkte aardkloot anno 2015. We leven toch niet meer in de middeleeuwen waar onvruchtbaren als verstotelingen belast met een erfzonde of als minderwaardigen worden beschouwd?

Er lopen al genoeg "overbodigen en gedegenereerden" rond, maar daar wil niemand wat mee te maken hebben, zelfs niet degenen die eigenlijk maar al te goed zouden moeten beseffen wat het is om uit de boot te vallen door eenderwelke omstandigheid. Of zij dan nu de voogd zijn of dat kind onder hun dak woont of niet, maakt het eigenlijk wat uit als je kinderen graag ziet?

Het heeft iets pervers om als onvruchtbare het recht op te eisen om als een bezetene de spelregels te willen overtreden. Er zijn talloze voorbeelden aan te halen van mensen die een veel zwaarder lot werd beschoren, dat kinderen moeten krijgen een eerstewereldprobleem lijkt.

Mensen die de halve wereld rondreizen of fortuinen uitgeven aan adopties of behandelingen zijn geobsedeerd door de foute beronderstelling dat een kind hen sowieso meer levensvreugde zal verschaffen. Dat is een heel fout uitgangspunt en zal er misschien zelfs voor zorgen dat het kind onevenwichtig op moet groeien.

Meestal is het zo dat adoptiekinderen zware identiteitscrisissen doormaken en toch op zoek gaan naar hun biologische ouders, zelfs al wonen ze op een ander continent. Er zijn zelfs individuen die bij spermabanken willen te weten komen wie hun donor"vader" is en die wens wordt hen tegenwoordig vaak verschaft.

Al dat gezeik en gedoe om de lijdende ego's van volwassenen tegemoet te komen, vind ik wansmakelijk en infantiel. Zeker wanneer het homo's betreft, heb ik het daar zeer moeilijk mee.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch_Orakel

....
Een kind moet gemaakt worden uit liefde, niet uit puur commercieel gewin.

Wat is dat voor lulkoek ?
Durf toch zeggen wat je denkt: kinderen maken is een plicht die je opgelegd is door je godsdienst.

Iedereen heeft zijn eigen innerlijke overtuiging waarom hij of zij een kind wil of niet.
En (vooral in een recent verleden, of elders dan in Vlaanderen) zijn er jonge vrouwen die slechts baren (of blijven baren) uit sociale of godsdienstige druk ...

Het fenomeen van de BOM (bewust ongehuwde moeder) is toch stilletjesaan aanvaard, mag ik hopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch_Orakel

Spijtig voor homo's, maar er zijn talloze andere mogelijkheden, zoals bijvoorbeeld adoptie. Er zijn massa's kinderen die dagelijks verweesd in opvangcentra worden achtergelaten en die nooit een warme, stabiele thuis zullen kennen...

Twee lesbo's zullen weinig problemen ondervinden om zwanger te geraken.

Twee homo's, dat is een ander verhaal.
Maar als zij een individuele kinderwens hebben, dan hebben zij die.
Een vriendin of goede kennis kan daarbij de nodige hulp bieden.
En die hulp moet niet noodzakelijk "absoluut belangeloos" zijn.

Iemand die geen vriendin of goede kennis is, mag daarbij evengoed helpen. Ik zie niet in waarom.

Er moet wel een zeer goede rechtsbescherming zijn.

Een echtgenoot/man/... kan een vrouw verplichten tot draagmoederschap. Dan komen we tot een nieuw soort pooierschap.
De draagmoeder kan psychologische problemen krijgen waarbij zij het kind moeilijk kan afstaan.

Hoe dan ook, en welke risico's er ook bij komen, ik zie daar geen maatschappelijke degeneratie in.
Problemen met de een of de andere godsdienst wel natuurlijk. Maar dat raakt mijn kouwe kleren.

.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is dat voor lulkoek ?
Durf toch zeggen wat je denkt: kinderen maken is een plicht die je opgelegd is door je godsdienst.

Iedereen heeft zijn eigen innerlijke overtuiging waarom hij of zij een kind wil of niet.
En (vooral in een recent verleden, of elders dan in Vlaanderen) zijn er jonge vrouwen die slechts baren (of blijven baren) uit sociale of godsdienstige druk ...

Het fenomeen van de BOM (bewust ongehuwde moeder) is toch stilletjesaan aanvaard, mag ik hopen.




Twee lesbo's zullen weinig problemen ondervinden om zwanger te geraken.

Twee homo's, dat is een ander verhaal.
Maar als zij een individuele kinderwens hebben, dan hebben zij die.
Een vriendin of goede kennis kan daarbij de nodige hulp bieden.
En die hulp moet niet noodzakelijk "absoluut belangeloos" zijn.

Iemand die geen vriendin of goede kennis is, mag daarbij evengoed helpen. Ik zie niet in waarom.

Er moet wel een zeer goede rechtsbescherming zijn.

Een echtgenoot/man/... kan een vrouw verplichten tot draagmoederschap. Dan komen we tot een nieuw soort pooierschap.
De draagmoeder kan psychologische problemen krijgen waarbij zij het kind moeilijk kan afstaan.

Hoe dan ook, en welke risico's er ook bij komen, ik zie daar geen maatschappelijke degeneratie in.
Problemen met de een of de andere godsdienst wel natuurlijk. Maar dat raakt mijn kouwe kleren.

.

Als je kinderen k�*n en WIL maken, doe het dan.
Kan je niet, adopteer.
Kan je niet adopteren, leg er u bij neer.
Doe iets anders met uw leven.
Ga in een vereniging om ouderloze kinderen, of probleemkinderen, of gehandicapte kinderen te helpen ofzo. Werk genoeg in die kringen. Nuttig werk ! Waarvoor men volk en geld te kort komt.
Probeer niet uit alle macht de natuur te forceren, wees niet bang, er zijn kinderen genoeg op de wereld, de mensheid gaat niet uitsterven omdat JIJ er niet in lukt er nog een paar meer bij te maken.