Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
4 juni 2005, 18:47 | #1 | ||
Banneling
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
|
zijn 'werkgevers' en 'werknemers' wel de juiste termen?
degene die de benamingen 'werkgevers' en 'werknemers' bedacht heeft, zal ongetwijfeld meer sympathie gehad hebben voor de werkgevers.
deze benamingen houden namelijk een onderhuids favoritisme voor de werkgever in. via deze gestandaardiseerde benamingen ontstaat de indruk als was de werkGEVER een gulle weldoener die 'werk geeft' aan de mensen die geen werk hebben. de werkNEMER daarentegen 'neemt' het werk. met andere woorden, de werkgever 'geeft' en de werknemer 'neemt'. 'geven' heeft een positievere connotatie dan 'nemen'. maar in feite 'geeft' de werkgever helemaal niets. het loon dat hij uitbetaalt is eerst en vooral niet meer dan zijn verdomde plicht, nl. een vergoeding voor de arbeid die de werknemer hem levert. het dient tevens het belang van de werkgever zélf, vermits met dit loon de werknemer zich in zijn levensonderhoud kan voorzien (met dode werknemers schiet de wergever weinig op). meer zelfs, de tegenprestatie vanwege de werkgever, nl. het loon, is vaak minder waard dan de gegeven arbeid door de 'werknemer', vooral waar het gaat om weinig geschoolde werknemers. het loon staat immers in geen vaste verhouding tot de geproduceerde waarde vanwege de werknemer, maar is afhankelijk van vraag en aanbod. en het aanbod van laaggeschoolde arbeid is nu eenmaal hoog, dat van hooggeschoolden en 'topmanagers' laag. de werknemer is verplicht zichzelf, zijn lichaam en geest, te verkopen aan de werkgever, vermits de weg van de arbeid de enige is die hem toegang verschaft tot de bestaansmiddelen. het nietsvermoedende individu komt terecht in een wereld die blijkbaar niet van hém is. zelfs geen klein plekje komt hem toe. alles is reeds privé-bezit. geconfronteerd met dit voldongen feit, leert hij langzaam de rechtvaardiging ervan. hoe hem principieel niéts van nature toekomt. hoe hij in principe van nature nergens recht op heeft, en hoe alles wat hij aan bestaansmiddelen tot zich neemt 'profiteren' heet, zo het niet verworven is middels arbeid, ter geneugte van de 'werkgever'. die situatie 'neemt' de werkgever maar al te graag, vermits hij er de mooiste vruchten van plukt. geen waarde-oordeel over dit alles. marxistisch gezeik wellicht. maar het zou al dichter in de buurt van de realiteit komen mochten de benamingen 'werkgevers' en 'werknemers' vervangen worden door respectievelijk 'winstnemers' en 'winstgevers'.[edit] [size=1]Edit:[/size]
Laatst gewijzigd door Mitgard : 4 juni 2005 om 18:47. |
||
4 juni 2005, 19:24 | #2 |
Partijlid
Geregistreerd: 6 januari 2004
Berichten: 284
|
Of misschien iets neutraler: kapitaalgevers en arbeidsgevers...
|
4 juni 2005, 22:10 | #3 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.384
|
kapitaalinbrenger en arbeidinbrenger.
kapitaalverlener en arbeidverlener. Want geven doet geen van beiden. En winst halen ze er allebei uit. Maaaar : als ambtenaar, hoe ga je mij noemen ?? (*)
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
4 juni 2005, 22:16 | #4 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
|
Citaat:
|
|
5 juni 2005, 00:12 | #5 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 13 februari 2005
Berichten: 14.324
|
Citaat:
[size=1]Edit:[/size]
__________________
Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 5 juni 2005 om 00:12. |
|||||
5 juni 2005, 00:29 | #6 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 5 september 2003
Berichten: 7.241
|
Citaat:
__________________
Voor homohuwelijk, homo-adoptie en vrije meningsuiting, dus: Citaat:
|
||
5 juni 2005, 00:39 | #7 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
|
Noem elkander toch eens gewoon medewerkers of collega's!
Trouwens die titels worden net door de werknemers opgeeist. Het zijn zij die de rangorde willen hebben want zo worden ze ook een stukje baas over hun ondergeschikten. Voor de baas is dat al één pot nat. |
5 juni 2005, 11:52 | #8 | |
Banneling
Geregistreerd: 5 maart 2004
Berichten: 4.052
|
Citaat:
|
|
5 juni 2005, 14:22 | #9 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
|
Citaat:
ben ik blij dat ik geen harde werker ben zeg. |
|
5 juni 2005, 14:25 | #10 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
|
Citaat:
|
|
5 juni 2005, 14:32 | #11 |
Gouverneur
Geregistreerd: 30 april 2005
Berichten: 1.072
|
hoe je't ook noemt, dat boeit nu eens voor gene meter...
__________________
Legalise & advertise ! |
5 juni 2005, 17:40 | #12 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
|
Citaat:
Maar ook op juridisch vlak wordt dat spelletje gespeeld. Door zaken anders te benoemen dan ze zijn, wordt een discussie over bepaalde thema's uit de weg gegaan.
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/ |
|
16 juni 2005, 14:34 | #13 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
|
Klassenindelingen
Je kan ook spreken van klanten en leveranciers, kapitalisten en proletariaat,
regeerders en geregeerden, zelfstandigen en loonslaven etc.. De indeling van de leden van een maatschappij in "groepen" is een uitstekend idee voor "politieke aktie" vermits men dan gemakkelijk de groepsbelangen tegenover elkaar kan stellen. sinds K. Marx is de" economische grondslag van dergelijke tegenstellingen voor iedereen ie. zelfs de meest fervente "anti-marxisten" "gefundenes fressen " (trovata mangxacxo). Nu riskeer ik vanzelfsprekend vervaarlijk hoongelach op deze draad : maar in een maatschappij waarin de basisbehoeften voor idereen vervuld zijn (het vervullen van basisbehoeften is iets anders dan het bestrijden van armoede). Breekt er een era aan waarin men met name maatschappelijk-politiek anders tegenover de ontwikkeling zou moeten kunnen aankijken. Gisteren was er zo'n item in "Ter Zake" waarin men liet zien hoe succesvolle werkgevers/kapitalisten/managers zich kastelen weten toe te eigenen en zelfs bereid zijn hun decadentie op televisie als "normaal" te verkopen. Het maatschappelijk nut is weliswaar dat de collectiviteit voor deze patrimuniumwaardevolle zaken niet meer hoeft de zorgen, maar verder gaat het maatschappelijk nut van dit vertoon van sociale ongelijkheid niet. Waarmee ik alleen maar bedoel dat een dergelijke mentaliteitswijziging nog zeer ver van ons bed staat
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest |
16 juni 2005, 15:26 | #14 | |||||
Minister
Geregistreerd: 17 februari 2005
Locatie: Gent
Berichten: 3.352
|
Citaat:
Dat maakt de ambtenaar een hulpverlener, nietwaar? [edit] [size=1]Edit:[/size]
__________________
[size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]
Laatst gewijzigd door Mephisto : 16 juni 2005 om 15:27. |
|||||
16 juni 2005, 15:40 | #15 |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 1.601
|
Ik blijf 'winstnemer' en 'winstgever' (Mitgard) het accuraatst vinden
|
16 juni 2005, 15:49 | #16 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Als ik Mitgards betoog lees, dan pleit ik liever voor "slimme" (= werkgever) en "domme" (= werknemer). Volgens Mitgard ligt dat toch dicht bij de waarheid
__________________
Out of the blue, into the black |
16 juni 2005, 15:50 | #17 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
|
Citaat:
|
|
16 juni 2005, 15:52 | #18 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
|
De identiteit van de winstnemer
De winstnemer is dus diegene die naar een bankloket kan gaan om
koeponnetjes te verzilveren, pensioen in ontvangst te nemen of steun te trekken. De winstgever is dan diegene die zich moet inspannen om door zijn inzet/arbeid de nodige meerwaarde te scheppen om die sommen ter beschikking te kunnen stellen. De vraag is : waar komt het geld vandaan op de bankrekening ? Ik kan me heel goed voorstellen dat we iedereen een rentend kapitaal geven, voldoende voor een basisinkomen & dan zijn we plotsklaps allemaal kapitalisten. Maar of dat onze maatschappelijke verhoudingen fundamenteel gaat veranderen is een andere vraag .
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest |
16 juni 2005, 15:53 | #19 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 1.601
|
Citaat:
|
|
16 juni 2005, 15:54 | #20 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
|
Citaat:
|
|