VS steunen dictators van Bahrein en Yemen, terwijl ze democratie preken

[tomm]

Deze quote van een Yemenitische vrouw zegt het al:

After watching two allied autocrats fall in Tunisia and Egypt, the United States has focused on its periodic enemy, Colonel Muammar Gaddafi, and has done little of substance to advocate for, let alone facilitate, demands for democracy and social change by protesters in allied states that are more integral to its military plans in the region, including Yemen, Bahrain, Iraq, Jordan - and Saudi Arabia.

http://www.aljazeera.com/indepth/opi...644559572.html

Meer zelfs, net als Mubarak en Ben Ali, krijgt Saleh nog steeds vele miljoenen aan militaire hulp en wapens, die rechtstreeks ingezet wordt tegen pro democratie betogers.

De VS blijft ook het regime in Bahrein steunen, met onder andere de grootste militaire aanwezigheid in de regio, ondanks het feit dat dit regime duizenden pro democratie betogers en oppositieleden heeft opgepakt, ter dood veroordeeld en gemarteld. Zelfs medisch personeel dat gewonde betogers hielpen worden opgepakt en veroordeeld.

http://www.aljazeera.com/news/middle...349762756.html

Als toppunt van ironie vertrekken gevechtsvliegtuigen van de militaire basis in Bahrein om "burgers te beschermen" in Libië. De hele reden voor de operatie in Libië is dat Khadafi zou geschoten hebben op "pro democratie betogers".(heeft ZEKER niets te zien met Libische olie hoor... en die samenkomst tussen de Libische rebellenleiders en vertegenwoordigers van BP en shell was zuiver toeval...)

Ondertussen worden Bahreinse pro democratie betogers dagelijks doodgemarteld...

Wat een walgelijke, wraakroepende hypocrisie...

[Marxmannetje]

Typisch he. Ze steunen een dictatuur, komt het volk in opstand tegen die dictatuur, gaat de VN er dan op vliegen terwijl ze in koor "Bescherm de burgers! Plaats de democratie!" zingen, en achteraf gaan ze dan de dictator afstraffen alsof zij weer eens eventjes de stoute boef achter de tralies smeten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Typisch he. Ze steunen een dictatuur, komt het volk in opstand tegen die dictatuur, gaat de VN er dan op vliegen terwijl ze in koor "Bescherm de burgers! Plaats de democratie!" zingen, en achteraf gaan ze dan de dictator afstraffen alsof zij weer eens eventjes de stoute boef achter de tralies smeten.

Ze (v)liegen echter alleen op dictators die hen niet 100% aanstaan, met andere woorden die geen goede deal bieden voor hun olie of andere belangen, die geen betrouwbare pion van het Westen zijn, zoals Khadafi.
Dictators die dat wel zijn worden tot op het laatst gesteund, zoals Mubarak, Ben Ali, Saleh, Khalifa van Bahrein.
Pas als echt duideijk wordt dat HUN mannetje het pleit gaat verliezen, worden ze ineens wel voorstander van democratie en vrije verkiezingen, en "kiezen ze de kant van het volk" (zoals in Egypte of Tunesië één dag voor de val van het regime, toen allang duidelijk werd dat Mubarak en Ben Ali op weg waren naar de exit)... alleen op voorwaarde natuurlijk dat HUN nieuw mannetje het zal halen, en al de rest uitgesloten wordt van deelname aan de verkiezingen. Ze willen nieuwe verkiezingen, maar "de bad guys" (degene die de westerse belangen niet genoeg dienen) mogen het natuurlijk niet halen, en liefst ook niet deelnemen. Dat is zoals de VS, Frankrijk, GB en in feite ook België "democratie" in de Arabische wereld bekijken...

Dat die mensen zichzelf nog serieus nemen en niet in een lachbui schieten (wat ze ongetwijfeld wel doen achter de schermen) als ze het nog maar eens hebben over "bescherming van de burgerrechten en democratie" is een prestatie op zich.


De bevolking bij ons, met hulp van de minder dan objectieve media, zullen ze wel nog kunnen overtuigen, maar de Arabische bevolking zullen ze echter niet bedotten, die weten al lang dat het Westen heult met allerhande dictators, en dat de retoriek over democratie, vrije meningsuiting, en dergelijke niet meer is dan lege blabla, pr-talk...

Dat weten de Russen trouwens ook maar al te goed, nadat Gorbatchov zich "in z'n kont laten pakken heeft" door Reagan en het Westen, en ze hun rijk opgaven en niets in de plaats kregen. "Ontwapening" bleek alleen voor de Russen te gelden, niet voor het Westen...
Vrijheid, welvaart en democratie daarentegen geldt enkel voor het Westen, de Russen kregen de door het Westen in het zadel geholpen Yeltsin, de slechtste leider ooit uit de Russische geschiedenis volgens opiniepeilingen, die z'n land uitverkocht en ten gronde richtte.

[Oblique]

De counter-revolutie tegen de Arabische opstanden

De Verenigde Staten gedoogd een counter-revolutie van Saudi Arabië, tegen de Arabische Revolutie van 2011, die door vurige manipulatie van sektarisme, de geloofwaardigheid van Amerika aangaande democratie en hervormingen helemaal aan diggelen slaat.

De acties van het Saudi's Koningshuis zijn essentieel gedreven door angst en zou kunnen leiden tot een volledige radicalisatie van de Soenni -Sjietische verdeeldheid door gans de Arabische wereld.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze (v)liegen echter alleen op dictators die hen niet 100% aanstaan, met andere woorden die geen goede deal bieden voor hun olie of andere belangen, die geen betrouwbare pion van het Westen zijn, zoals Khadafi.
Dictators die dat wel zijn worden tot op het laatst gesteund, zoals Mubarak, Ben Ali, Saleh, Khalifa van Bahrein.
Pas als echt duideijk wordt dat HUN mannetje het pleit gaat verliezen, worden ze ineens wel voorstander van democratie en vrije verkiezingen, en "kiezen ze de kant van het volk" (zoals in Egypte of Tunesië één dag voor de val van het regime, toen allang duidelijk werd dat Mubarak en Ben Ali op weg waren naar de exit)... alleen op voorwaarde natuurlijk dat HUN nieuw mannetje het zal halen, en al de rest uitgesloten wordt van deelname aan de verkiezingen. Ze willen nieuwe verkiezingen, maar "de bad guys" (degene die de westerse belangen niet genoeg dienen) mogen het natuurlijk niet halen, en liefst ook niet deelnemen. Dat is zoals de VS, Frankrijk, GB en in feite ook België "democratie" in de Arabische wereld bekijken...

Dat die mensen zichzelf nog serieus nemen en niet in een lachbui schieten (wat ze ongetwijfeld wel doen achter de schermen) als ze het nog maar eens hebben over "bescherming van de burgerrechten en democratie" is een prestatie op zich.


De bevolking bij ons, met hulp van de minder dan objectieve media, zullen ze wel nog kunnen overtuigen, maar de Arabische bevolking zullen ze echter niet bedotten, die weten al lang dat het Westen heult met allerhande dictators, en dat de retoriek over democratie, vrije meningsuiting, en dergelijke niet meer is dan lege blabla, pr-talk...

Dat weten de Russen trouwens ook maar al te goed, nadat Gorbatchov zich "in z'n kont laten pakken heeft" door Reagan en het Westen, en ze hun rijk opgaven en niets in de plaats kregen. "Ontwapening" bleek alleen voor de Russen te gelden, niet voor het Westen...
Vrijheid, welvaart en democratie daarentegen geldt enkel voor het Westen, de Russen kregen de door het Westen in het zadel geholpen Yeltsin, de slechtste leider ooit uit de Russische geschiedenis volgens opiniepeilingen, die z'n land uitverkocht en ten gronde richtte.

Dat weten de Russen trouwens ook maar al te goed, nadat Gorbatchov zich "in z'n kont laten pakken heeft" door Reagan en het Westen, en ze hun rijk opgaven en niets in de plaats kregen. "Ontwapening" bleek alleen voor de Russen te gelden, niet voor het Westen...


Vrijheid, welvaart en democratie daarentegen geldt enkel voor het Westen, de Russen kregen de door het Westen in het zadel geholpen Yeltsin, de slechtste leider ooit uit de Russische geschiedenis volgens opiniepeilingen, die z'n land uitverkocht en ten gronde richtte.

Over deze heeft het westen zijn eigen interpretatie:

1. Vrijheid.
2. Welvaart
3. Democratie.

Deze westerse interpretatie is ridicuul uiteraard!

Vrijheid, analyse:

Homosapiens wat niet meer betekent als:

De denkende mens of de verstandige mens, het verschil tussen mens en dier is zijn denken en het beheersen van zijn extreme instincten en driften, ongemanipuleerde informatie verhoogt het bewustzijn.

Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, negatieve en positieve.

Negatieve neoliberale totale vrijheid:

· Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
· Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen (volgens de wetten van het eigendomsverhaal) deze zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans om zich in zulke samenleving te kunnen ontplooien en om vooruit te komen, de koek is reeds verdeeld.
· De huidige bestaande producerende industrie is reeds honderden jaren georganiseerd door, eigendom van, de voorouders van, deze elite en jetset.
· Nieuw geborenen hebben weinig of geen kans op onze planeet, de koek is reeds verdeeld.
Er is een massale overproductie, dit door 24 op 24u draaiende automatische machinerie.
· Deze bende (economische dictators) zijn niet van hun troon te stoten.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
· Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
· Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
· 40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
· Als andere mensen jouw leven bepalen dan is dit geen vrijheid maar bedrog.
· Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
· Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
· Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
· We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
· De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
· Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
· Solidariteit, sociale zekerheid en menswaardig bestaan voor iedereen is voor elite en jetset taboe.
Armen moeten voor hen vertrekken vanuit een bedelaars positie, een knieval maken en bedelen, ze zijn afhankelijk van liefdadigheid, dit brengt de elite en jetset tot extase door deze intellectual masturbation, ze komen lekker klaar van bedelaars, de perverse varkens.
· Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· De rijke industriëlen vervuilen en contamineren de noordelijke zijde van onze planeet grondig, dit terwijl zijzelf in enorme weelde grotendeels op het zuidelijk deel van de planeet leven, dit met de woekerwinsten van deze vervuilende en geautomatiseerde industrieën.
· De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter, massale armoede en extreme rijkdom voor enkele.
· De privaateilanden, jachten, villa’s en afgesloten enorme percelen land zijn gelegen in zuiderse afgelegen natuurgebieden en veraf van industrie en natuurvervuiling, deze neoliberale dubbelmoraal beschadigd ons ecosysteem en de samenleving grondig.
· Indien we niet tijdig optreden zal het deze dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt, om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, speculant, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt, zolang je maar “gepluimd” wordt.
· Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Kinderen van rijken en hoogopgeleiden genieten alle voordelen van uit hun uitgangspositie:

1. Economisch kapitaal (geld) en erfenis.
2. Sociaal kapitaal: (netwerken)
3. Cultureel en familie kapitaal: (kennis, diploma’s, sociale vaardigheden enzovoort)

De leuze van de elite:

Mensen zijn niet vrij want ze moeten werken, willen ze iets eten. (Jagen en vissen kan ook)
Wij (elite) gaan mensen bevrijden door hen van hun andere vrijheden te beroven.
Eens ze volledig aan ons onderworpen zijn en onze slaaf zijn, dan pas zijn “wij” vrij.
Onze vrijheid (elite) kan enkel door de slavernij van andere.(werkende klasse)

Het is goed in eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan….

· 50 jaar steken we deze waardeloze burgers in fabrieken, magazijnen en burelen.
· We beloven hun krediet voor 30 jaar, om hun woning af te betalen, deze fabel noemt “eigendom”.
· Tot de laatste betaling blijven “wij de bank” natuurlijk eigenaar.
· Met onze reclame geven we hun alles, we dwingen ze daar van te dromen, consumentisme.
· We geven hen kredietkaarten, aan 17 % mogen ze zelfs onder nul gaan.
· Dit is hun klein beetje vrijheid, in ruil voor de mooiste jaren van hun leven.
· “Wij” hebben ze van hun vrijheden beroofd, maar dan pas zijn “wij” vrij.
· Over een werkbeurtrol, herverdeling of democratie willen wij (elite & jetset) niet te speken.

Met beleefde groeten,

Elite & jetset…




Positieve vrijheid:

· Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van éénheidsdenken en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
· Vrij rondlopen alleen is geen vrijheid.
· Fundamentele vrijheid is de mogelijkheid hebben om je vrijheid te kunnen benutten in een samenleving.
· Veel persoonlijke en maatschappelijke mogelijkheden bieden veel vrijheid.
· Vrij zijn zonder mogelijkheden is geen vrijheid, het is valse vrijheid.

Vrijheid is in de eerste plaats de medemens zijn vrijheid respecteren.

· Het kunnen drinken van zuiver water is een deel van onze vrijheid
· Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid.


Persoonlijke vrijheid moet kunnen en dit zonder andermans vrijheid te schaden.

· Het kunnen zwemmen in zuiver zeewater en in zuivere rivieren is ook een deel van onze vrijheid.
· Het kunnen eten van gevarieerd voedsel van hoge kwaliteit is ook een deel van onze vrijheid.
· Conform wonen en goede mobiliteit zonder ongevallen is ook een deel van onze vrijheid.

Onze wereldvreemdheid minimaliseren door te reizen is ook een deel van onze vrijheid.
In eigen land de eigen taal spreken is vrijheid, vele talen spreken is echter respect voor de medemens.

Positieve vrijheid is dat ieder mens de mogelijkheid moet hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.

· De mogelijkheid en tijd hebben om eigen kinderen zelf te kunnen opvoeden, dit is echte vrijheid.
· De mogelijkheid “voor iedereen” om te studeren, te sporten, sociaal leven, ontspanning, om creatief te zijn, om zichzelf geestelijk te kunnen ontplooien, om bij te dragen tot cultuur, te kunnen feesten, sporten, muziek te leren, al dit zonder andermans vrijheid te schaden, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, deze vrijheid is fundamenteel, de zin van het leven!
· Alleen een goed opgevoed volk is een vrij volk, want alleen dan weet je wat je hebt, wat je wil, en hoe je dat kan verkrijgen.

Machines en automatisering moet mensen vrij maken, dus meer vrije tijd in al zijn vormen. Niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en daardoor volksverhuizingen uitlokken.

Bij ziekte, ongeval, handicap, werkloosheid en pensioen toch nog goed kunnen leven, dit is echte vrijheid, deze Europese vangnetten mee helpen in stand houden, dit is vrijheid voor ons zelf voor onze kinderen en voor de volgende generaties.

Vrijheid gemanipuleerd:

Geen enkel mens heeft de vrijheid om andermans vrijheid te beperken of om over andermans vrijheid te beschikken, dit is een fundamenteel mensenrecht.
Het symbool van vrijheid is de vrije wil, deze vrije wil is enkel vrij als hij niet beïnvloed wordt.
Onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen, ook die van onvrijheid, dit door gebrek aan educatie, informatie, mogelijkheden en ervaring.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden, daardoor minder vrij zijn, en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie en samenleving, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en meer vrij kunnen zijn en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

Vrijheidsbepaling: (de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)

Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.
Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.
Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen, en daardoor het ‘overleven’ van onze beschaving en onze soort mogelijk maken.

Definitie van vrijheid:

Het kunnen gebruik maken van al de mogelijkheden en vrijheden die onze planeet ons biedt, al dit met respect voor de medemens, de samenleving en de natuur, dit is pure en echte vrijheid, het is de beste samenlevingsvorm voor iedereen.
Streven naar vrijheid is niet enkel streven om vrij rond te lopen alleen, het is streven naar een evenwichtige vrijheid en mogelijkheden “voor iedereen” in zijn totaliteit.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Dat weten de Russen trouwens ook maar al te goed, nadat Gorbatchov zich "in z'n kont laten pakken heeft" door Reagan en het Westen, en ze hun rijk opgaven en niets in de plaats kregen. "Ontwapening" bleek alleen voor de Russen te gelden, niet voor het Westen...


Vrijheid, welvaart en democratie daarentegen geldt enkel voor het Westen, de Russen kregen de door het Westen in het zadel geholpen Yeltsin, de slechtste leider ooit uit de Russische geschiedenis volgens opiniepeilingen, die z'n land uitverkocht en ten gronde richtte.

Over deze heeft het westen zijn eigen interpretatie:

1. Vrijheid.
2. Welvaart
3. Democratie.

Deze westerse interpretatie is ridicuul uiteraard!

Vrijheid, analyse:

Homosapiens wat niet meer betekent als:

De denkende mens of de verstandige mens, het verschil tussen mens en dier is zijn denken en het beheersen van zijn extreme instincten en driften, ongemanipuleerde informatie verhoogt het bewustzijn.

Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, negatieve en positieve.

Negatieve neoliberale totale vrijheid:

· Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
· Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen (volgens de wetten van het eigendomsverhaal) deze zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans om zich in zulke samenleving te kunnen ontplooien en om vooruit te komen, de koek is reeds verdeeld.
· De huidige bestaande producerende industrie is reeds honderden jaren georganiseerd door, eigendom van, de voorouders van, deze elite en jetset.
· Nieuw geborenen hebben weinig of geen kans op onze planeet, de koek is reeds verdeeld.
Er is een massale overproductie, dit door 24 op 24u draaiende automatische machinerie.
· Deze bende (economische dictators) zijn niet van hun troon te stoten.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
· Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
· Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
· 40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
· Als andere mensen jouw leven bepalen dan is dit geen vrijheid maar bedrog.
· Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
· Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
· Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
· We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
· De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
· Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
· Solidariteit, sociale zekerheid en menswaardig bestaan voor iedereen is voor elite en jetset taboe.
Armen moeten voor hen vertrekken vanuit een bedelaars positie, een knieval maken en bedelen, ze zijn afhankelijk van liefdadigheid, dit brengt de elite en jetset tot extase door deze intellectual masturbation, ze komen lekker klaar van bedelaars, de perverse varkens.
· Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· De rijke industriëlen vervuilen en contamineren de noordelijke zijde van onze planeet grondig, dit terwijl zijzelf in enorme weelde grotendeels op het zuidelijk deel van de planeet leven, dit met de woekerwinsten van deze vervuilende en geautomatiseerde industrieën.
· De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter, massale armoede en extreme rijkdom voor enkele.
· De privaateilanden, jachten, villa’s en afgesloten enorme percelen land zijn gelegen in zuiderse afgelegen natuurgebieden en veraf van industrie en natuurvervuiling, deze neoliberale dubbelmoraal beschadigd ons ecosysteem en de samenleving grondig.
· Indien we niet tijdig optreden zal het deze dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt, om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, speculant, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt, zolang je maar “gepluimd” wordt.
· Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Kinderen van rijken en hoogopgeleiden genieten alle voordelen van uit hun uitgangspositie:

1. Economisch kapitaal (geld) en erfenis.
2. Sociaal kapitaal: (netwerken)
3. Cultureel en familie kapitaal: (kennis, diploma’s, sociale vaardigheden enzovoort)

De leuze van de elite:

Mensen zijn niet vrij want ze moeten werken, willen ze iets eten. (Jagen en vissen kan ook)
Wij (elite) gaan mensen bevrijden door hen van hun andere vrijheden te beroven.
Eens ze volledig aan ons onderworpen zijn en onze slaaf zijn, dan pas zijn “wij” vrij.
Onze vrijheid (elite) kan enkel door de slavernij van andere.(werkende klasse)

Het is goed in eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan….

· 50 jaar steken we deze waardeloze burgers in fabrieken, magazijnen en burelen.
· We beloven hun krediet voor 30 jaar, om hun woning af te betalen, deze fabel noemt “eigendom”.
· Tot de laatste betaling blijven “wij de bank” natuurlijk eigenaar.
· Met onze reclame geven we hun alles, we dwingen ze daar van te dromen, consumentisme.
· We geven hen kredietkaarten, aan 17 % mogen ze zelfs onder nul gaan.
· Dit is hun klein beetje vrijheid, in ruil voor de mooiste jaren van hun leven.
· “Wij” hebben ze van hun vrijheden beroofd, maar dan pas zijn “wij” vrij.
· Over een werkbeurtrol, herverdeling of democratie willen wij (elite & jetset) niet te speken.

Met beleefde groeten,

Elite & jetset…




Positieve vrijheid:

· Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van éénheidsdenken en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
· Vrij rondlopen alleen is geen vrijheid.
· Fundamentele vrijheid is de mogelijkheid hebben om je vrijheid te kunnen benutten in een samenleving.
· Veel persoonlijke en maatschappelijke mogelijkheden bieden veel vrijheid.
· Vrij zijn zonder mogelijkheden is geen vrijheid, het is valse vrijheid.

Vrijheid is in de eerste plaats de medemens zijn vrijheid respecteren.

· Het kunnen drinken van zuiver water is een deel van onze vrijheid
· Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid.


Persoonlijke vrijheid moet kunnen en dit zonder andermans vrijheid te schaden.

· Het kunnen zwemmen in zuiver zeewater en in zuivere rivieren is ook een deel van onze vrijheid.
· Het kunnen eten van gevarieerd voedsel van hoge kwaliteit is ook een deel van onze vrijheid.
· Conform wonen en goede mobiliteit zonder ongevallen is ook een deel van onze vrijheid.

Onze wereldvreemdheid minimaliseren door te reizen is ook een deel van onze vrijheid.
In eigen land de eigen taal spreken is vrijheid, vele talen spreken is echter respect voor de medemens.

Positieve vrijheid is dat ieder mens de mogelijkheid moet hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.

· De mogelijkheid en tijd hebben om eigen kinderen zelf te kunnen opvoeden, dit is echte vrijheid.
· De mogelijkheid “voor iedereen” om te studeren, te sporten, sociaal leven, ontspanning, om creatief te zijn, om zichzelf geestelijk te kunnen ontplooien, om bij te dragen tot cultuur, te kunnen feesten, sporten, muziek te leren, al dit zonder andermans vrijheid te schaden, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, deze vrijheid is fundamenteel, de zin van het leven!
· Alleen een goed opgevoed volk is een vrij volk, want alleen dan weet je wat je hebt, wat je wil, en hoe je dat kan verkrijgen.

Machines en automatisering moet mensen vrij maken, dus meer vrije tijd in al zijn vormen. Niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en daardoor volksverhuizingen uitlokken.

Bij ziekte, ongeval, handicap, werkloosheid en pensioen toch nog goed kunnen leven, dit is echte vrijheid, deze Europese vangnetten mee helpen in stand houden, dit is vrijheid voor ons zelf voor onze kinderen en voor de volgende generaties.

Vrijheid gemanipuleerd:

Geen enkel mens heeft de vrijheid om andermans vrijheid te beperken of om over andermans vrijheid te beschikken, dit is een fundamenteel mensenrecht.
Het symbool van vrijheid is de vrije wil, deze vrije wil is enkel vrij als hij niet beïnvloed wordt.
Onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen, ook die van onvrijheid, dit door gebrek aan educatie, informatie, mogelijkheden en ervaring.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden, daardoor minder vrij zijn, en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie en samenleving, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en meer vrij kunnen zijn en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

Vrijheidsbepaling: (de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)

Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.
Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.
Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen, en daardoor het ‘overleven’ van onze beschaving en onze soort mogelijk maken.

Definitie van vrijheid:

Het kunnen gebruik maken van al de mogelijkheden en vrijheden die onze planeet ons biedt, al dit met respect voor de medemens, de samenleving en de natuur, dit is pure en echte vrijheid, het is de beste samenlevingsvorm voor iedereen.
Streven naar vrijheid is niet enkel streven om vrij rond te lopen alleen, het is streven naar een evenwichtige vrijheid en mogelijkheden “voor iedereen” in zijn totaliteit.

Interessant...

[tomm]

Toch typisch dat het MUISstil blijft aan de rechterzijde als de hypocrisie van het Westen en de VS bloodgelegd wordt...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Deze quote van een Yemenitische vrouw zegt het al:

After watching two allied autocrats fall in Tunisia and Egypt, the United States has focused on its periodic enemy, Colonel Muammar Gaddafi, and has done little of substance to advocate for, let alone facilitate, demands for democracy and social change by protesters in allied states that are more integral to its military plans in the region, including Yemen, Bahrain, Iraq, Jordan - and Saudi Arabia.

http://www.aljazeera.com/indepth/opi...644559572.html

Meer zelfs, net als Mubarak en Ben Ali, krijgt Saleh nog steeds vele miljoenen aan militaire hulp en wapens, die rechtstreeks ingezet wordt tegen pro democratie betogers.

De VS blijft ook het regime in Bahrein steunen, met onder andere de grootste militaire aanwezigheid in de regio, ondanks het feit dat dit regime duizenden pro democratie betogers en oppositieleden heeft opgepakt, ter dood veroordeeld en gemarteld. Zelfs medisch personeel dat gewonde betogers hielpen worden opgepakt en veroordeeld.

http://www.aljazeera.com/news/middle...349762756.html

Als toppunt van ironie vertrekken gevechtsvliegtuigen van de militaire basis in Bahrein om "burgers te beschermen" in Libië. De hele reden voor de operatie in Libië is dat Khadafi zou geschoten hebben op "pro democratie betogers".(heeft ZEKER niets te zien met Libische olie hoor... en die samenkomst tussen de Libische rebellenleiders en vertegenwoordigers van BP en shell was zuiver toeval...)

Ondertussen worden Bahreinse pro democratie betogers dagelijks doodgemarteld...

Wat een walgelijke, wraakroepende hypocrisie...

heel die arabische revolutie of "lente" is niks in functie van de democratie, maar zuiver opgezet door he tmoslimbroederschap.

Daarom is het vb. in Syrie een pak beter dat ze de "dictator" steunen ipv de rebellen. hadden ze in Tunesie (hoezo lampedusa? ze hébben toch democratie nu?) en Egypte ook beter gedaan.

Met Kadhaffi waarschijnlijk ook, maar daar zit Shell voor een deel achter.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch typisch dat het MUISstil blijft aan de rechterzijde als de hypocrisie van het Westen en de VS bloodgelegd wordt...

Typisch? Dan komt dat wellicht doordat de rechterzijde zoals jij ze definieert hier op het forum maar weinig sympathisanten van het VS-regime of het EU-establishment telt.

Mocht je de heer K. Kodo ertoe rekenen, hoop ik dat je het al gemerkt hebt.

[liberalist_NL]

Wat een gehuil om Amerika, terwijl onze democratieën van binnenuit kapot gemaakt worden. Maar daar hoor je linkschmensen niet over.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Typisch? Dan komt dat wellicht doordat de rechterzijde zoals jij ze definieert hier op het forum maar weinig sympathisanten van het VS-regime of het EU-establishment telt.

Mocht je de heer K. Kodo ertoe rekenen, hoop ik dat je het al gemerkt hebt.

Voor zover de klassieke indeling in links en rechts nog geldig is vandaag de dag, situeer ik mezelf eerder aan de gematigd linkse kant op economisch gebied, en op andere gebieden neig ik dan weer wat naar rechts. En van EU noch VS wil ik iets weten.

On topic: De VS zouden er beter aan doen die hele regio met rust te laten, net zoals de rest van het westen dat beter zou doen. Als die mensen daar tegen hun régimes willen revolteren, dan moeten ze dat in alle rust zonder buitenlandse inmenging kunnen doen.
Daarbij kan ik me niet aan de stellige indruk onttrekken dat die mensen daar helemaal geen democratie willen. Een volle buik, dat willen ze. En een kalifaat natuurlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

heel die arabische revolutie of "lente" is niks in functie van de democratie, maar zuiver opgezet door he tmoslimbroederschap.

Daarom is het vb. in Syrie een pak beter dat ze de "dictator" steunen ipv de rebellen. hadden ze in Tunesie (hoezo lampedusa? ze hébben toch democratie nu?) en Egypte ook beter gedaan.

Met Kadhaffi waarschijnlijk ook, maar daar zit Shell voor een deel achter.

Ik durf het niet te zeggen. Feit is dat de woede al lang zindert, door de economische problemen en de ongelijkheid. Probleem is, wat komt erna? Een democratie naar westers model? Nu heeft het leger de touwtjes in handen, economisch is het echter alleen verslecht. Er komen ongetwijfeld verkiezingen, en dat zal het moment van de waarheid zijn. Wie zal ze winnen, zullen ze eerlijk verlopen, en hoe zullen de winnaars van de verkiezingen zich gedragen als ze deel uitmaken van de regering?

In Egypte voorzie ik enkele mogelijke scenario's:
1) het leger blijft aan de macht, schuift haar eigen kandidaten naar voor, en zorgt ervoor dat die de verkiezingen winnen.
2) de moslim broeders komen aan de macht, en trekken alle macht naar zich toe, maken van egypte in realiteit een islamitische staat.
3) de moslim broeders komen aan de macht, maar delen de macht met andere partijen, geven ook ministerposten aan christenen, en proberen een evenwichtig economisch programma op te zetten, om de welvaart te herverdelen.
4) Moslimbroeders winnen, en er vind een machtsstrijd plaats tussen hen en het leger. Zoals in Turkije, via rechtbanken, of zoals in Algerije, met een burgeroorlog...

Bij deze moet je weten dat de verpauperde massa de islamisten steunt en de middenklasse en hogere klasse voornamelijk het leger. Niet iedereen onder de armen is zo fundamentalistisch, maar ze zien de islamisten als een middel om de macht van de heersende,verwesterde klasse te doorbreken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Voor zover de klassieke indeling in links en rechts nog geldig is vandaag de dag, situeer ik mezelf eerder aan de gematigd linkse kant op economisch gebied, en op andere gebieden neig ik dan weer wat naar rechts. En van EU noch VS wil ik iets weten.

On topic: De VS zouden er beter aan doen die hele regio met rust te laten, net zoals de rest van het westen dat beter zou doen. Als die mensen daar tegen hun régimes willen revolteren, dan moeten ze dat in alle rust zonder buitenlandse inmenging kunnen doen.
Daarbij kan ik me niet aan de stellige indruk onttrekken dat die mensen daar helemaal geen democratie willen. Een volle buik, dat willen ze. En een kalifaat natuurlijk.

of ze een kalifaat willen, dat zou ik niet durven te beweren, maar de rest van wat je schrijft kan ik wel onderschrijven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Typisch? Dan komt dat wellicht doordat de rechterzijde zoals jij ze definieert hier op het forum maar weinig sympathisanten van het VS-regime of het EU-establishment telt.

Mocht je de heer K. Kodo ertoe rekenen, hoop ik dat je het al gemerkt hebt.

Dan is de rechterzijde in Vlaanderen en België helemaal anders dan de rechterzijde in landen als de VS, Groot-Brittannië of Nederland, of vergis ik me?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan is de rechterzijde in Vlaanderen en België helemaal anders dan de rechterzijde in landen als de VS, Groot-Brittannië of Nederland, of vergis ik me?

Hoe definieer je dat, rechterzijde? Voor sommigen staan de libertariërs links van de communisten, voor anderen - de meesten - rechts. En Britten die lak hebben aan het EU-apparaat kunnen best rechts en pro-VS zijn, wat in NL dan al wat minder, en bij ons nog minder het geval is.

Ten onzent worden de V-partijen vaak als rechts bestempeld, maar verdedigen zij in een aantal opzichten het meest het "linkse" gelijkheidsideaal.

Ik ben dat ideaal overigens niet minder genegen dan het tegenwoordig "rechtse", maar oorspronkelijk linkse vrijheidsideaal, maar ik denk dat vrijheid en gelijkheid elkaar kunnen dienen en slechts door verkeerde analyses - met name de marxistische, en de reacties daarop - tegen elkaar uitgespeeld worden. Ik heb het hier al ergens gezegd: als ik bankier was, was ik socialist. Het grootkapitaal wordt gediend door socialisten en zelfs communisten.

[Inno]

Opeens zijn de stalinisten van dienst democraten geworden op dit forum.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Opeens zijn de stalinisten van dienst democraten geworden op dit forum.

Inno, maak je toch geen zorgen. Met een beetje geluk komen er in die landen nu ook religieuze fundamentalisten aan de macht.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Inno, maak je toch geen zorgen. Met een beetje geluk komen er in die landen nu ook religieuze fundamentalisten aan de macht.

Merci, ik vreesde al

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Merci, ik vreesde al

Je mag op je beide oren slapen. Voor je het weet hangen de homo's er weer te slingeren aan de galg.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je mag op je beide oren slapen. Voor je het weet hangen de homo's er weer te slingeren aan de galg.