Paaszondag - Jezus staat op uit de doden en verschijnt aan Maria Magdalena - Pagina 2

Eliyahu · 18 april 2014, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Maria Magdalena onmoet Jezus, die uit de dood is opgestaan, bij het lege graf.

Bs'd

En Maria herkende hem niet, ze dacht dat hij de tuinman was...

Hoe kom jij erbij dat hij uit de dood is opgestaan? Zelfs in het NT is er NIET ÉÉN ENKELE GETUIGE VAN ZIJN OPSTANDING.

Oh, maar hij verscheen aan zijn discipelen na zijn opstanding. Kan jij me dan is uitleggen waarom niemand hem herkende? Kijk in Lukas 24:13-35, dit gaat over de emmausgangers. JC verscheen aan hen, maar zij herkenden hem niet.
Hetzelfde verhaal in Johannus 20:14; "En als zij dit gezegd had, keerde zij zich achterwaarts, en zag Jezus staan, en zij wist niet, dat het Jezus was. Jezus zeide tot haar: Vrouw, wat weent gij? Wien zoekt gij? Zij, menende, dat het de hovenier was, zeide tot Hem: ....."
Zij dacht dat hij de tuinman was...

Johannes 21:4; "En als het nu morgenstond geworden was, stond Jezus op den oever; doch de discipelen wisten niet, dat het Jezus was. Jezus dan zeide tot hen: . . . " En weer herkenden zij hem niet.

Is het niet vreemd dat zij dat zij iemand met wie ze zo nauw verbonden waren geweest niet meer herkenden na 2 of 3 dagen? Het NT geeft de verklaring voor dit vreemde verschijnsel, kijk in Markus 16:12-13; "En na dezen is Hij geopenbaard IN EEN ANDERE GEDAANTE aan twee van hen, daar zij wandelden, en in het veld gingen." Dus het was een
persoon "in een andere gedaante" dan de oude vertrouwde JC, en dat is waarom ze hem niet herkenden.

Een persoon in een andere gedaante dan JC, die niet herkend werd door degene met wie hij jarenlang optrok, nog maar enkele dagen daarvoor.
Klinkt dat niet als een plaatsvervanger die voorgaf de opgestaande JC te zijn?

Dat verklaart ook waarom sommige van de discipelen twijfelden toen "JC" aan hen verscheen. Matteus 28:17; "En als zij Hem zagen, baden zij Hem aan; doch sommigen twijfelden."

Kunt u zich dat voorstellen, de opgestane JC verschijnt aan je, en je twijfelt nog steeds?

Kan jij is uitleggen, als de discipelen die de "opgestane JC" in levende lijve zagen nog steeds twijfelden, hoe komt het dan dat jij die 2000 jaar later alleen maar op verhalen moet afgaan niet twijfelt?

Piero · 18 april 2014, 12:46

@UFSIA
Het is walgelijke beeldspraak mijn beste.
U meent dit te moeten plaatsen in zijn context en tijd?
Dan geeft u toe dat het in onze context en tijd walgelijke beeldspraak is.
Dan moet u iets weten over de offers die er in die tijd gebracht werden door Joden en heidenen en het eten van hetgeen geofferd werd.
Wat dachten de joden over het eten van bloed?
Streng verboden toch?

UFSIA · 18 april 2014, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En Maria herkende hem niet, ze dacht dat hij de tuinman was...

Hoe kom jij erbij dat hij uit de dood is opgestaan? Zelfs in het NT is er NIET ÉÉN ENKELE GETUIGE VAN ZIJN OPSTANDING.

Oh, maar hij verscheen aan zijn discipelen na zijn opstanding. Kan jij me dan is uitleggen waarom niemand hem herkende? Kijk in Lukas 24:13-35, dit gaat over de emmausgangers. JC verscheen aan hen, maar zij herkenden hem niet.
Hetzelfde verhaal in Johannus 20:14; "En als zij dit gezegd had, keerde zij zich achterwaarts, en zag Jezus staan, en zij wist niet, dat het Jezus was. Jezus zeide tot haar: Vrouw, wat weent gij? Wien zoekt gij? Zij, menende, dat het de hovenier was, zeide tot Hem: ....."
Zij dacht dat hij de tuinman was...

Johannes 21:4; "En als het nu morgenstond geworden was, stond Jezus op den oever; doch de discipelen wisten niet, dat het Jezus was. Jezus dan zeide tot hen: . . . " En weer herkenden zij hem niet.

Is het niet vreemd dat zij dat zij iemand met wie ze zo nauw verbonden waren geweest niet meer herkenden na 2 of 3 dagen? Het NT geeft de verklaring voor dit vreemde verschijnsel, kijk in Markus 16:12-13; "En na dezen is Hij geopenbaard IN EEN ANDERE GEDAANTE aan twee van hen, daar zij wandelden, en in het veld gingen." Dus het was een
persoon "in een andere gedaante" dan de oude vertrouwde JC, en dat is waarom ze hem niet herkenden.

Een persoon in een andere gedaante dan JC, die niet herkend werd door degene met wie hij jarenlang optrok, nog maar enkele dagen daarvoor.
Klinkt dat niet als een plaatsvervanger die voorgaf de opgestaande JC te zijn?

Dat verklaart ook waarom sommige van de discipelen twijfelden toen "JC" aan hen verscheen. Matteus 28:17; "En als zij Hem zagen, baden zij Hem aan; doch sommigen twijfelden."

Kunt u zich dat voorstellen, de opgestane JC verschijnt aan je, en je twijfelt nog steeds?

Kan jij is uitleggen, als de discipelen die de "opgestane JC" in levende lijve zagen nog steeds twijfelden, hoe komt het dan dat jij die 2000 jaar later alleen maar op verhalen moet afgaan niet twijfelt?

De reden daarvoor is dat er een onderscheid is tussen het gewone en het geestelijke lichaam.

Extra uitleg kan je - indien nodig - vinden in de passage over de Ongelovige Thomas.

mvg. Sint Ignacius

UFSIA · 18 april 2014, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@UFSIA
Het is walgelijke beeldspraak mijn beste.
U meent dit te moeten plaatsen in zijn context en tijd?
Dan geeft u toe dat het in onze context en tijd walgelijke beeldspraak is.
Dan moet u iets weten over de offers die er in die tijd gebracht werden door Joden en heidenen en het eten van hetgeen geofferd werd.
Wat dachten de joden over het eten van bloed?
Streng verboden toch?

Ik meen inderdaad dat deze beeldspraak in zijn context en tijd kan geplaatst worden, U niet soms ?

A propos, ik herhaal even :

Citaat:

De ware achterlijken hier zijn diegenen die vandaag de dag nog steeds hetzij mensen hetzij schapen de keel oversnijden.

Jij bent van mening dat de beeldspraak walgelijk is ... daarmee bewijs je slechts dat je de clou van de tekst niet begrepen hebt.

Jij vermeldt specifiek de joodse Spijswetten ... ik kan niet anders dan benadrukken dat Wij, Christenen, geen joden zijn.
Wij verwerpen net deze barbaarse wetten, en dit in navolging van onze Heer, Jezus de Kristus, de Verlosser.

mvg. Sint Ignacius

Aton · 18 april 2014, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Jij vermeldt specifiek de joodse Spijswetten ... ik kan niet anders dan benadrukken dat Wij, Christenen, geen joden zijn.
Wij verwerpen net deze barbaarse wetten, en dit in navolging van onze Heer, Jezus de Kristus, de Verlosser.

Christus met een ' C ' of met een ' K ' ?

Citaat:

Matt. 5 :17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Die met een ' C ' dacht daar blijkbaar wel anders over.

UFSIA · 19 april 2014, 23:43

Nou, de Heer hield er een paradoxale verhouding met De Wet op na. Enerzijds heeft Hij inderdaad zoals U aanhaalt gezegd dat Hij de Wet niet kwam afschaffen.

Maar anderzijds moeten we wel opmerken dat Hij een aantal voorschriften uit de Wet weldegelijk relativeerde, ik denk bijvoorbeeld aan de voorschriften rond de Sabbat. Hij heeft het legalisme van de Farizeeën aangeklaagd en de Wet opnieuw verankerd in zijn zwaartepunt. Hij stelde bijvoorbeeld ook dat de mens er niet is voor de Wet, edoch dat de Wet er is voor de mens.

En het lijkt misschien muggeziften, maar de vraag is ook wat Hij bedoelde met "Vervulling" in het citaat dat je geeft. Om hem volledig te begrijpen hoor je die tekst te lezen vanuit een eschatologisch perspectief.

mvg. Sint Ignacius

Aton · 20 april 2014, 03:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Nou, de Heer hield er een paradoxale verhouding met De Wet op na. Enerzijds heeft Hij inderdaad zoals U aanhaalt gezegd dat Hij de Wet niet kwam afschaffen.

Maar anderzijds moeten we wel opmerken dat Hij een aantal voorschriften uit de Wet wel degelijk relativeerde, ik denk bijvoorbeeld aan de voorschriften rond de Sabbat.

Dan zal ik opmerken dat er misschien wel met die zo gezegde uitspraken later danig is geknoeid. Geen jota is geen jota.

Citaat:

Hij heeft het legalisme van de Farizeeën aangeklaagd en de Wet opnieuw verankerd in zijn zwaartepunt. Hij stelde bijvoorbeeld ook dat de mens er niet is voor de Wet, edoch dat de Wet er is voor de mens.

Heeft hij dit ooit gezegd ?????

Citaat:

En het lijkt misschien muggeziften, maar de vraag is ook wat Hij bedoelde met "Vervulling" in het citaat dat je geeft.

Het joodse volk kon maar op een vrij Palestina ( het koninkrijk van de hemel ) rekenen als die de Torah, de wet van Mozes, strikt zouden naleven, dit volgens de profeten. Er zou dan een messias opstaan die de vreemde mogendheid zou verslaan. Dit is wat Jezus, de jongste scheut uit de stamboom van David zich had voorgenomen.

Piero · 20 april 2014, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Ik meen inderdaad dat deze beeldspraak in zijn context en tijd kan geplaatst worden, U niet soms ?

A propos, ik herhaal even : Jij bent van mening dat de beeldspraak walgelijk is ... daarmee bewijs je slechts dat je de clou van de tekst niet begrepen hebt.

Hoezo niet begrepen? Dat er iemand is gemarteld en aan een kruis genageld als verlosser is een walgelijk barbaars idee. Dat offer zal ik van niemand accepteren en helemaal niet als het bedacht is een Almachtige God. Trouwens, even ziek en absurd is het idee dat wij in zonden zijn geboren. Mensen bepalen zelf wat zonde is en wat niet. Het is belachelijk om te beweren dat God dit heeft bepaald. Nergens blijkt dat God op aarde de orde handhaaft, vooral niet onder 'zijn eigen volk'.

Citaat:

Jij vermeldt specifiek de joodse Spijswetten ... ik kan niet anders dan benadrukken dat Wij, Christenen, geen joden zijn.
Wij verwerpen net deze barbaarse wetten, en dit in navolging van onze Heer, Jezus de Kristus, de Verlosser.

U durft! Die barbaarse wetten en rites zijn bedacht en voorgeschreven door de Vader van Jezus. Als u Jezus aanvaardt als uw verlosser bent u volkomen in de war en niet minder barbaars dan een orthodoxe jood uit de 1e eeuw.

circe · 20 april 2014, 15:45

het is allemaal niewaar! staat vandaag in de krant

http://www.demorgen.be/dm/nl/4651/Bo...plagiaat.dhtml

Citaat:

Het lijdensverhaal van Jezus is gebaseerd op een Sumerische mythe die duizenden jaren voor Christus werd opgetekend. Dat stelt geschiedkundige Henriette Broekema. "Zo konden evangelisten het verhaal makkelijker doorgeven aan de volgende generatie."

Citaat:

Ik denk dat deze verhalen teruggaan tot het ontstaan van de landbouw, 10.000 jaar voor Christus.
Henriette Broekema, historica

Wat hebben de Sumerische herder Dumuzi en Jezus met elkaar gemeen? Opvallend veel, zo stelt de Nederlandse Henriette Broekema in 'Inanna, heerseres van hemel en aarde'.

Voor dat boek voerde ze onderzoek naar de geschiedenis van de vruchtbaarheidsgodin Inanna. Toevallig stootte ze daarbij op een gedicht over diens grote geliefde, Dumuzi. Het levensverhaal van die man kwam Broekema bekend voor: hij werd, zoals hij in een visioen had gezien, door een gewapende bende meegenomen.

Ontsnappen bleek geen optie: een van zijn beste vrienden had hem verraden. En dus werd Dumuzi gegeseld, ter dood gebracht en beweend door vrouwen. Om na drie dagen uit de dood te verrijzen.

UFSIA · 20 april 2014, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoezo niet begrepen? Dat er iemand is gemarteld en aan een kruis genageld als verlosser is een walgelijk barbaars idee. Dat offer zal ik van niemand accepteren en helemaal niet als het bedacht is een Almachtige God. Trouwens, even ziek en absurd is het idee dat wij in zonden zijn geboren. Mensen bepalen zelf wat zonde is en wat niet. Het is belachelijk om te beweren dat God dit heeft bepaald. Nergens blijkt dat God op aarde de orde handhaaft, vooral niet onder 'zijn eigen volk'.

De kruisdood is niet de Verlossing en was niet het plan van God. God is in de figuur van Jezus op de aarde gekomen om de boodschap van Liefde en Hoop te brengen. God hield zoveel van de mens dat Hij zichzelf aan de mensen gegeven heeft, de mensen van slechte wil hebben Hem gekruisigd. Toen het lijden op hem af kwam is Hij niet gevlucht, wat Hij gekund had, Hij heeft zijn boodschap verkondigd ondanks alles. Met "blijf dit doen om mij te gedenken" bedoelde Hij dat zijn boodschap niet vergeten mocht worden.

God heeft achteraf met de Verrijzenis wel aangetoond dat de dood en het lijden geen definitief einde zijn maar dat de liefde alles overwint. Verlost zijn zij die Gods boodschap van liefde aangenomen hebben en dit in volle vrijheid. Jezus is weldegelijk onze verlosser, maar niet omwille van de reden die jij naar voren schuift. Dat Zijn kruisdood Gods vooropgesteld plan was is inderdaad pure kolder.

Ik weet dat in lang vervlogen tijden de theologen het anders uitlegden, maar zij dwaalden. De hedendaagse Kerk heeft deze visie trouwens reeds lang bijgestuurd.

Citaat:

U durft! Die barbaarse wetten en rites zijn bedacht en voorgeschreven door de Vader van Jezus. Als u Jezus aanvaardt als uw verlosser bent u volkomen in de war en niet minder barbaars dan een orthodoxe jood uit de 1e eeuw.

Fout, die rites zijn neergeschreven in de nadagen van de gebeurtenissen van 587 voor christus, en wel door een groep van 70 joden.

mvg. Sint ignacius

UFSIA · 20 april 2014, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het is allemaal niewaar! staat vandaag in de krant

http://www.demorgen.be/dm/nl/4651/Bo...plagiaat.dhtml

Cool, mevrouw Broekema meent dat ze de Verrijzenis kan ontkrachten ?

Oke, ik wacht op de wetenschappelijk valabele bewijzen.

mvg. Sint Ignacius

Rollercoaster · 20 april 2014, 20:27

Het is heel erg simpel: ofwel geloof je erin ofwel geloof je er niet in.
Voor diegenen die er in geloven: veel plezier in deze periode ( Pasen is toch een feest hé?).
Voor diegenen die er niet in geloven: ga niet in discussie met mensen die er wél in geloven. Dit is zinloos. Respecteer hun geloof.
Meer woorden moeten daar niet aan vuil gemaakt worden.

Het Oosten · 20 april 2014, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

De kruisdood is niet de Verlossing en was niet het plan van God. God is in de figuur van Jezus op de aarde gekomen om de boodschap van Liefde en Hoop te brengen. God hield zoveel van de mens dat Hij zichzelf aan de mensen gegeven heeft, de mensen van slechte wil hebben Hem gekruisigd. Toen het lijden op hem af kwam is Hij niet gevlucht, wat Hij gekund had, Hij heeft zijn boodschap verkondigd ondanks alles. Met "blijf dit doen om mij te gedenken" bedoelde Hij dat zijn boodschap niet vergeten mocht worden.

God heeft achteraf met de Verrijzenis wel aangetoond dat de dood en het lijden geen definitief einde zijn maar dat de liefde alles overwint. Verlost zijn zij die Gods boodschap van liefde aangenomen hebben en dit in volle vrijheid. Jezus is weldegelijk onze verlosser, maar niet omwille van de reden die jij naar voren schuift. Dat Zijn kruisdood Gods vooropgesteld plan was is inderdaad pure kolder.

Ik weet dat in lang vervlogen tijden de theologen het anders uitlegden, maar zij dwaalden. De hedendaagse Kerk heeft deze visie trouwens reeds lang bijgestuurd.

Fout, die rites zijn neergeschreven in de nadagen van de gebeurtenissen van 587 voor christus, en wel door een groep van 70 joden.

mvg. Sint ignacius

Eigenlijk is heel dat verhaal val Jezus lijden en kruisdood een abject griezelig verhaal. Mensen die voor de eerste keer in contact met het symbool van de gekruisigde Jezus, gruwelen er vaak van.

cookie monster · 21 april 2014, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Het is heel erg simpel: ofwel geloof je erin ofwel geloof je er niet in.
Voor diegenen die er in geloven: veel plezier in deze periode ( Pasen is toch een feest hé?).
Voor diegenen die er niet in geloven: ga niet in discussie met mensen die er wél in geloven. Dit is zinloos. Respecteer hun geloof.
Meer woorden moeten daar niet aan vuil gemaakt worden.

Sommige gelovige respekteren geen niet-gelovige , waarom ??

Aton · 21 april 2014, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Cool, mevrouw Broekema meent dat ze de Verrijzenis kan ontkrachten ?

Oke, ik wacht op de wetenschappelijk valabele bewijzen.

En ik wacht op de wetenschappelijk valabele bewijzen van die zo gezegde verrijzenis.
Ossuarium IAA 80/503 : Yeshua bar Jehosef. En dat is nu wel eens wetenschappelijk bewezen.

Aton · 21 april 2014, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Fout, die rites zijn neergeschreven in de nadagen van de gebeurtenissen van 587 voor christus, en wel door een groep van 70 joden.

Nonsens !
http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint

circe · 21 april 2014, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Cool, mevrouw Broekema meent dat ze de Verrijzenis kan ontkrachten ?

Oke, ik wacht op de wetenschappelijk valabele bewijzen.

mvg. Sint Ignacius

Als jij mij kunt bewijzen dat Zeus of Quetzalquepopl niet bestaan, dan ga ik met mijn bewijzen afkomen.

Aton · 21 april 2014, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het is allemaal niewaar! staat vandaag in de krant

http://www.demorgen.be/dm/nl/4651/Bo...plagiaat.dhtml

Er kunnen wel zekere overeenkomsten zijn, maar die kan je elders ook wel aantreffen.
Probleem is dat de Romeinen het kruisigen pas hebben leren kennen na Alexander de Grote die dit had overgenomen van de Perzen. De Sumerische tabletten spreken ook niet van kruisigen als doodstraf.

Het Oosten · 22 april 2014, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En ik wacht op de wetenschappelijk valabele bewijzen van die zo gezegde verrijzenis.
Ossuarium IAA 80/503 : Yeshua bar Jehosef. En dat is nu wel eens wetenschappelijk bewezen.

Niks bewezen met dat fameuze ossuarium. Helemaal niets zelfs!

Bobke · 22 april 2014, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan maak je je zo snel mogelijk uit de voeten en ge vertrekt (nadat ge hersteld zijt, dus na Sinksen) gewoon naar Turkije (tenzij het naar Sainte Marie de la Mer was). Turkije (Ephesus) schijnt meer voor de hand te liggen.
[/url]

Ik hou het op Turijn waar ze zijn lijkwade afgepakt hebben.

19 april 2014, 23:43	#26
UFSIA Parlementslid Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 1.565	Nou, de Heer hield er een paradoxale verhouding met De Wet op na. Enerzijds heeft Hij inderdaad zoals U aanhaalt gezegd dat Hij de Wet niet kwam afschaffen. Maar anderzijds moeten we wel opmerken dat Hij een aantal voorschriften uit de Wet weldegelijk relativeerde, ik denk bijvoorbeeld aan de voorschriften rond de Sabbat. Hij heeft het legalisme van de Farizeeën aangeklaagd en de Wet opnieuw verankerd in zijn zwaartepunt. Hij stelde bijvoorbeeld ook dat de mens er niet is voor de Wet, edoch dat de Wet er is voor de mens. En het lijkt misschien muggeziften, maar de vraag is ook wat Hij bedoelde met "Vervulling" in het citaat dat je geeft. Om hem volledig te begrijpen hoor je die tekst te lezen vanuit een eschatologisch perspectief. mvg. Sint Ignacius __________________ Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7 Laatst gewijzigd door UFSIA : 19 april 2014 om 23:48.

18 april 2014, 12:46	#22
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.531	@UFSIA Het is walgelijke beeldspraak mijn beste. U meent dit te moeten plaatsen in zijn context en tijd? Dan geeft u toe dat het in onze context en tijd walgelijke beeldspraak is. Dan moet u iets weten over de offers die er in die tijd gebracht werden door Joden en heidenen en het eten van hetgeen geofferd werd. Wat dachten de joden over het eten van bloed? Streng verboden toch?

20 april 2014, 20:27	#32
Rollercoaster Banneling Geregistreerd: 5 september 2012 Berichten: 726	Het is heel erg simpel: ofwel geloof je erin ofwel geloof je er niet in. Voor diegenen die er in geloven: veel plezier in deze periode ( Pasen is toch een feest hé?). Voor diegenen die er niet in geloven: ga niet in discussie met mensen die er wél in geloven. Dit is zinloos. Respecteer hun geloof. Meer woorden moeten daar niet aan vuil gemaakt worden.