BTW is een achterhaalde belasting

[Klarekijk]

Dat zou dus een reden kunnen zijn waarom men zo tegen Vivant / belasting op consumptie was , men zou die 21 % btw kwijtspelen op diensten

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ha eindelijk je wordt wakker

elke dienstensector betaalt op de arbeid van zijn personeel: 40% belasting + 30% SZ + 21% btw

Correctie. De prijs die de klant betaalt bevat grondstoffen, netto-lonen, winst, belasting, RSZ en BTW. Maar de sector betaalt de BTW niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Correctie. De prijs die de klant betaalt bevat grondstoffen, netto-lonen, winst, belasting, RSZ en BTW. Maar de sector betaalt de BTW niet.

Bekijk eens gewoon een boekhouder

die betaalt zijn personeel bvb 15euro netto, en dat zal al veel zijn, en die moet zo iets facturern tussen de 50-100euro per uur.

Het doet er niet toe hoe je iets belast, of je nu via grondlasten, via loon, of via btw werkt, sowieso wordt op alle lagen wel iets gevraagd. Het gaat over de verhouding; Hoeveel procent van de bruto factuur gaat netto naar het personeel, en kijk maar hoeveel procent de staat vangt en hoeveel procent het bedrijf vangt om de overheadkosten op te vangen.

100euro = 20euro BTW

personeel 15euro * 2 = 30euro bruto * 1.4 = 42euro totaal bruto * 1.1 = 46euro met vakantiegeld

Dus

personeel krijgt 15%
werkgever vangt 24euro voor kantoor, computers, IT, CEO, overheadkostprijs

en de overheid
20 + 15 + 12 + 30% op winst bedrijf

dus zeker 50% gaat naar de overheid.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Nee hoor, de structuren er rond zijn complex opgesteld om de simplistische onrechtvaardigheid erachter te verbergen.
Zeker sinds men het waardepapier of het geld volledig is gaan loskoppelen van materiele waarde. Sinds men het FASCISME uitgevonden heeft. Versneld door het fractionele reserve banking in te voeren en daarop nog eens interesten is gaan heffen. Geld dat uit het niets gecreëerd wordt waarop men met datzelfde geld uit het niets verder geld uit het niets maakt via interesten.
Heeft geen enkel uitstaan met economie maar het kreeg wel de noemer opgeplakt.
Vandaag de dag zijn er daarboven nog eens allerhande constructies bij verzonnen om dit van nature uit onhoudbaar systeem recht te houden. Uiteindelijk niet meer of minder om aan de honger naar geld, luxe en macht te stillen. Echter wat het gevolg daarvan is zou ondertussen voor iedereen pijnlijk duidelijk moeten zijn.

Niets is minder waar; men blijft structuren verzinnen waardoor het inmiddels zelfs voor de experts onoverzichtelijk is geworden. Allemaal om hun en vooral ons onwetende te houden en om de graaicultuur te verdoezelen of zelfs te rechtvaardigen.
En zolang niet enkel de lobbyisten daar in blijven geloven maar ook de slachtoffers ervan gaat het van kwaad naar erger. Voornamelijk daar men achter oplossingen roept, kreunt en schreeuwt maar deze enkel binnen het valse economische model blijft denken om in oplossingen te voorzien. Oplossingen die in beste geval tijdelijk respijt geven maar er op lange termijn geen zijn, erger nog die het verval enkel versnellen.

Nu wil de ironie dat er vele zijn die het ofwel wel zien maar weigeren te handelen, weigeren te erkennen en tegen beter weten in blijven vasthouden eraan. Hoe hard het ook stormt rond hun en ongeacht welke schade die zij ook aanrichten door koppig te blijven vasthouden eraan.

Toeval of niet maar er zitten hier zo'n paar van die mensen op het forum. Die alles uit de kast proberen te trekken om ons van hun waanzin te doen overtuigen en de tegenspraak daaraan zelf als waanzin afdoen. Je vraagt je dan soms ook af waar het gezond verstand soms écht zit.

Zoek het vervangene.
De ergsten zijn diegenen die hun fascistisch systeem van legale diefstal, regulering, vergunningen en legale monopolies overplakken met etiketten als "sociaal", "democratisch", "vrije markt" en "kapitalisme", teneinde zich als buitenstaander te kunnen opwerpen die 'ingrijpt'. Die ingreep is dan nog meer van hun fascisme. Tot op het punt dat supercrises en superconflicten ontstaan en ze hele bevolkingsdelen meesleuren in hun ondergang.

[brother paul]

heel goeie formulering, meer van die doordenkers

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zoek het vervangene.
[b]De ergsten zijn diegenen die hun fascistisch systeem van legale diefstal, regulering, vergunningen en legale monopolies overplakken met etiketten als "sociaal", "democratisch", "vrije markt" en "kapitalisme", teneinde zich als buitenstaander te kunnen opwerpen die 'ingrijpt'. Die ingreep is dan nog meer van hun fascisme. Tot op het punt dat supercrises en superconflicten ontstaan en ze hele bevolkingsdelen meesleuren in hun ondergang.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bekijk eens gewoon een boekhouder

die betaalt zijn personeel bvb 15euro netto, en dat zal al veel zijn, en die moet zo iets facturern tussen de 50-100euro per uur.

Het doet er niet toe hoe je iets belast, of je nu via grondlasten, via loon, of via btw werkt, sowieso wordt op alle lagen wel iets gevraagd. Het gaat over de verhouding; Hoeveel procent van de bruto factuur gaat netto naar het personeel, en kijk maar hoeveel procent de staat vangt en hoeveel procent het bedrijf vangt om de overheadkosten op te vangen.

100euro = 20euro BTW

personeel 15euro * 2 = 30euro bruto * 1.4 = 42euro totaal bruto * 1.1 = 46euro met vakantiegeld

Dus

personeel krijgt 15%
werkgever vangt 24euro voor kantoor, computers, IT, CEO, overheadkostprijs

en de overheid
20 + 15 + 12 + 30% op winst bedrijf

dus zeker 50% gaat naar de overheid.

Ik las eens dat het gemiddelde is dat voor elke 3 euro die een werkgever betaalt, de werknemer 1 euro koopkracht overhoudt als hij er direct mee koopt. Hoe langer hij dat kopen uitstelt (lees: sparen), hoe minder koopkracht hij overhoudt. Door die verborgen taks bekend als 'inflatie'.

[Erw]

Educatieve noot betreffende interest.

Inflatie betekent opblazen.
Wat wordt er opgeblazen?
De hoeveelheid geld.
Door wie?
Door gepriviligieerde en monopolistische organisaties als de overheid en centrale banken. FASCISTEN.
Waarom maken ze geld bij?
Omdat ze te lui zijn voor de volgorde 1) produceren 2) verdienen

Wat IS eigenlijk 'interest'?
Interest reflecteert de mate waarin de producerende mensen beter worden in hun taak. Hoe vlugger hoe hoger interest. Hoe trager (tot slechter), hoe lager interest (tot negatief). In een VRIJE MARKT situatie is interest een return op investering. Sparen IS investeren. Iemand die een doos lekstokken produceert en verkoopt, ontvangt, als tussenstap tot wat hij echt wilt, geld. Als hij dat geld NIET uitgeeft, dan heeft het wèl circulerende geld de koopkracht van een doos lekstokken meer. Anders gezegd: er is een prijsdaling. Later, als hij dat geld dan uitwisselt met wat hij echte wilde, gebeurt het omgekeerde, de hoeveelheid circulerend geld neemt toe bij gelijkblijvende productie, waardoor er een prijsstijging is. Bepaalde producten kunnen echter de productie verhogen. Betere productiemiddelen. Meer efficientie. In tegenstelling tot de gepotverteerde doos lekstokken, veroorzaken ze een extra productie. Dat laatste is wat interest beloont. Belangrijk: in een VRIJE MARKT situatie. Dus tot de FASCISTEN zich moeien en interest manipuleren, enerzijds door ze kunstmatig laag te houden, anderzijds door verschillende interesten te hanteren voor lenen, sparen en naargelang wie er aan wie leent.
Banken mogen (moeten) van overheden spaargeld van mensen uitlenen.
Centrale banken krijgen privileges van overheden.
Centrale banken lenen nieuw geld uit aan spotlage intrestjes aan overheden / andere banken of "private" vrindjes.
Centrale banken kopen met nieuw geld staatsbons zodat de interest die de staat moet betalen op de schuld kunstmatig daalt.
Centrale banken accepteren een staatsbon, zijnde een andere lening, als onderpand voor hun lening. Hetzelfde reële onderpand (een gebouw, een productiemiddel, een doos lekstokken) wordt dan gebruikt voor twee leningen. Dat is alsof je een huis koopt met geleend geld, en nogmaals geld leent met het geleende geld als onderpand. De aap komt uit de mouw bij wanbetaling, waar de schuldeisers (diegenen die nog niet werden betaald voor hun product of dienst), tot de ontdekking komen dat maar de helft van de waarde recupereerbaar is. Als je hoort dat er zoveel miljard euro op de beurzen in rook is opgegaan, dit is de fundamentele reden ervoor.

En al dit gemanipuleer, door entiteiten gepriviligieerd of getolereerd door overheden, noemt ASGARDSGO 'kapitalisme' alias vrije markt. Raad eens waarom.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat zou dus een reden kunnen zijn waarom men zo tegen Vivant / belasting op consumptie was , men zou die 21 % btw kwijtspelen op diensten

De reden dat Vivant niet doorgebroken is, is omdat niemand ervan gehoord had. Bij diegenen die Vivant kenden, stemde er een aanzienlijk deel op deze partij.

Maar 'eerlijk' zou eigenlijk zijn dat de opbrengt van diensten meer belast wordt dan de opbrengst van goederen, om de winst evenveel te belasten. Zeker wanneer je enkel BTW heft, is er een grote kloof tussen de belasting van goederen en diensten, en je zou kunnen stellen dat die kloof eigenlijk weggewerkt zou moeten worden. Het is dan misschien beter om te concentreren op vermogenswinst dan op BTW.

[Erw]

BTW is inderdaad achterhaald. Het zou beter zijn om de inkomsten te halen waar elk ander bedrijf genoopt is ze te halen: van klanten die graag de geproduceerde goederen of geleverde diensten kopen. Diegene die niet kan dwingen is genoopt de wensen te volgen van de betalers en dan kan alleen maar tot de gewenste producten en diensten leiden. En dat is, me dunkt, toch wat economie en samenleving samenhoudt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De reden dat Vivant niet doorgebroken is, is omdat niemand ervan gehoord had. Bij diegenen die Vivant kenden, stemde er een aanzienlijk deel op deze partij.

De reden dat Vivant niet is doorgebroken is dat ze coalitie vormden met fascisten die zich voordeden als liberalen. Vivant werd daardoor de eerstvolgende verkiezing mee afgerekend met de fascisten. Duchatelet had beter moeten weten. En eigenlijk maakt het niet eens uit. Tegen dat Vivant ooit was gegroeid tot een grote partij waren ze gewoon de zoveelste doorslagjes geworden van degenen die ze vervingen. De situatie maakt de mens en die is werken voor een bedrijf dat klanten kan dwingen. De beste politicus of partij is deze die die situatie verandert en nadien terug gaat helpen in de privé. En wees maar gerust, een dergelijke politicus of partij wordt al in vroege fase de politieke keel doorgesneden. En als dat niet lukte vermoordt / verbiedt het regime of haar aanhangers hem/ze wel.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De reden dat Vivant niet is doorgebroken is dat ze coalitie vormden met fascisten die zich voordeden als liberalen. Vivant werd daardoor de eerstvolgende verkiezing mee afgerekend met de fascisten. Duchatelet had beter moeten weten. En eigenlijk maakt het niet eens uit. Tegen dat Vivant ooit was gegroeid tot een grote partij waren ze gewoon de zoveelste doorslagjes geworden van degenen die ze vervingen. De situatie maakt de mens en die is werken voor een bedrijf dat klanten kan dwingen. De beste politicus of partij is deze die die situatie verandert en nadien terug gaat helpen in de privé. En wees maar gerust, een dergelijke politicus of partij wordt al in vroege fase de politieke keel doorgesneden. En als dat niet lukte vermoordt / verbiedt het regime of haar aanhangers hem/ze wel.

De coalitie met de Open VLD was inderdaad geen slimme zet, maar of Vivant anders wel had kunnen doorbreken, dat betwijfel ik. Als er bij de eerste keer van 'een experiment' geen zetels behaald worden, dan haken veel stemmers af omdat hun stem toch verloren zou zijn. Dan is het volgens de meesten beter te stemmen op het tweede beste, en blijft er nog slechts een klein percentage niet-tactische stemmers over, totdat er nog een keer een algemene indruk ontstaat dat de partij wel zou kunnen doorbreken, maar dat is zeldzaam nadat het al een keer mislukt is.

(En er is niets mis met neutraal taalgebruik. De Open VLD past niet binnen de definitie van fascisme. Als je iets bedoelt dat niet volstaat voor de term fascisme, kan je beter een andere term gebruiken/bedenken. Je geeft op jouw manier enkel een verzuurde indruk.)

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De coalitie met de Open VLD was inderdaad geen slimme zet, maar of Vivant anders wel had kunnen doorbreken, dat betwijfel ik. Als er bij de eerste keer van 'een experiment' geen zetels behaald worden, dan haken veel stemmers af omdat hun stem toch verloren zou zijn. Dan is het volgens de meesten beter te stemmen op het tweede beste, en blijft er nog slechts een klein percentage niet-tactische stemmers over, totdat er nog een keer een algemene indruk ontstaat dat de partij wel zou kunnen doorbreken, maar dat is zeldzaam nadat het al een keer mislukt is.

(En er is niets mis met neutraal taalgebruik. De Open VLD past niet binnen de definitie van fascisme. Als je iets bedoelt dat niet volstaat voor de term fascisme, kan je beter een andere term gebruiken/bedenken. Je geeft op jouw manier enkel een verzuurde indruk.)

Ik lees veel pretentie (zie onderlijnde, in naam van 'de meesten' spreken) en nul argument.

(En ik noem de zaken zoals ze zijn. De VLD is net zo fascistisch als de rest van het regime. Fascisme is meer overheidsbemoeienis, meer subsidie, meer belastingsaftrek, meer regularitis in een kraam van selectiviteit die 'corporatisme' heet, en degenen die er andere etiketten dan fascisme op plakken zijn diegenen die in dat geselecteerde kraam mee hun handjes staan te warmen)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik lees veel pretentie (zie onderlijnde, in naam van 'de meesten' spreken) en nul argument.

(En ik noem de zaken zoals ze zijn. De VLD is net zo fascistisch als de rest van het regime. Fascisme is meer overheidsbemoeienis, meer subsidie, meer belastingsaftrek, meer regularitis in een kraam van selectiviteit die 'corporatisme' heet, en degenen die er andere etiketten dan fascisme op plakken zijn diegenen die in dat geselecteerde kraam mee hun handjes staan te warmen)

Kijk, ik stel enkel vast dat er een algemene angst is om op kleine partijen te stemmen uit vrees om de stem kwijt te zijn. Soms wordt er eenmalig een gooi gedaan om een partij zetels te laten verwerven, maar als dat een keer mislukt ontstaat er een afschrikeffect. De grootte van het afschrikeffect is eigenlijk niet zo belangrijk, maar punt is dat er wel degelijk een afschrikeffect is en tactische stemmers niet onbestaande zijn.

(En meer overheidsbemoeienis, meer subsidie, meer belastingsaftrek, meer regularitis in een kraam van selectiviteit die 'corporatisme' heet = meer overheidsbemoeienis, meer subsidie, meer belastingsaftrek, meer regularitis in een kraam van selectiviteit die 'corporatisme' heet. Als dat uw omschrijving van de Open VLD en de rest van het regime is, volstaat het niet om hen fascistisch te noemen.)

(Zeg gerust welke basiskenmerken van fascisme overeenkomen met 'het regime':

1 Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
2 Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
3 Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
4 Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
5 Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
6 Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
7 Het fascisme is extreem nationalistisch.
8 Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
9 Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
10 Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.)