Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
7 augustus 2011, 07:15 | #1 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
|
Ratingbureaus: plak "AA+" op een bedrijf met 14000 miljard dollar schulden
Wat zijn die "rating bureaus" eigenlijk waard?
Wat is hun functie: mensen waarschuwen voor slechte bedrijven, zodat die kunnen anticiperen en maatregelen nemen om hun investering te beschermen. Nu, in al de tijd dat ze bestaan, wat hebben hun waarschuwingen al voorkomen? Hoeveel banken en bedrijven zijn er over de kop gegaan de spreekwoordelijke 5 minuten na een "AAA" opgespeld te krijgen geweest? Enron? Het de facto faillissement van het gehele banksysteem in 2008? Hoe belachelijk is die lettervariatie AAA tot D niet? https://secure.wikimedia.org/wikiped.../Credit_rating 22 waarderingsniveaus gespreid over maar 4 letters van het alfabet, een bende herhalende letters en nog eens plussen en minnen derbij. Het is overduidelijk dat een leek hier zo de indruk wordt gegeven dat het beoogde bedrijf nog zo slecht niet is, en dat kan niet anders dan opzettelijk zijn. De keuze van hun beoordelingsgraden alleen maakt al duidelijk dat de bestaansreden van ratingbureaus misleiding is. A zou enkel mogen worden toegekend aan een bedrijf dat fenomenaal goed presteert. Fantastische producten of diensten verkoopt en een investering ruimschoots verdient. Een topper voor voor eenieder die wil beleggen. Nog maar enkele dagen terug had het overheidsbedrijf in de VS dus de toprating. En dan moet je eens kijken naar hun schuldenberg. Naar hoezeer ze de economie hebben ontwricht. De enorme kosten en verliezen die ze de marktgerichte sectoren, die pogen betaalbaar te produceren wat mensen willen kopen, hebben opgesolferd. Een bedrijf dat nagenoeg een hele economie bij de rand van de afgrond heeft gebracht. Een bedrijf dat geld bijmaakt, geld waartegenover geen enkele koopkracht staat. Alsof je thuis zit in je luie zetel, en telkens als je naar de winkel wilt gaan even het bedrag op je bankrekening editeert naar 100 euro om dan met een smile langs de kassa te passeren. De dingen weggekocht hebt die anderen produceerden. De laatste 3 jaar heeft dat bedrijf maar liefst 2000 miljard dollar zo bijgemaakt. De hoeveelheid geld verdrievoudigt. Elke dollar heeft twee vriendjes gekregen waartegenover niks te koop staat. En dit ongelooflijk slecht bedrijf, kreeg tot enkele dagen terug iets als "AAA", en nu "AA+" als beoordeling. Het is te lachwekkend om echt te kunnen zijn, en toch is het zo. Hun waarderingen zijn al even belachelijk als de ridicule 8% kernkapitaal vereisten van het fractionele reserve banksysteem. Ze zijn allesbehalve een bedreiging voor slechte bedrijven, welintegendeel, ze geven die bij de meeste mensen een valse positieve indruk. Ze moesten na de verhoging van het schuldenplafond van het VS overheidsbedrijf hun waardering wel verlagen. Dat kon niet anders, dat niet doen zou hun botweg belachelijk hebben gemaakt tegenover de grote massa. Dus ze deden dat, maar zorgden er natuurlijk voor dat hun schoorvoeten niet in beeld kwam. Ratingbureaus zijn door deze misleiding een even groot gevaar als de slechte bedrijven die ze zogenaamd 'beoordelen'.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
7 augustus 2011, 19:54 | #2 |
Banneling
Geregistreerd: 21 april 2008
Berichten: 12.832
|
'De kredietbeoordelaars leken op ambtenaren.' 'Bij elkaar hadden ze meer macht dan ieder ander in de obligatiemarkt, maar individueel waren het niksnutten.' 'Ze worden niet goed betaald', zei Eisman. 'De slimsten vertrekken naar Wall Street om te gaan helpen de bureaus waar ze eerst voor werkten te misleiden. Er zou voor een analist niets mooiers moeten bestaan dan een Moody's analist te zijn. Het zou moeten zijn : als analist kan ik niet hogerop. In plaats daarvan is het de allerlaagste functie!'
uit : The big short, Michael Lewis Voorts staan er nog wel wat andere weinig flaterende dingen over kredietbureaus in dat boek. Onder andere hoe Moody's na z'n beursgang in 2000 zijn inkomsten op nog geen vijf jaar tijd bijna verdriedubbelde. |
7 augustus 2011, 21:32 | #3 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 13 december 2010
Berichten: 9.700
|
hoe zit die beoordeling in elkaar? Ik wil wel eens wat transparantie zien, aangezien de economische en politieke wereld panisch reageert omdat ne pipo "de rating" verlaagt van AAA naar AA+
__________________
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin "When you're accustomed to privilege equality feels like oppression." |
8 augustus 2011, 02:01 | #4 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.142
|
Citaat:
Noteer: niet vreemd, gezien de verstrekkende financiële gevolgen, dat Amerikaanse ratingbureau's de Amerikaanse schuld nu pas voor de eerste keer verlagen. Terwijl de situatie in Amerika eigenlijk ongeveer even slecht is als die van Griekenland. Onderstaand bericht komt oorspronkelijk van de site van wsj. Op de link die verwijst naar dat artikel staat er nu "The document you requested either no longer exists or is not currently available." Weiss Ratings Says U.S. Credit Rating Is Already Junk
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) |
|
8 augustus 2011, 18:13 | #5 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
|
Die pipo had beter de rating verlaagd naar D of zo. Dat zou tenminste een indruk geven van de echte toestand.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
17 februari 2012, 00:49 | #6 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.142
|
Over welk bedrijf gaat het hier?
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) |
17 februari 2012, 00:53 | #7 | |
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
http://www.huffingtonpost.com/2009/0..._n_305587.html |
|
17 februari 2012, 10:00 | #8 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maw, het is een bedrijf dat als product een externalisering van dat carriere risico verkoopt. Als je als beslisser over andermans geld een beslissing neemt en belegt in iets met een hoge rating, dan kan je dat gebruiken om bij problemen achteraf je beslissing te rechtvaardigen en de gevolgen voor uw carriere in te perken. Je koopt dus "carriere garantie" bij een rating bureau. EDIT: maar natuurlijk, opdat die garantie blijft werken, moet een rating bureau natuurlijk een zekere geloofwaardigheid hebben, en kan dus ook wel niet gelijk wat beweren. Na een tijdje zijn ze dan hun reputatie kwijt, en ben je een oen als je je carriere wil verdedigen gebaseerd op beslissingen gebaseerd op hun ratings. Het is dat indirecte mechanisme dat ervoor zorgt dat ratings van rating bureaus er niet altijd helemaal naast zitten. (dat, plus het feit dat zij vanwege hun reputatie zelf de markt maken). Laatst gewijzigd door patrickve : 17 februari 2012 om 10:09. |
|
17 februari 2012, 10:02 | #9 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Wat is daar zo weinig flatterend aan ??? Dat is toch de bedoeling ? Dat wil toch zeggen dat hun product goed verkoopt en dat er dus vraag naar is ?
|
17 februari 2012, 15:01 | #10 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
|
Citaat:
En Jacko had dat voordeel niet |
|
17 februari 2012, 20:06 | #11 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 7 oktober 2004
Berichten: 2.783
|
economie kan heel simpel en makkelijk zijn en dan zou de wereld ook draaien maar het moet allemaal heel complex worden met allemaal uitzonderlijke regeltjes zodat sommige heel snel rijk zouden kunnen worden, zodat aandeelhouders vet worden zonder ook maar iets te moeten doen.
kortom het systeem word misbruikt en verkracht elke dag opnieuw. economie word een wapen op zich en word gebruikt door de overheden om concurrenten in deze kleine wereld aan te pakken om het eigen vel te redden. ik vind dat iedereen in het economisch systeem zijn plaats moet kennen en zijn verantwoordelijkheid moet nemen, van beleggers tot aandeelhouders. de mensheid moet overschakelen naar duurzame en kwaliteit in al zijn facetten. de gauw even rijk worden mentaliteit moet weg en in de plaats moet er opnieuw gekeken worden naar de toekomst van onze eigen kinderen en kleinkinderen. willen we nog iets meer dan een paar honderd jaar als mensheid meegaan zullen we onze economie en mentaliteit moeten veranderen en zullen we moeten gaan kijken hoe kunnen we een wereld maken waar hard werken, kennis en talent beloond worden en waar luiheid, machtwellust en hebberigheid bestraft worden. een wereld waar we streven om te gaan voor kwaliteit voor mens en milieu en niet enkel omdat het een winstgevender kan zijn. maar ja dit is utopisch vrees ik |