Bescherming eigen economie door staten

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Misschien is de kwaliteit van de Franse TGV wel minder dan wanneer hij in BE gemaakt wordt en gaat hij langer mee als hij in BE gemaakt wordt.

Enfin, ik had het vooral niet over FR-BE, maar over zaken uit landen als China en Indië, die duidelijk minderwaardig van kwaliteit zijn.

Maar tuurlijk hoor, misschien, heel misschien doen we het zelf wel beter. En zoniet, wel dan hebben we voor waardevernietiging toch maar mooi met zijn allen extra hard gewerkt. Wat is dat een fijn gevoel!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar tuurlijk hoor, misschien, heel misschien doen we het zelf wel beter. En zoniet, wel dan hebben we voor waardevernietiging toch maar mooi met zijn allen extra hard gewerkt. Wat is dat een fijn gevoel!

Ik heb letterlijk nog niet veel gezien uit China dat kwalitatief goed is.

Ter info : ik ken een manager van een bedrijf in meetinstrumenten met 5000 werknemers. Ze hebben besloten niets meer van China te importeren omdat ze er meer last mee hebben dan hun lief is.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met de protectionistische overwegingen is dat men die altijd maar langs de "eigen" kant bekijkt. Ik ga ervan uit dat als men voor protectionisme gaat, IEDEREEN voor protectionisme gaat he, dus dat het wederkerig is.

Zou jij het leuk vinden dat een Belgisch bedrijf dat, zeg maar, Belgische chokolade maakt, een licentie geeft aan een Indische firma om ginder onder Belgische licentie, met ginder lokale werknemers, de chokola te maken voor hen, met nog eens overdracht van technologische kennis ook ?

Je zou direct steigeren en praten van delocalisatie, van kapitalisten die voor 20 zilverlingen de Belgische kennis verkopen voor winst en zo voort.

Dan kan je ook de Fransen begrijpen die zomaar hun TGV productie niet zouden willen delocaliseren naar een land dat voor de rest aan protectionisme doet en geen Franse wijn wil invoeren.

Maw, als je voor protectionisme gaat, dan moet je eerlijk zijn, de zaak symmetrisch beschouwen, en dus hermetisch gescheiden economieen beschouwen. En ja, dan moet je het warme water opnieuw uitvinden.

En dan zie je direct waar protectionisme mis gaat: het is op een nationaal niveau, hetzelfde als handel beletten op individueel niveau, en het is op nationaal niveau, de "specialisatie" beletten.

Het komt mij in realiteit toch voor dat de Chinezen zeer weinig importeren. Anders zaten ze niet met een handelsoverschot hé

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik heb letterlijk nog niet veel gezien uit China dat kwalitatief goed is.

Doe dan eens de toer bij jou thuis en zie hoeveel dingen er made in Asia zijn waar je toch content van bent.

Ter info : ik ken een manager van een bedrijf in meetinstrumenten met 5000 werknemers. Ze hebben besloten niets meer van China te importeren omdat ze er meer last mee hebben dan hun lief is.

Dan is dat een slechte manager; goeie managers gaan geen goedkope dingen kopen om achteraf te klagen dat het toch niet zo goed werkt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het komt mij in realiteit toch voor dat de Chinezen zeer weinig importeren. Anders zaten ze niet met een handelsoverschot hé

Als het waar zou zijn dat Chinezen "heel weinig" importeren, dan komt dat er eigenlijk op neer dat de Chinezen ons al die goederen die wij van hen importeren voor bijna niks krijgen. Hoe waarschijnlijk acht je dit? En als het waar zou zijn, hoeveel zorgen zouden _wij_ on hierover moeten maken? Als de Chinezen werkelijk ons alles voor niks willen geven heb ik daar geen probleem mee.
Echter, de realiteit is natuurlijk dat China wel van ons importeert. Er is inderdaad een handelsoverschot, maar het is de laatste jaren aan het dalen, want de export van België naar China neemt toe.
Dat tekort resulteert er wel in dat Euros zich in China ophopen, tot er daar iemand op het idee komt om daar ook iets mee in Europa te kopen. Bedrijven bijvoorbeeld.

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In deze kwestie ben ik het met u eens.

Ik vind het wel gek dat Hollanders hier Belgische bomen komen snoeien, omdat ze waarschijnlijk wat goedkoper zijn?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als het waar zou zijn dat Chinezen "heel weinig" importeren, dan komt dat er eigenlijk op neer dat de Chinezen ons al die goederen die wij van hen importeren voor bijna niks krijgen. (...)
Dat tekort resulteert er wel in dat Euros zich in China ophopen, tot er daar iemand op het idee komt om daar ook iets mee in Europa te kopen. Bedrijven bijvoorbeeld.

Dat denk ik ook, en het zal tot hyperinflatie leiden: http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=13.

Met de bedrijven kopen ze ook de knowhow op, al krijgen ze die ook al op andere manieren te pakken.

[Voltian]

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_advantage

19e eeuws economische theorie; dat er nog over gediscussieerd wordt...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Ik vind het wel gek dat Hollanders hier Belgische bomen komen snoeien, omdat ze waarschijnlijk wat goedkoper zijn?

Was het maar dat ? Ik wasonlangs partij in een vastgoedverhandeling , een vlaamse stad was betrokken partij en bestelde een bodemonderzoek bij een firma boven Amsterdam ? als je dacht dat dat goedkoper was ze zijn 3 maal langs geweest , en er is 3 maal een courierbedrijf aangenomen om de resultaten en stalen terug te brengen naar België , kostenplaatje 6300 € voor een bodemonderzoek .

Ambtenaren die ons met zoiets opzadelen moesten ze ontslaan en zonder vooropzeg aan de deur zetten .

De overheid doet nog het vaakst mee aan absurde uitbestedingen aan buitenlanders

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Was het maar dat ? Ik wasonlangs partij in een vastgoedverhandeling , een vlaamse stad was betrokken partij en bestelde een bodemonderzoek bij een firma boven Amsterdam ? als je dacht dat dat goedkoper was ze zijn 3 maal langs geweest , en er is 3 maal een courierbedrijf aangenomen om de resultaten en stalen terug te brengen naar België , kostenplaatje 6300 € voor een bodemonderzoek .

Ambtenaren die ons met zoiets opzadelen moesten ze ontslaan en zonder vooropzeg aan de deur zetten .

De overheid doet nog het vaakst mee aan absurde uitbestedingen aan buitenlanders

Natuurlijk.
Facturen over de grens zijn altijd goed.
Politiekers kennen hun stiel zunne.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_advantage

19e eeuws economische theorie; dat er nog over gediscussieerd wordt...

Dus enkel theoriën van na een bepaalde datum zijn volgens jou relevant? Vanaf welke datum, als ik het mag vragen?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_advantage

19e eeuws economische theorie; dat er nog over gediscussieerd wordt...

Uit je eigen link:

Assuming

• both economies have full employment at all times.
• All factors of production are mobile within the countries between clothes and food industries
• All factors of production are immobile between the countries.

Hoe realistisch zijn die assumpties?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je vergeet een belangrijk element.

Als iemand voor 2000 euro iets in China koopt, dan heeft er een Chinees 2000 euro. Nu kun je met euros in China niks aanvangen. Je kan er maar twee dingen mee doen.
- Iets in Europa kopen.
- Of het ruilen met iemand die iets in europe wil kopen.

Uiteindelijk koopt er dus ook iemand uit China dus weer voor 2000 euro bij ons.

Ja, uiteraard. We weten immers allemaal dat de handelsbalans perfect in evenwicht is.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met de protectionistische overwegingen is dat men die altijd maar langs de "eigen" kant bekijkt. Ik ga ervan uit dat als men voor protectionisme gaat, IEDEREEN voor protectionisme gaat he, dus dat het wederkerig is.

Ik spreek in mijn voorbeeld niet over protectionisme. Ik zeg dat de overheid best het goedkoopste product koopt, rekening houdend met alle kosten. Inclusief de kost van werkloosheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik spreek in mijn voorbeeld niet over protectionisme. Ik zeg dat de overheid best het goedkoopste product koopt, rekening houdend met alle kosten. Inclusief de kost van werkloosheid.

Werkloosheid is geen kost, tenzij je daarvan een kost wil maken he.

Want als zo redeneert, dan moet je eens overwegen wat de opbrengst is van mensen als ambtenaar aan te werven om ze een put laten te graven 's morgens, en die weer laten te vullen 's avonds (mijn prototype nutteloze arbeid). Dat is bezigheidstherapie.

Als het hem gaat om een NUTTIGE investering (zoals mijn TGV voorbeeld) dan heeft de staat er alle voordeel bij (enfin, de NATIE, niet noodzakelijk de - corrupte - staat, he) om die zo goeiekoop mogelijk te bekomen.

In mijn voorbeeldje kostte het X om de TGV lijn van de Fransen te kopen, en 50 X (min spinoff) om dat zelf te doen.

Ik zou dan voorstellen om die TGV te kopen bij de Fransen, en voor 49 X, werklozen aan te werven om putten te graven 's morgens, en die te dempen, 's namiddags.

Dat is kifkif.

Het is niet omdat je meer betaalt om een schijnprobleem op te lossen dat je een goeie zaak hebt gedaan. Werkloosheid is een probleem van motivering (vervangingsinkomens en dergelijke) en van gebrek aan ondernemerschap.

Het enige wat de staat doet, is werkloosheid in de hand werken. Zonder staat zou er veel minder werkloosheid zijn - ik durf zelfs te zeggen, zou er geen werkloosheid zijn. De staat is de hoofdverantwoordelijke voor werkloosheid, via twee hefbomen: vervangingsinkomens, en het moeilijk maken van ondernemerschap, en het bevorderen van het statuut van werknemer over het statuut van ondernemer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, uiteraard. We weten immers allemaal dat de handelsbalans perfect in evenwicht is.

De handelsbalans is altijd, op lange termijn, perfect in orde, op 1 punt na: failliete staten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik spreek in mijn voorbeeld niet over protectionisme. Ik zeg dat de overheid best het goedkoopste product koopt, rekening houdend met alle kosten. Inclusief de kost van werkloosheid.

Maar de "kost" van werkloosheid is dezelfde, of de staat nu in het binnenland of het buitenland koopt. Het enige wat verandert is aan wie de staat werkloosheidsuitkeringen betaalt, niet hoeveel.
Voor de staat maakt het niet uit of Jef of Frans werkloos zijn.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De handelsbalans is altijd, op lange termijn, perfect in orde, op 1 punt na: failliete staten.

Dat kan best zijn. Maar dan wel op heel lange termijn. De totale handelsbalans van de VS, bijvoorbeeld, is al sinds 1976 permanent negatief (www.census.gov). Het handelstekort van de VS met Japan sinds 1985 is 1679 miljard dollar.
Jef heeft niet veel aan de belofte dat China misschien over 40 jaar zin krijgt om iets in Europa te kopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat kan best zijn. Maar dan wel op heel lange termijn. De totale handelsbalans van de VS, bijvoorbeeld, is al sinds 1976 permanent negatief (www.census.gov). Het handelstekort van de VS met Japan sinds 1985 is 1679 miljard dollar.
Jef heeft niet veel aan de belofte dat China misschien over 40 jaar zin krijgt om iets in Europa te kopen.

Het is eerder het omgekeerde. Hoe negatiever je handelsbalans, hoe beter ! Hoe meer je invoert, en hoe minder je uitvoert, hoe beter dat is ! Je hebt meer spul gekregen (ingevoerd) dan je hebt moeten betalen (uitgevoerd). Het is een fabeltje dat als je veel exporteert, je het "goed" doet. Wat wel juist is, is dat als je veel exporteert, je POTENTIEEL veel kan importeren.

Je schijnt niet te snappen dat invoer "krijgen" is, en uitvoer "betalen". Maar meestal willen de buitenlanders niet eeuwig en drie dagen meer betalen dan krijgen.

Moesten de Chinezen beslissen van nooit iets in Europa te kopen, dan zou dat fantastisch zijn. Dan drukken we Euro's met tonnen, en dan werken die mannen zich te pletter om ons goederen te leveren in ruil voor gedrukt papier.

Dat is trouwens EXACT wat de Amerikanen gedaan hebben sinds inderdaad 40 jaar. Maar het wordt stilaan betaaldag.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eerder het omgekeerde. Hoe negatiever je handelsbalans, hoe beter ! Hoe meer je invoert, en hoe minder je uitvoert, hoe beter dat is ! Je hebt meer spul gekregen (ingevoerd) dan je hebt moeten betalen (uitgevoerd). Het is een fabeltje dat als je veel exporteert, je het "goed" doet. Wat wel juist is, is dat als je veel exporteert, je POTENTIEEL veel kan importeren.

Je schijnt niet te snappen dat invoer "krijgen" is, en uitvoer "betalen". Maar meestal willen de buitenlanders niet eeuwig en drie dagen meer betalen dan krijgen.

Moesten de Chinezen beslissen van nooit iets in Europa te kopen, dan zou dat fantastisch zijn. Dan drukken we Euro's met tonnen, en dan werken die mannen zich te pletter om ons goederen te leveren in ruil voor gedrukt papier.

Dat is trouwens EXACT wat de Amerikanen gedaan hebben sinds inderdaad 40 jaar. Maar het wordt stilaan betaaldag.

Er zijn dus veel werklozen omdat ze goed bezig zijn?
Terwijl ze bezig zijn kunnen ze niet wat euro's bijdrukken om de werklozen te betalen?